教育新发现: 论牛娃的科学喂养

fantacity

weekends 发表于 2025-12-31 11:54
“世界级人才”
哪那么多？扪心自问，身边见过哪个世界级人才分享一下？
醒醒，普娃稍微拔高一点就是最常见 ...

楼上正解。

大多数父母和包括学校里乃至大学里面蝇营狗苟的都是凡夫俗子  世界级人才这种事情操心太多应该也不会有用。有用的话 把自己先整一个试试不是更靠谱

管閒事的路人

rockbox 发表于 2025-12-31 09:35
所谓玄学其实只是我们的确对很多未知或者复杂的东西认知还不足够，统计数据的全面精准解读比较复杂，尤其 ...

同一組數據很容易得出兩個相反的結論。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... E%E6%82%96%E8%AE%BA
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... 7%E8%AC%AC%E8%AA%A4

還有，其他的我不瞭解，但國際象棋和數學，很多頂尖人才都是神童。


還有，Einstein高中妥妥理科學霸,6分滿分：
https://upload.wikimedia.org/wik ... es_%28color2%29.jpg
別信什麽數學不好。人家所謂不好是相對而言。

gifox

rockbox 发表于 2025-12-30 19:21
感觉人到中年，九成到接近十成的人都会至少有一段时间要经历一下恐怖片，所以，回头不说看自己，看自己带 ...

成就或者需要机缘

认识自己，那就是应该人人可以做到的了。

gifox

管閒事的路人 发表于 2025-12-31 11:31
同一組數據很容易得出兩個相反的結論。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BC%AF%E5%85%8B%E6%A3%AE%E6 ...

研究里面说的是14岁时世界最好的的10个人，9个成后要被洗出去最好10人名单

如果要证伪，那列出来现在世界最好的成年组10人，说明他们14岁时也是世界最好的10个才行。象棋很直接的,有世界积分和排名.

爱恩斯坦的例子完全不能否证这个研究.
第一,即使爱恩斯坦数学不错.但是要进入这个研究的第一个青年对照组. 爱恩斯坦必须进入年纪 top 1%的范围.
单列他考了6分, 也不能说明他是1%.

其次.即使爱恩斯坦两个对照组都是顶尖. 数据也说明了10%的人是少时很厉害,长大也还是很厉害.
所以这就要回去一些使用数据的原则.
我会推荐一个通俗读物 《 the house advantage》

管閒事的路人

gifox 发表于 2025-12-31 12:41
研究里面说的是14岁时世界最好的的10个人，9个成后要被洗出去最好10人名单

如果要证伪，那列出来现在世 ...

就是那個問題嘛，數據切得對，（基本上）什麽結論都搞得出。

gifox

管閒事的路人 发表于 2025-12-31 11:48
就是那個問題嘛，數據切得對，（基本上）什麽結論都搞得出。

这个研究是研究从national 到world class的区别.
切在1%不合理么?
如果连1%都达不到.那肯定不是national

Clayzo

weekends 发表于 2025-12-31 12:00
99.95也未必是很不得了的人才，某种角度来说，说明了ta选的科目都学的很好
考任何专业，在任何国家都是市 ...

专营选科并拼命补习刷题出来的99.95 确实未必是很了不得的人才；但只凭喜好选课且不补习的99.95， 那真是很了不得的人才，不然你来这样考个99.95试试？
在市场经济下，你说的那套简单理论是没错的，价格由市场供给需求决定。但垄断经济下，制定规则的既得利益者为了维持专科医生的高收入，人为大幅限制专科医生培训及职位，而那些向往这种稳定高收入的人就拼命内卷求高分读医。这就是限制供给下造成了所谓需求高、价高。
这种垄断下的高收入就不市场不合理，也白白浪费了很多99.95的人才。打破这种垄断，大大降低某些人洋洋得意的高收入， 那些不是真爱学医的99.95也就不会再那么渴求学医，把难得的聪明才智浪费在这种按部就班、非高智商的行医上了。
90分的人完全胜任学医，让更多真爱学医真爱救死扶伤、而不是真爱医生高收入的人能学上医，打破垄断，大大增加专科医生培训职位给初级医生练手，培养出更多的专科医生，也是造福病人造福社会。
GP 就算了吧，都是这种垄断制度下的牺牲品，白白给“培养”（耽误）成了庸医只会google， 根本配不上一年30万的收入，把这些收入匀给更多的真正专科医生才对。

小小白虎

谢谢楼主分享，大家各自解读
已经年少成名的可以理解为，我有10%的概率在成年后还是最好的，对普通人来说那是千分之一都不到的概率：）

还未年少成名的可以理解为，未来可期，只要坚持下去

weekends

qy045 发表于 2025-12-31 08:22
你这里说的还只是逆袭进入音乐学院，进入音乐学院不代表成为 world class 音乐家（钢琴家，作曲家，小提 ...

音乐天才就得必须有天赋+后天努力
14岁前没搞过，也就不需要了，：）

天呀！

我写个长篇大论哈。

“牛蛙”或“学霸”，更多是外人从结果倒推出来的称呼，而不是孩子自带的“类型”。真正值得探究的，是他们各自的能力生成机制。孩子高考结束后，我也认真想了一下这个问题。

第一类是天赋型选手。他们的兴趣往往出现得很早，常常“无缘无故”地对某一领域产生强烈、持久、且难以解释的投入。综合应试能力不一定突出，甚至显得笨拙；他们往往无法理解某些应试逻辑，也拒绝为之妥协（这正是我家老大的情况）。

他们并非不聪明，而是认知资源的分配极度不均衡。社会是否认可他们，高度依赖于这种天赋是否“刚好”与主流功利系统对接。

对接上了，比如数学、物理、音乐、编程等，就会被放大、被推崇；对接不上，语言、色彩、空间感、叙事、审美、直觉，甚至不时髦的历史或人文兴趣，就可能被忽视、被压制，甚至被要求“改正”。

对这类孩子来说，他们自身的认知毅力很重要，父母的理解与保护同样重要。他们面临的最大风险，是天赋在早期就被“折断”：被评价体系误伤，被迫放弃真正的优势，在不擅长的赛道反复受挫，最终形成深层的自我怀疑。他们真正需要的，不是推动，而是被允许保留边界。

与天赋型选手不同，另一类是方法型选手，外驱、稳定、可复制。我家老大的男朋友正是这一类型。

他们对规则高度敏感，能够理解“为什么要这样做”，善于总结方法、迁移技巧。整体表现稳定，波动极小，长期“在线”，几乎不失控，甚至情绪也极为稳定。

他们的优势在于：高度适配主流评价系统，可塑性强、可预测性高，因此非常容易在学校体系中脱颖而出。这类孩子之所以常被称为“别人家的孩子”，并非因为他们更有天赋，而是因为他们在现有系统中，解释成本最低。补习班也最偏爱这类孩子，稍加点拨，成绩立刻就很漂亮。

在这两者之间，还有一类中间型孩子，似乎更为幸运。他们有偏好，但不极端；既能通过方法训练获得提升，也能保留个人兴趣。许多“后期爆发型选手”正出自这一带。但也正因如此，这类人反而容易被误判：比如早期不够突出，中期容易被方法型压过，直到后期，独特的能力结构才逐渐显现。

我家老大和她的男朋友，大概是前两种类型。当这两种结构并置在眼前时，差异非常清晰。方法型与天赋型，不仅能力路径不同，性格与处事方式，也会因各自的优势结构而显著分化。

能力结构，会反向塑造人格。

天赋型的人，更坚持内在标准，不擅长妥协，对“无意义的努力”高度排斥。于是他们看起来固执、慢热、不合群，甚至显得懒散、冷淡。然而一旦进入真正契合的群体或领域，他们会瞬间变得鲜活、热烈，充满激情与爆发力，熬夜不吃不喝也甘之如饴。

方法型的人，则更现实、更协作，能够接受阶段性的不完美，善于权衡投入与产出。他们显得成熟、理性、可靠，会规划，也懂取舍。

越观察这两个人，越觉得有趣。他对她，是娇惯与欣赏；她对他，是引导却也愿意听从，且始终保留做自己的空间。这并非谁更高明，而是两种不同生存策略的自然结果。其他的，无从解释他们的这种长期共生关系。

但绝对不可以把他们放在同一套标准里比较。
更不要用方法型的“成功路径”去修正天赋型的人生。

对天赋型的人绝对不能说：
“你再努力一点就好了。”
“你为什么不能像他一样稳定？”
这就是原子弹触发机制。

也不要对方法型的人说：
“你为什么没有她那样的想法和视角？”
这是无解的问题，毫无意义。

接受孩子的普通，其实并不难。
真正困难的是，当你被赋予了一个不一样的孩子时，能不能撇开那些权威的研究、数据和成功范式，真正地，把他们接住。

发言完毕。

小李師傅

感覺樓上已經談婚論嫁

猪宝

因人而异吧，还是得看格局。王虹和韦东奕就是好例，一个国际知名，一个副教授，一个一路开挂，一个默默研究，不要急于求成。当然也有陶哲轩这样的一骑绝尘。有些研究其实不知所谓，搞个几万的数据吓唬人

小小白虎

天呀！ 发表于 2026-1-1 08:37
我写个长篇大论哈。

“牛蛙”或“学霸”，更多是外人从结果倒推出来的称呼，而不是孩子自带的“类型”。真 ...

谢谢分享实例
因材施教这个事情，也最是考验家长的

sky3g

天呀！ 发表于 2026-1-1 08:37
我写个长篇大论哈。

“牛蛙”或“学霸”，更多是外人从结果倒推出来的称呼，而不是孩子自带的“类型”。真 ...

很经典的思考和比较。

victorzero

找到这个论文读了后,从科研的角度我觉得需要澄清一下.

• 论文只是汇总以前研究数据的综述
• 论文只讨论了相关性而不是因果性
• 论文没有排除干扰因素.比如多元化训练可能是“优质成长环境”的代理变量。
• 论文没有排除其他逻辑漏洞.比如幸存者偏差,比如多元化训练但未成功的对照组.
  

强烈建议大家知道就行了,别随便用于实践.

Hillwang

天呀！ 发表于 2026-1-1 08:37
我写个长篇大论哈。

“牛蛙”或“学霸”，更多是外人从结果倒推出来的称呼，而不是孩子自带的“类型”。真 ...

我觉得分别没有那么明显。适者生存，天赋和方法缺一不可。当然可能会有偏好。
人的天赋能力无非来自于认知，记忆，理解，肌肉协调等等基本元素，但是更为重要的一定是动用天赋能力的兴趣，也就是愿意投入时间精力去追求。

Hillwang

所以天赋和成功只有相关性，没有因果性。其实人身边发生的任何事情都和成功具有相关性。
还有就是就成功的定义，很多时候，家长和孩子明显是有分歧的。
做好家长其实也简单，提供资源和机会，给与资金和精神层面的支持和鼓励，耐心教育和指导，不强迫不武断，真心接受孩子的选择。
孩子眼中的光不一定是世人眼中的光。