中国原计生委员会主任去世 网民纷纷吐槽独生子女政策

TGTG

hgaox 发表于 2025-12-28 08:34
如果没有计划生育，现在人数就得翻好几十倍，住房吃饭都得抢，连空气都不够分，哪里养得活？ ...

引用您经常的提问：“来源呢”？

红蝴蝶

yeshu 发表于 2025-12-28 09:20
老毛早期鼓励生育，生的多被称为英雄母亲光荣母亲。马寅初的新人口论被老毛批。后来一个极端到另一个极端， ...

国家政策都是统治者拍脑袋瓜出台， 没有专家任何意见和建议被采纳， 不同意者都划为右派， 赶到贫困地区劳动改造。
这样的统治者仍然被奉为神明。悲哀。

sarahlin

fanhyacinth 发表于 2025-12-28 08:46
现在没有计划生育政策，人口会翻好几十倍吗？

楼上明显是反讽

RADEON

马新锐

joshua_cas

可以认为这是对内的种族灭绝吗？

joshua_cas

没有反思，没有追责，这样的事件未来还会在发生，只要需要一定的触发条件

sarahlin

rock 发表于 2025-12-28 07:22
文章很多，这篇没啥数据支持，但是大道理基本没问题。

如果当年不搞计划生育，现在中国会变成什么样？

还是这些10年前的陈词滥调，我让Gemini反驳一下：

1. 反驳“人口会翻几十倍、连空气都不够分”的恐慌论
这个观点在数学逻辑上是极其荒谬的。
• 人口增长非线性： 人类不是细菌，不会无限翻倍。随着工业化和城市化，抚养成本增加、女性受教育程度提高，生育率会自然下降。
• 国际参考： 没有任何一个国家在没有行政干预的情况下人口翻了“几十倍”。即使是没搞强制计划生育的印度、巴西，其人口增长也随经济发展逐渐放缓。
• 资源的可塑性： 所谓的“资源不足”是基于农业时代的眼光。在工业和科技时代，人不仅是“消耗者”，更是“生产者”。人口密度的增加往往能带来规模效应和基础设施的集约化利用。
2. 反驳“不搞计生就会变成印度”
这种对比忽视了中印两国在社会改革上的本质差异。
• 土地与社会整合： 中国经济腾飞的基础是土地改革、扫盲运动和基础医疗的普及，而不是单纯靠减少人口。
• 人口红利误读： 中国过去四十年的高速增长，恰恰受益于建国初期（计生前）的高出生率带来的庞大青年劳动力。正是这批“超量”的年轻人支持了中国成为世界工厂。
• 印度的核心问题： 印度的问题在于种姓制度残余、土地所有制改革不彻底以及制造业发展滞后，而非人口本身。事实上，现在全球资本看好印度，正是因为其拥有年轻的人口结构。
3. 反驳“人多导致粮食危机和挨饿”
这是典型的因果倒置。
• 技术vs人口： 60-70年代的饥荒，核心原因是生产关系失调、分配体制问题以及农业技术（化肥、良种）尚未普及，而非“人太多”。
• 反证： 现在的中国人口比70年代多得多，但我们不仅吃饱了，还面临肥胖和粮食浪费问题。这证明了解决饥饿靠的是农业现代化（如袁隆平的杂交水稻、化肥工业），而不是消灭人口。
4. 反驳“限制人口才能集中钱搞建设”
这一观点忽略了**“消费”对经济的拉动作用**。
• 内需萎缩： 经济增长需要“投、消、外”三驾马车。人口减少意味着消费市场萎缩。长期来看，由于计生导致的极端少子化和老龄化，社会不仅存不下钱，反而要将大量的社会财富用于养老，导致创新动力缺失。
• 死循环的谬论： 所谓的“越穷越生”是贫困的结果而非原因。提高教育和社保水平能自然降低生育率，而行政手段强行切断人口增长，会导致**“未富先老”**，这比“穷而年轻”更难治理。
5. 关于“大道理基本没问题”的根本反思
原观点最大的问题在于将人视为**“纯粹的负担”，而非“宝贵的资产”**。
• 老龄化危机： 强制计生导致中国的人口结构在极短时间内从金字塔型变为倒金字塔型。目前面临的医保压力、养老金缺口、劳动力短缺，都是当年人为干预人口自然规律的代价。
• 替代方案： 如果当年采取温和的“鼓励优生优育”而非强制手段，中国或许能拥有一个更平滑的人口结构，从而避免当前断崖式的生育率下跌。

sarahlin

还有59-61的饥荒根本就是人祸，大跃进浮夸亩产结果吧农民的口粮都上交，人民公社大锅饭导致各种浪费，就这样还大量粮食援助阿尔巴尼亚这样的哥们国家，并予友邦不予家奴，这种事情居然可以拿来佐证计划生育的必要性，良心实在太坏！

hgaox

TGTG 发表于 2025-12-28 12:02
引用您经常的提问：“来源呢”？

我前贴展示了一下帖子的内容

jinxu_0

melinana

groper 发表于 2025-12-27 16:33
好人不长命，王八活千年

所谓因果 所谓善有善报 恶有恶报不过是普通人的自我安慰自我催眠罢了

NinaDavid

100% 正确。 一个国家不需要那么多人。即使现在鼓励生育，也不意味这以前是错误的。目前鼓励生育，不过是想平缓发展曲线而已。总体的下滑趋势，谁也挡不住。即使非洲，穆斯林人口更替率都在下降，床上玩玩游戏，平板不好吗。即使到现在，粮食依旧没过关。水资源更是稀缺，几大重大水利工程陆续上马。有利的同时，也造成了灾难。

rock

sarahlin 发表于 2025-12-28 13:30
还是这些10年前的陈词滥调，我让Gemini反驳一下：

1. 反驳“人口会翻几十倍、连空气都不够分”的恐慌论

我让Gemini支持一下我转贴的观点哈哈哈

这是一个非常宏大且深刻的社会议题。你提出的观点核心在于“人口规模与资源承载力、经济发展阶段之间的矛盾”。在中国近现代史上，这确实是制定公共政策时最为关键的考量因素。

我们可以从马尔萨斯的人口理论、当时的官方文献以及**经济学中的“贫困陷阱”**等角度进行论证：

第一：人口失控与资源承载力的压力
论据：马尔萨斯《人口原理》与“生态过载” 英国经济学家马尔萨斯（Thomas Malthus）曾提出，人口增长是按几何级数增长的，而生活资料只能按算术级数增长。

1957年，中国著名人口学家马寅初在《新人口论》中指出：“我国人口多、消费大、积累少……如果不加控制，必将严重影响工业化的速度。”

现实映射： 当时提出的“人多力量大”在特定的初级工业化阶段有效，但当人口增长超过了耕地和基础设施的扩容速度时，社会就会进入“过载”状态。正如你所说，如果没有控制，基础的衣食住行将演变为生存权的激烈竞争。

第二：国家转型期与长远战略决策
论据：邓小平关于“翻两番”与人口的关系 在改革开放初期，国家确立了“小康”目标，而这一目标的达成不仅取决于产值的增加，更取决于人均分摊。

1982年，中共十二大正式将计划生育确定为“基本国策”。

深层逻辑： 邓小平曾多次强调，中国的基础薄弱，如果人口增长不控制，国民生产总值翻两番的目标即便实现，分摊到每个人头上依然很少。为了确保“长远发展”，必须将人口红利从“数量”转向“质量”。

Image of demographic transition model
Shutterstock
第三：粮食危机与生存权
论据：农业生产率的局限性 在20世纪60-70年代，由于化肥、良种和灌溉技术的限制，粮食产量提升缓慢。

历史回响： 当时普遍的口号是“一个不少，两个正好，三个多了”。

逻辑支持： 在生产力低下的年代，多增加一个家庭成员，意味着多一份“口粮”负担而非即战力。在三年困难时期之后，决策层意识到人口激增与脆弱的农业底子之间的尖锐矛盾，“人多粮少”是生存层面最直观的压力。

第四：破解“贫困陷阱”与经济积累
论据：经济学中的“纳克斯贫困恶性循环理论” 该理论认为：人均收入低 → 储蓄能力薄弱 → 资本形成不足 → 生产力低下 → 人均收入低。

经济学家认为，计划生育在当时起到了一种“强制性储蓄”的作用。

社会学视角： 正如你所言，如果陷入“越穷越生、越生越穷”的死循环（Low-level equilibrium trap），家庭和社会都无法完成原始资本积累。

对比分析： 提及印度，学术界常讨论“高增长高消耗”的模式。中国通过控制人口规模，成功提高了抚养比（Dependency Ratio），在一段时期内让社会能将更多资源投入到教育和工业建设中，而非仅仅消耗在基本生存上。

总结与延伸
这些观点在特定的历史背景下具有极强的现实必然性。通过计划生育，中国在改革开放后的几十年里实现了：

资本积累： 将教育和医疗资源集中化，提升了劳动力素质。

人均资源提升： 避免了土地碎片化和城镇贫民窟化。

社会转型： 促进了妇女走出家庭参与就业。

rock

为了不污染大家的眼睛，咱还是别让ai左右手互搏了。

利马克

sarahlin 发表于 2025-12-28 13:30
还是这些10年前的陈词滥调，我让Gemini反驳一下：

1. 反驳“人口会翻几十倍、连空气都不够分”的恐慌论

我认为你这种给chatgpt定调子的做法有问题。chatgpt是跟着你的指挥棒走的。

rock

利马克 发表于 2025-12-28 16:27
我认为你这种给chatgpt定调子的做法有问题。chatgpt是跟着你的指挥棒走的。

是的，从ai得到的答案很大程度上取决于你的提问方式，尤其是这种政策类提问。所以我一贯反对用ai来回复。

明月悠悠

所谓的一个国家不需要那么多人 人多不利于经济发展

这种论调都是站在统治阶级的立场上的

对于那些足月生下来马上要被摔死的孩子

什么经济发展  国家进步 这种宏大叙事对他们有意义吗

他们只是本能得要最基本的活着的权利而已  

支持这种论调的看客请问一下自己 当你们老了 对社会没啥贡献了 你们也想被这样对待吗

GardenOfDreams

真是高寿啊！

windwind

rock 发表于 2025-12-28 12:30
大家交流想法，瘪鸡冻。

谢谢，不好意思

rock

hgaox 发表于 2025-12-28 12:39
你做不到的

逗你玩，瘪当真

几年以后

四十年吧，现在要被反噬了。也没办法了

wmxu

明月悠悠 发表于 2025-12-28 16:52
所谓的一个国家不需要那么多人 人多不利于经济发展

这种论调都是站在统治阶级的立场上的

2018年，彭珮云再次致信中国领导层，呼吁彻底取消生育限制。她在信中写道，这不仅是明智之举，更关乎公民权利。
她写道：“生育政策应回归常态，让公民自主决定生育。”

hgaox

rock 发表于 2025-12-28 17:31
逗你玩，瘪当真

指出事实而已