预计拜登的汽车技术禁令，将成为打击中国电动车新的有力武器

flyspirit

maxinfang 发表于 2024-9-25 08:55
赢了你 但美国输给了世界

怎么推导出这个结论的？

maxinfang

flyspirit 发表于 2024-9-25 18:31
怎么推导出这个结论的？

reference 林俊杰 输了你 赢了世界又如何

DUCATI

Me!Bourne 发表于 2024-9-25 12:51
美国的总统只能做一半的事，而且最多做8年，搞不好4年就走人。选举背后的推手也没法看得更远，他们多半都索 ...

中国的强大不是一个四年两个四年造就的，也不会在一个4年2个四年里衰退。


当下的制度下，中国的发展完全是靠运气。
运气好了，遇上个有点水平的领导人，中国可以快速发展，有个黄金20年。
运气不好，遇到了个自大，无能，偏执的200斤，甚至改成终身制，老百姓就只能眼睁睁的看着整个国家被他糟践，却一点办法都没有。开始衰退，甚至大家看的清清楚楚，却没有任何手段去停止衰退。
但是加上些粉吹，马屁精们，再在旁边为白痴一个劲的喊好，遥遥领先，这厮只会把好好的一个国家糟蹋成一滩烂泥。

s4048987

figtree1 发表于 2024-9-25 08:27
这一禁令本身就说明中国汽车业的巨大进步和可怕的竞争力。今后北美会和世界汽车市场隔离，成为孤岛。 ...

美国还在使用“美制”英式计量单位

英式计量单位，连英国都抛弃了

它真要成孤岛了，太给力了

excite

ulycn 发表于 2024-9-25 17:58
举国体制的优势很强大
没有钟摆效应
就是别倒车

我还可以说靠赌博发财比其他工作优势很大，就是别压错

ulycn

excite 发表于 2024-9-25 19:47
我还可以说靠赌博发财比其他工作优势很大，就是别压错

你为什么不给粉红一点面子？

flyspirit

maxinfang 发表于 2024-9-25 18:56
reference 林俊杰 输了你 赢了世界又如何

两者之间毫无关联。

maxinfang

flyspirit 发表于 2024-9-26 18:30
两者之间毫无关联。

你认为他赢了 那输给了世界又如何？ 你怎么认为最重要

cdreader

  老化的美国无力支持再工业化

flyspirit

maxinfang 发表于 2024-9-26 18:32
你认为他赢了 那输给了世界又如何？ 你怎么认为最重要

我没有说我怎么认为，我问的是你根据什么逻辑推出这个结论的？

maxinfang

flyspirit 发表于 2024-9-26 20:31
我没有说我怎么认为，我问的是你根据什么逻辑推出这个结论的？

我没说那个你是你  而这个你的问题我也回答了

jesyl

只要是比不过了，都赶紧禁止。

flyspirit

maxinfang 发表于 2024-9-26 20:42
我没说那个你是你  而这个你的问题我也回答了

哦，原来你说出那句话的时候并没有逻辑。

你再说你自己的时候也不是再说你自己。

maxinfang

flyspirit 发表于 2024-9-26 23:16
哦，原来你说出那句话的时候并没有逻辑。

你再说你自己的时候也不是再说你自己。 ...

我说的 你 是原文里的你  
在做解释 没跟你对话
而这个解释 你觉得没逻辑
那么 也就正好 对应到了这个场景
原因是什么呢 可能 你把自己代入了

flyspirit

maxinfang 发表于 2024-9-26 23:17
我说的 你 是原文里的你  
在做解释 没跟你对话

那这个结论就更不靠谱了。

maxinfang

flyspirit 发表于 2024-9-26 23:21
那这个结论就更不靠谱了。

这句话 是很有意思的 他反驳的点 就是你要问的靠谱不靠谱

flyspirit

maxinfang 发表于 2024-9-26 23:24
这句话 是很有意思的 他反驳的点 就是你要问的靠谱不靠谱

他没有反驳任何点，他是个问句。

maxinfang

flyspirit 发表于 2024-9-26 23:26
他没有反驳任何点，他是个问句。

当是你听的人 已经有自己的答案
？
还是问句 就只是你无法面对自己的答案

flyspirit

maxinfang 发表于 2024-9-26 23:29
当是你听的人 已经有自己的答案
？
还是问句 就只是你无法面对自己的答案 ...

所以那是你的答案， 你自己也说了并无分析。

我的答案是， 和90年代一样，赢了你，也可以赢全世界。

maxinfang

flyspirit 发表于 2024-9-27 23:49
所以那是你的答案， 你自己也说了并无分析。

我的答案是， 和90年代一样，赢了你，也可以赢全世界。 ...

没问题 赢了你 就是赢了全世界 为什么一定要只有一个答案 这也是一个问题 to be or not to be the answer 自己的答案 当然自己论证
只是既然都有了那么确定的答案 那为什么还需要论证

那么可能只是一个预设的答案 也就是无法逻辑完美推导 以片段历史推未来 的确存在逻辑漏洞
那么为什么可以先得出预设答案 有没有可能 你的答案需要的不是论证而是 验证？ 那么这个只是一个假设性答案 所以 仍然还是一个问题
如果还是一个问题 那么 你的答案 是答案不确定 这个应该是你无法面对的 答案
至于 为什么你觉得我不在分析
是因为你想要问的 问题 跟我的解释应该是已经not on the same page
我的分析 我的解释 应该 侧重的 你 世界 和她的关系
歌词的意义 应该是 你大于世界 的比较级关系
所以 世界如何无所谓 反而毁了世界 是戏剧性 成就了你们的倾城之恋 我理解你和它更多的是信仰关系 而不是 逻辑关系 爱情也是一种信仰
而你关注的输赢 也就是逻辑实然关系 也就是试图强行 逻辑 统一 你的信仰
那你最终要达成的和解 必然要面对 信仰和逻辑的求同存异 比如信仰的确定 和逻辑或者输赢的不确定
不执着于其完美和谐
正如你要接受 答案 可以不止一个 然后理解求同存异这件事 部分包含 接受 异 这个 事实
而不再执着于 你的答案的唯一性 和谐性 和确定性

flyspirit

maxinfang 发表于 2024-9-28 00:17
没问题 赢了你 就是赢了全世界 为什么一定要只有一个答案 这也是一个问题 to be or not to be the answer ...

你不是自己先预设了一个毫无论证过程的回答么？是在自我批判么？

ulycn

太晚了

maxinfang

flyspirit 发表于 2024-9-28 09:38
你不是自己先预设了一个毫无论证过程的回答么？是在自我批判么？

那我说的肯定是双边的 都是适用的 正如 如果你认为那是自我批判那必然也是适用于双边
但是那是你的词汇 我上面用的词应该是类似于接受这个矛盾性类似 语言描述吧 其实是一件事情 但是 由于回答问题的人 无法接受 自己的答案 时候 就会出现 自我批判 这种已经带有自己特色的词汇
但是 自我批判 有什么问题吗 其实我觉得没问题
那我看看 你可能会觉得有问题的原因
推翻自己预设或者信仰是 类似要认输的事情？
也可能 你现在拥有的确定 只有你的预设啊？

那么按照你所谓的自我批判 我来自我批判一下
如何去打我现在这个逻辑呢
如果我是你  可能 可以反驳的地方
1 当我说 求同存异 侧重在承认异 的时候 我可以说 求同存异 应该侧重在 求同上 不展开论述

2 当我往上 探讨 逻辑与信仰的 关系的时候
如果是为了赢 应该是要做快速切割 比如个人信阳自由 但是我们要追求逻辑上的 同 即把战场缩到逻辑层
但是用了切割
话术上 我会说那在这个关系的讨论上 你方无法反驳 得分 那我们进入你方战场 即单纯的讨论逻辑层bla bla 强行结

flyspirit

maxinfang 发表于 2024-9-28 10:09
那我说的肯定是双边的 都是适用的 正如 如果你认为那是自我批判那必然也是适用于双边
但是那是你的词汇  ...

事实上你说的内容更适用于你自己， 因为在给出结论的时候， 我给出了至少一个依据，而你一个都没有给出。

因此我的结论依据和你的相比，要可靠的太多，你的依据为0， 我的依据是1， 两者相除是无穷大。

按照正常的逻辑，批判的是更不可靠的逻辑以及结论，除非用的是并非正常逻辑。

50步笑百步还说的过去，百步笑50步非常人能够做的到的。

maxinfang

flyspirit 发表于 2024-9-28 13:28
事实上你说的内容更适用于你自己， 因为在给出结论的时候， 我给出了至少一个依据，而你一个都没有给出。 ...

首先我已经做了解释 同时 也已经给出了reference
只是 你要的依据 真的只是你自己困惑 这个真的只能你自己走出 隔岸观火 爱莫能助
因为 我只做我的观点 和我观点论述
你说 为什么你的观点那里是句号 不应该是问号吗
这种你自己要陷进去 然后需要别人帮你论证的方式
或者自己想说什么 就去说啊 感觉最近这种人 是真的比较多 所以侧重一下提出来
你打别人的观点 你要先看懂别人说什么 否则你不是在暴露自己的视野吗

flyspirit

maxinfang 发表于 2024-9-28 13:30
首先我已经做了解释 同时 也已经给出了reference
只是 你要的依据 真的只是你自己困惑 这个真的只能你自 ...

你用来解释的那首歌名， 我早就指出了，和你要讨论的内容毫无关系。 可以说是风马牛不相及。

随便拿一个歌名来做为结论，问依据是什么，回答依据就是这首歌名，

你的结论的依据就是你的结论， 这个逻辑太滑稽了。

maxinfang

flyspirit 发表于 2024-9-28 13:40
你用来解释的那首歌名， 我早就指出了，和你要讨论的内容毫无关系。 可以说是风马牛不相及。

随便拿一个 ...

注意到了吗 是你 有你要讨论的内容
那你就去把 你真想说的话 打出来
我没义务帮你帮你把你要说的话 理顺的
我讨论的我已经说了 我在讨论的 是关系
这本就是我那句话的内容啊 你一定要讨论别的 那你自己发观点呗

flyspirit

maxinfang 发表于 2024-9-28 13:30
首先我已经做了解释 同时 也已经给出了reference
只是 你要的依据 真的只是你自己困惑 这个真的只能你自 ...

你打别人的观点 你要先看懂别人说什么 否则你不是在暴露自己的视野吗

展开下你想说的是什么，故弄玄虚没有意义。

maxinfang

flyspirit 发表于 2024-9-28 13:43
展开下你想说的是什么，故弄玄虚没有意义。

我早直白解释过了

flyspirit

maxinfang 发表于 2024-9-28 13:43
注意到了吗 是你 有你要讨论的内容
那你就去把 你真想说的话 打出来
我没义务帮你帮你把你要说的话 理 ...

说的就是你对关系的结论没有过程， 人家问1+1等于几， 你说等于10， 我问你为什么等于10， 你说因为你早上吃了10个馄饨。

我发现这就是你的逻辑推理过程。