结束了--【新州租赁法】征集修改意见.问卷涉及终止合同,涨租控制,宠物等项目

fademark

cleverboy 发表于 2023-7-29 16:11
本来就不是，土地在地球形成时就有了，凭什么就成你的东西了?

赶快把你的赚的钱拿出来大家花，都是地球资源凭什么你自己独享？

dd9

前年房客不交房租+给房子整的乱七八糟，长期抗战一年后，给弄走，然后装修了卖出。

再也没有那些那些闹心的事儿了。

fademark

政府和有些租客的嘴脸太无耻了，房东涨租基本都是给银行了，还有strata 涨价，凭什么都坑房东一个人

HolyHH

不买投资房就没这些破事。

红红dance舞鞋

政府出台这样的法律超级无赖。 那还是人家花钱买的东西吗？私人的东西我只是暂时租给你，又是送给了你。凭啥租客说了算，那来那么多狗屁权益。
政府连写个个人意见的地方都没有。这些条文看完想骂人

cynosure

我早说过，有余钱没地方投资就翻新自己家房子，不要买第二套房出租，租房子是各种麻烦，即使没这个法案也是各种麻烦

ARACT

看了调查问卷的内容，政府其实已经知道动刀的方向。
能出这样的问卷，基本代表要动手了。

加息目前对房地产最大威胁，共产化才是最大隐患。

ARACT

ub_mike 发表于 2023-7-28 23:21
这种意见真的有用么？不影响政策出台吧？

应该是要怎么做，心里已经有数了

hpe2364

当租房的人多过房东 那就是租客手上的票多少房东的票 作为
一个选举产生的政党 自然倾向票多的租客

liberaloz

cleverboy 发表于 2023-7-29 16:11
本来就不是，土地在地球形成时就有了，凭什么就成你的东西了?

这么爱杠？这么说你身体里的所有一切在地球形成时就有了，凭什么是你的？还不赶紧把自己还给地球，还愣着干什么呢？

liberaloz

hpe2364 发表于 2023-7-30 16:16
当租房的人多过房东 那就是租客手上的票多少房东的票 作为
一个选举产生的政党 自然倾向票多的租客 ...

所以就应该用尽一切办法消灭一切投资方出租房，这样也就可以把租客和投资房主都消灭干净了

sarasun

感谢分享。填了。对房东的限制太苛刻了。

xq052b

zz_sg 发表于 2023-7-27 12:54
我自己是有宠物的，但是，我反对修改法条，或法令来强迫房东接受房客养宠物。Say No,不是每个人的权力吗 ...

+1

gycyc

填了两份

zz_sg

HolyHH 发表于 2023-7-30 11:34
不买投资房就没这些破事。

谁都愿意轻轻松松地生活，真没人愿意折腾自己。普通人投资大多都是为将来养老，提前种树施肥而已。

红红dance舞鞋

强盗条款。还是政府制定的。怀疑他们到底有没有脑子

zz_sg

ub_mike 发表于 2023-7-29 06:49
支持，虽然我不是悉尼的房东

有远见，你成为房东是早晚的事。

Ksharp

cleverboy 发表于 2023-7-29 16:11
本来就不是，土地在地球形成时就有了，凭什么就成你的东西了?

哈哈哈哈哈哈大千id们原来就这水平

子午

感谢分享

HereWeGoAgain

不知道这里有多少当初选工党的?

flip

fishlegs 发表于 2023-7-26 20:05
说的没错，房东会用票子投票，如果政策变得对房东不利 -> 意味着房东会变少 -> 也就意味着市场上出租房源 ...

这个推理骗白痴呢吗？
房东变少，房子不就便宜了，更多的人能买得起房子了

zz_sg

HereWeGoAgain 发表于 2023-8-4 21:10
不知道这里有多少当初选工党的?

工党好像每次上台都要针对房东，即便最后没做什么，也得吓唬吓唬市场。

ken1huang

第一个问题就问你是房东还是租客？

flyinfree

flip 发表于 2023-8-4 21:21
这个推理骗白痴呢吗？
房东变少，房子不就便宜了，更多的人能买得起房子了 ...

如果房子和人口是呈正对比即房子多出人口需求或接近满足人口需求，那么你说的没错，房东权益转移与否不会影响房子数量。

但是，澳洲是个移民国家，人口是在不断增加的，而房子的增长速度是低于人口增长的（特别是经历了那三年疫情后），在一定时间内，房东减少了，那自然是无利可图，无利可图，那建房的人就会变少，那么总体来说，只会减少了房屋的供应量。。。而房子供不应求，房租会压得下来吗？

老白

ken1huang 发表于 2023-8-6 05:42
第一个问题就问你是房东还是租客？

从形式上，起码是公平的，租客和房东都可以发声。当然政客为了买选票，肯定倾向于支持弱势群体，作为房东，我觉得房租再这样涨下去，最后是一个全部都是输家的结果，但是也绝对不能靠单纯打击限制房东的权益去追求所谓的平权，政客太无耻，在挑拨房东和租客的关系来掩盖自己不作为的真实问题。（看这个帖子就知道这样的对立情绪有多糟糕）

其实世界上的住房不平等问题，根源在金融和公屋政策上，金融杠杆，最初是让没钱的人可以提前买到房子，但是慢慢的贷款让地产成为了一种金融产品，所以变成一种拉开财富差距的加速器。银行城主靠五万年薪成功达成财务自由，现在有多少年轻人可以做到？极少！因为入门的门槛被提高了十倍。但是没有按揭，无法想象，最好的办法是降低按揭倍数，只要政府硬性规定买房按揭额降到收入三倍，我相信自然而然可以把房价打下来，但是市场会答应吗？

再一个就是公屋系统的无奈，以前新州有很多公屋，但是租客各种作妖，所以财政窟窿越来越大，换句话说，政府把房子免费提供出去还要每年往里头大量的贴钱，为什么，因为免费的东西没有人爱护，租客放火不要太经常，各种起诉政府不要太经常，所以搞得政府没有办法，把公屋大量拍卖掉，通过租金补贴的形式把租客推向了市场。解决方案也相对简单，政府可以综合美国和星加坡模式，搞低成本的开发项目，在市区中低价区域建设简易住房，例如3d打印或者水泥预制板的一房一厅，每个二十平米，五百平米的地块足够开发八个背靠背的，每个成本控制在十万之内，地价也控制在十万之内，每个单元成本价卖给租客或者投资人（限定租金上涨幅度十年）。政府可以在投资人头上征收利息补贴，然后给首次买入类似地产的人补贴利息，让他们只要支付比房租略高的水平即可。（PS，政府其实已经在帮很多底层租客支付房租了）
问题是政府寻租空间太多了，所以做不起来。之前西澳有一个项目，NGO做的，五百的地（政府捐的），盖了五十多万的六套板房，全给单身女性租客，我觉得很不错。问题是现在的政府，不鼓励甚至限制这类开发，由于供应不足，自然导致各种各样的问题。
只要底层需求三分一的租房被满足了，在他们退出私人市场后，房租自然会下降，房租缓慢下降后，租金回报不足，房价自然会缓和下来。有一部分有较好工资收入的，需要改善性质住房的人群，需求也可以得到满足。

再一个一直不能理解为什么政府不允许外劳进入建筑业，现有模式开发商倒了一堆，旧有模式把优良品质的有信用的建筑商都打垮了，无数新的玩家身披马甲跑进来，典型的政府主导的劣币驱逐良币行为，最后无论租客还是房东最后都要为这些错误买单。

icac

flip 发表于 2023-8-4 19:21
这个推理骗白痴呢吗？
房东变少，房子不就便宜了，更多的人能买得起房子了 ...

問題是移民太多

如果房子沒有足夠利潤的話 新房沒人蓋

後面就變成政府出面蓋廉租房

Dim.Sam

flyinfree 发表于 2023-8-6 05:52
如果房子和人口是呈正对比即房子多出人口需求或接近满足人口需求，那么你说的没错，房东权益转移与否不会 ...

"房租会压得下来吗？"

为什么要把房价和房租压下来呢？

房价和房租必须要逐步上升，房东和投资者才有利可图，才会持续把资金投入到房地产市场。房东的开支不仅是买房和付贷款利息，房屋的维护成本也很大，当房东看到租金会持续上升的时候，才会不断投入装修和维护好房产，然后通过租金获得回报，形成良性循环。

政府应该宏观调控租赁市场，让租金的涨幅控制在 通胀率+3% 左右，起码比把现金放银行定期拿利息高 2% - 3%，让房东和投资者有利可图，但不是暴利。一旦供需失控租金猛增，政府可以征收附加税来控制增租幅度。

:-

Dim.Sam

老白 发表于 2023-8-6 09:30
从形式上，起码是公平的，租客和房东都可以发声。当然政客为了买选票，肯定倾向于支持弱势群体，作为房东 ...

"为什么政府不允许外劳进入建筑业"

政府保护本地人就业，是必须的。建筑业很多工种是体力劳动，开放外劳的话，本地人就没有就业机会了。与其给本地人发失业救济金，不如保证本地人的就业。

:-

HazelnutH

已站在房东立场在官网民调中发声了

flyinfree

Dim.Sam 发表于 2023-8-6 10:41
"房租会压得下来吗？"

为什么要把房价和房租压下来呢？

我很赞成你的分析，只要长期来看个人收入在涨，物价在涨，房价在涨，房租也普涨，这才是一个正常的社会啊。

天下万物皆涨，唯工资不涨，这就没法活了，如果工资不涨，别的没法压制，只能压房东不涨租，这也是一条绝路。