【转】 这下车主们可以放心了，小徐说只有这三个地方容易露

王德发

jiaxi1112 发表于 2021-8-30 11:31
这兄弟说从自己买得“新车”开始就在外面自己得机师做保养，这种情况是不可能有goodwill的，连原厂的3年 ...

官方给的保修期是受法律保护的，无论在哪里保养，goodwill当然就没谱了，不愿意给过保修一天也可以不给，说愿意给二十年老车也可以给，反正都是没有白纸黑字不受任何约束且无从考证的事情


如果说一辆车因为有goodwill/延保所以去得出这车维护不花钱，这个结论是非常站不住的

jiaxi1112

王德发 发表于 2022-9-3 14:50
官方给的保修期是受法律保护的，无论在哪里保养，goodwill当然就没谱了，不愿意给过保修一天也可以不给， ...

澳洲厂家说的好心给的goodwill，实际上是Australian Consumer Law里面规定的Consumer guarantees，白纸黑字的法律，且法律明确规定了这个不与保修冲突

厂家一般会说自己是goodwill保修期外给客户免费修车，实际是他们不得不得不这样做，如果没有法律保护，没有一个厂家会好心提供goodwill

王德发

jiaxi1112 发表于 2022-9-3 16:36
澳洲厂家说的好心给的goodwill，实际上是Australian Consumer Law里面规定的Consumer guarantees，白纸黑 ...

ACL里通篇使用模糊字眼，只提及商品需要有合理的寿命/质量，从未指出到底多久是合理，如果靠它能约束厂商保修行为，全澳根本不会有任何一个企业（不光是车企）标明自己提供多长时间的产品保修了

jiaxi1112

王德发 发表于 2022-9-3 17:11
ACL里通篇使用模糊字眼，只提及商品需要有合理的寿命/质量，从未指出到底多久是合理，如果靠它能约束厂商 ...

是的 ACL里面从未明确反而是给消费者提供空间使用该法律来保护自己 对里面的解读是非常偏向于消费者的 对于什么事合理的质量预期 完全基于消费者的 比如里面举例消费者可以合理的认为价格更贵的车质量就要越好 我们完全可以拿着给这个去fair trading告奔驰你比丰田贵质量就要比丰田好 没人家好就免费修

其实在某种意义上来说 ACL比厂家的保修更保证了澳洲汽车消费的基本权利 因为其实厂家保修只保证免费修 并不没有保证产品必须要符合消费者对于新车质量的预期

举最近论坛上的两个例子 一个起亚在还在七年保修期之内 修n次修不好 最后只能卖车 这是原厂保修完全没有能保证消费者利益

另一个新买的马自达，新车多次维修最终退车，退车是ACL里面的法律规定，如果没有这个修一辈子修不好也是可能的，同样ACL对于退车也使用的模糊字眼

buddha369

有钱买奔驰 及奔驰以上 没钱买Toyota 别的多余

王德发

jiaxi1112 发表于 2022-9-3 17:52
是的 ACL里面从未明确反而是给消费者提供空间使用该法律来保护自己 对里面的解读是非常偏向于消费者的 对 ...

这主要涉及到关于ACL里fit for purpose的解释，几百一千公里的准新马自达修的时间比开的时间还长当然可以很明确的界定为不fit for purpose所以退车，但是同样的事情如果发生在3年旧数万公里的出保宝马身上，还能退吗？还能不能用fit for purpose作为理由？

我反正是没见过能退出保车的，哪怕福特当年闹的全球皆知的双离合车，也仅仅是协商回购，并没有退车这一说。

依赖goodwill修车不靠谱的点在于车企不想发善心的时候可以明确say no，拿ACL来压车企成不成首先两说，因素很多，3年坏发动机我估计能成，坏条避震发动机漏个油基本上不可能成，无论成不成，但凡要跟车企聊ACL，时间精力一定不会少花。

kaiak

漏油其实没有啥,诊断多么容易.修起来也就是换件.
修车最大的问题找到故障在哪里.
如果遇到电脑报错,不能打火这样才是头疼 .

日系一般不玩高精尖的.一般设计思路也比较直接大众.
欧系不是说了吗,一流的engineer,二流的design.
我以前一辆老audi , 中控门锁是气动的, 一个总泵,分别气管连接每个门锁,靠真空吸力开关门锁,管子老化的结果可想而知.
同时期的日系就是继电器导线, 每个门锁一各电动马达.
我总觉的是不是一流精密加工机器太多了没处用,才变着法子消耗一下.

欧系有些要用特殊电脑,二手件又少,明白欧系设计的修车铺也少,修起来自然贵.

Evo

宝马和Toyota就是设计理念的两个极端，一个是为了驾驶感受牺牲耐用性，一个是为了耐用性牺牲驾驶感受。

所以这两个牌子我都不买。

jiaxi1112

王德发 发表于 2022-9-3 18:25
这主要涉及到关于ACL里fit for purpose的解释，几百一千公里的准新马自达修的时间比开的时间还长当然可以 ...

出保了退车当然不合理了 我的意思是说对于有能力用法律武器保护自己的消费者，ACL已经可以提供很足够的法律依据了，只要消费者的预期合理
如果dealer不配合，走ACL肯定是一个很漫长而且费劲的过程了，不过如果dealer真的不配合或者水平不行，就算有原厂保修也没有什么意义，比如一直修一直修不好的起亚

在澳洲没办法，只能靠自己，我自已斗赢过银行，council和开发商，ACL对于汽车质量的规定可比建筑对于消费车偏向太多了

王德发

jiaxi1112 发表于 2022-9-3 18:47
出保了退车当然不合理了 我的意思是说对于有能力用法律武器保护自己的消费者，ACL已经可以提供很足够的法 ...

归根结底，如果说修不好的起亚和修的好但总要修的宝马视为两个不同的案例，原厂保修和ACL并不冲突，原厂保修是在ACL之外赋予了车主更多/更明确的权利。和短保修出保要goodwill/以ACL告车企相比，长保修仍然可以这么做，只是往往不需要走到那一步，因此，长保修的价值并不会因为ACL的存在而被掩盖，换句话说，短保修的劣势也无法因ACL的存在而被抹平

回归到最初关于维护成本的问题，在宝马的案例上其实我一直想说的就是即便ACL/Goodwill“或许”能承担维修费用，也不应因此把宝马视为低维护成本/高可靠性的品牌，实属两码事

jiaxi1112

王德发 发表于 2022-9-3 18:52
归根结底，如果说修不好的起亚和修的好但总要修的宝马视为两个不同的案例，原厂保修和ACL并不冲突，原厂 ...

这个我不否认 我肯定所有厂家不分品牌 肯定能不修就不修 无商不奸

只是对于我来说，给我goodwill修车从来没bb过，可能因为dealer跟我说两句话就知道我是商家不愿意招惹的那种顾客，所以我不管买啥牌子的车，都不太在意原厂保修的年数，但得买大众牌子保证他们会修

dealer再配合，就是没那水平修不好，那我也真拿他们没辙

fanglei822

KKei 发表于 2021-8-29 19:00
你看帖不仔细，我出保两年半多了

也不买宝马的bsi，反正这些都是算进你车价里的。

这个问题我自己修好的
零件费花了不到100
B48引擎必爆！

fanglei822

combot 发表于 2021-8-30 11:47
F30质量好的很，日常暴力驾驶几年里也就换个轮胎什么的

冷却液回水管最好主动更换，在没爆以前

Isydney

都开过，现在选质量稳定的，不是钱的问题，是受不了用在修车上的精力和时间

toshibalin

Evo 发表于 2022-9-3 18:44
宝马和Toyota就是设计理念的两个极端，一个是为了驾驶感受牺牲耐用性，一个是为了耐用性牺牲驾驶感受。

所 ...

可以考虑supra