这种情况如果撞上谁 at fault？

wfmk2

frank_au 发表于 2021-3-12 10:05
话说今天有车变道加塞到前面，但是更前面的车刹车了，导致前面的车在变道途中也刹车，刹车的时候还有一半的 ...

最后车直行 中车未完成变道 撞击部位侧面的话。。中车全责 变道没giveaway
                   中车完成变道  撞击部位正后的话 按追尾算 后车全责

这个case的核心词是安全距离和变道giveaway。。。。急刹在交规里从来都不是核心词

感觉好多人对澳洲交规真是不太熟。。

frank_au

wfmk2 发表于 2021-3-13 11:54
最后车直行 中车未完成变道 撞击部位侧面的话。。中车全责 变道没giveaway
                   中车完成 ...

高峰时候安全距离都是浮云啊

wfmk2

frank_au 发表于 2021-3-13 12:16
高峰时候安全距离都是浮云啊

是的。。所以无理由甚至故意急刹的都是王八蛋。。。
但一旦出了事故。。还是要比着法规来

ucxpikpo

spaceman 发表于 2021-3-11 14:43
如果对面闯红灯肯定是闯红灯的错。不然就反常识了。说连闯红灯都是右转车的错的，贴法律条文出来看看？ ...

实际案例都是右转的错，你撞过就知道了。

ucxpikpo

spaceman 发表于 2021-3-11 15:22
查阅了一下，你的反常识结论是错误的。如果当你右转时，对面车是闯红灯撞到你，对面车需要负担责任。不仅 ...

纸上谈兵没用，请撞过以后再来说。反正之前撞过的都是右转的错，如果你能推翻先例那就请上吧。

woshixiaohao

没撞过也该知道都是右转的错，这才是常识。

spaceman

ucxpikpo 发表于 2021-3-13 12:39
纸上谈兵没用，请撞过以后再来说。反正之前撞过的都是右转的错，如果你能推翻先例那就请上吧。 ...

这种例子数不胜数。交通事故律师就是干这个的。照你说的任何情况都是右转车的错的话，那找律师打官司有什么意义？律师也都失业了。你随便在网上搜一下很多这种类似情况的官司。照你的说法闯红灯都可以归为右转车全责真是天方夜谭了。你就想想路口右转绿灯，你转。对面来个闯红灯的撞了你，你负全责，这不是脑袋被驴踢了的处理结果吗？

BHS

转弯车让直行，永恒的定律，不管是左转还是右转，除非有专门的信号灯提示

spaceman

BHS 发表于 2021-3-13 15:32
转弯车让直行，永恒的定律，不管是左转还是右转，除非有专门的信号灯提示 ...

这里杠精这么多，我跟你杠一个。如果一个警车拉着警笛转弯，那么直行车需要让转弯车

2hit6

谁转谁的错，定律来的，就像 猪x 配咸酸菜

wfmk2

spaceman 发表于 2021-3-13 15:18
这种例子数不胜数。交通事故律师就是干这个的。照你说的任何情况都是右转车的错的话，那找律师打官司有什 ...

极端案例是有的。。我陪朋友和专业的律师聊过这个。。比如说对面恶意闯红灯 故意造成事故。。比如直行车距离10米以上已经跳红灯然后加速。。还有对方已经酒醉或者吸毒等失去自主意识。。有证人证词的话或许会翻盘。。 强调的是一个直行车故意！！故意！！

超速。。闯黄灯酒驾之类正常违章。。律师能争取到最好的就是。处罚对方。。赔偿37或者28开。。最多各修各的。。
10几年前吧一小伙伴破车裸奔撞过一闯灯的保时捷。。坐标墨尔本。。springvale rd。上了法庭结果前面说了 破鞋车主罚款扣分 小伙伴全责。。赔了记得是7w多

芭乐

视频里面可以清楚的看到是你自己的错呀，白车还好摆了一把，不然你要赔钱了，而且刚刚黄灯，白车没有任何减速的征兆，红灯都没亮，你已经万幸了

芭乐

juejue79 发表于 2021-3-11 19:03
看来大家对闯黄灯的行为都很宽容？ 难道没有一个人认为白色奔驰车应该full stop的吗？
我学交规和练车的时 ...

你教练这句话也不全对，右转本身必须让直行，必须的，直行车辆如果黄灯的瞬间变刹车会造成追尾完全可以继续行驶的，你这个可以清晰的看到对面根本不可能急刹车来停下来的，这个有点故意想找对方的错误

spaceman

wfmk2 发表于 2021-3-13 17:00
极端案例是有的。。我陪朋友和专业的律师聊过这个。。比如说对面恶意闯红灯 故意造成事故。。比如直行车 ...

当时可能的情况也许是保时捷并没有闯红灯，或者小伙子认为保时捷闯了但是拿不出证据，那法官肯定就只能按小伙子没有give way来判了。如果保时捷闯了红灯也被拍照有证据的话保时捷就算不是全责，也会分担大部分责任的。

wfmk2

spaceman 发表于 2021-3-13 19:48
当时可能的情况也许是保时捷并没有闯红灯，或者小伙子认为保时捷闯了但是拿不出证据，那法官肯定就只能按 ...

黄灯一定是闯了。。。有目击证人证词（破鞋后车）。。。目击证人也不敢直接确定就是红灯。。
小同学不仔细读题啊。。
法官判了破鞋 闯灯+危险驾驶两张罚单不到1000+6分记得 当时便宜啊
交通事故我那小伙伴全责 赔偿。。。

wfmk2

spaceman 发表于 2021-3-13 19:48
当时可能的情况也许是保时捷并没有闯红灯，或者小伙子认为保时捷闯了但是拿不出证据，那法官肯定就只能按 ...

不能想当然啊。。。 giveaway 理应在前我是这么理解的。。

没giveaway是造成事故的原因 最少是主要原因
闯灯超速什么的。。只要告一定会被罚。。
但这不是事故的主因。。
直行路权大过右转。。别管直行是怎么直行
有点绕。。

spaceman

wfmk2 发表于 2021-3-13 20:00
黄灯一定是闯了。。。有目击证人证词（破鞋后车）。。。目击证人也不敢直接确定就是红灯。。
小同学不仔 ...

所以小伙子能证明的就是保时捷冲了黄灯嘛。冲黄灯根本不违法嘛。交规是这样的，面对黄灯你应该停下，除非导致不安全因素。所以实际上大多数人面对黄灯都是直接就过了，特别是在city路况下

spaceman

wfmk2 发表于 2021-3-13 20:04
不能想当然啊。。。 giveaway 理应在前我是这么理解的。。

没giveaway是造成事故的原因 最少是主要原因

那这个实际就是小伙子没有给冲黄灯的保时捷give way.保时捷冲了黄灯又不违法，当然小伙子全责。

wfmk2

spaceman 发表于 2021-3-13 20:55
那这个实际就是小伙子没有给冲黄灯的保时捷give way.保时捷冲了黄灯又不违法，当然小伙子全责。 ...

闯黄灯不违法？你找个警察问问看。。。
一般不罚不代表合法。。。
闯黄灯是有罚单的。。

spaceman

wfmk2 发表于 2021-3-13 20:00
黄灯一定是闯了。。。有目击证人证词（破鞋后车）。。。目击证人也不敢直接确定就是红灯。。
小同学不仔 ...

你说的破鞋是指保时捷吧？判保时捷闯灯，是指罚保时捷闯黄灯。因为法官看来保时捷不应该闯黄灯，因为保时捷是能够在安全情境下停下来等黄灯的。判保时捷危险驾驶，是因为前面明明有车而保时捷还要往上撞。正好说明即使你是直行，对方违规，你依然有保证安全的义务，而不应该放心大胆就往上撞

spaceman

wfmk2 发表于 2021-3-13 20:57
闯黄灯不违法？你找个警察问问看。。。
一般不罚不代表合法。。。
闯黄灯是有罚单的。。 ...

交规是这样的，黄灯不代表绿灯，面对黄灯应该停下。注意一个除非。除非是在无法安全停下的情况下。所以警察较真肯定黄灯一逮一个准。但现实生活中，即使闯了黄灯，路口摄像头也并不会拍你。

audi

右转车的错，亲身经历，去了警察局，警察不认别的，就认谁是直行

spaceman

audi 发表于 2021-3-13 21:05
右转车的错，亲身经历，去了警察局，警察不认别的，就认谁是直行

警察不是法官。如果要走法庭的话，最后处理程序，也依然是警察提起起诉，由法官来判决。这就是西方法律体系的不同了。再说交规上一些细枝末节的事，我估计也不是每个警察都门儿清。

wfmk2

spaceman 发表于 2021-3-13 21:04
交规是这样的，黄灯不代表绿灯，面对黄灯应该停下。注意一个除非。除非是在无法安全停下的情况下。所以警 ...

没错。。黄灯日常没人管 摄像头也不管。。出了事故上了法庭
法官会明白 直行方已经违法了。。也给了罚单这种情况下依然右转全责。。
律师也明确表示。。我们这边不需要纠结黄灯还是红灯。。没有任何区别。。
关于黄灯唯一的点就是破鞋的后车声明自己离破鞋很远 早已开始减速。。不存在破鞋黄灯必须冲过去的条件
因此破鞋会有罚单。。。。


总之就是。。。大家以后右转时一定小心。。。宁肯停在路中间 最多被人滴几下也别赶那几秒钟


道路千万条。。。安全第一条。。。

kawaiib

直行always right , 拍片的人錯了