被騎車小姑娘撞了腰，誰的錯？純技術討論

inw

jackliu2008 发表于 2017-1-26 07:16
技术讨论：

不在岛内 怎么碰撞 莫非楼主在人行道上撞的？ 更严重

有pedestrian的地方必须让，但是交规好像没有特别涉及roundabout到底是车让人还是人让车。
总之安全第一

cynix

首先在人行道上騎自行車就是違法 (只有家長教小孩騎車時可以) ，所以樓主沒有責任

lilyfan2

inw 发表于 2017-1-26 08:51
有pedestrian的地方必须让，但是交规好像没有特别涉及roundabout到底是车让人还是人让车。
总之安全第一 ...

环岛处人让车，nsw有详细规定

mnbv88

如果我骑车，绝对不会在路口有车时候上抢，安全意识比技术更重要。无论是走路还是飞天

zunreal

jackliu2008 发表于 2017-1-26 07:16
技术讨论：

不在岛内 怎么碰撞 莫非楼主在人行道上撞的？ 更严重

第一， 在不在岛内都是骑车人全责，因为对方是人行道然后逆行的

第二， 你发的只是网上的guideline，不是法规，如果你贴的那段是法律的话，那些闯红灯过马路被车撞还有乱穿马路被撞的都成了开车的全责了，显然在澳洲不是事实。这段guideline只是规定司机对行人有注意义务，仅此而已，如果对方违规被撞的话，你这要撞前采取了应有的避让措施，最终撞上了也是行人的责任。这种案例在澳洲多不胜数。

比如下面这个案例，按你贴的那段文字，肯定是司机全责，但是法庭判了行人全责，没有司机什么事，最后只是行人在和保险公司争取一点补偿而已

https://www.gerardmaloufpartners ... hough-at-Fault.aspx

jackliu2008

zunreal 发表于 2017-1-26 17:40
第一， 在不在岛内都是骑车人全责，因为对方是人行道然后逆行的

第二， 你发的只是网上的guideline，不 ...

I am not convinced.

逆行不逆行 看不出 看各个区政府的非机动车道路指南 如果是草地 不存在逆行

Guideline 就是一般的规则指南 是判罚的依据之一 你的链接文章下面就是 自行车受害者的赔偿案例  你的案例更是少数 律师的广告就忽略吧


世风日下 早晚会有撞人的帖子出现 等真撞人 警察和律师都现身了 这样的讨论才有意义

纸上谈兵 谁也说不服说 end

zunreal

jackliu2008 发表于 2017-1-26 19:02
I am not convinced.

逆行不逆行 看不出 看各个区政府的非机动车道路指南 如果是草地 不存在逆行

案例多的是只是你自己不愿意信就不去搜，因为搜了证明你是错的，假装看不见自己就赢了

再给你个警察发的案例自己看吧，这个就是真撞人的例子，看看新洲警察怎么判的吧，注意看看后面大家的评论
Police have issued a ticket to a man after he was hit by a car at #Strathfield last night
https://m.facebook.com/nswpolice ... 51400296185/?type=3

jackliu2008

zunreal 发表于 2017-1-26 19:16
案例多的是只是你自己不愿意信就不去搜，因为搜了证明你是错的，假装看不见自己就赢了

再给你个警察发的 ...

不知道你的案例 对 我们的讨论 有什么关系？

何为输赢？ 你想多了 ...

chchsimon

我曾经发生过和你一模一样的事故，撞在我的左前轮上面，骑车人飞到了我的挡风玻璃上，然后慢慢滑了下去。当时吓得我不清，赶紧下车查看情况，骑车人躺在地上，表情痛苦，我赶紧打电话叫救护车，警车，然后把骑车人扶到路边，警察到达之后开始了解情况，分别听取了我和见证人的陈述，然后询问了在救护车上护理的骑车人，最后确认骑车人全责。因为，骑车人在人行道上骑车违法，而且骑车方向逆行违法，另外没带头盔违法，然后给我一个reference number，说如果你报保险就用这个号，如果骑车人没保险，保险公司会去追讨。我问了一下骑车人情况，是个18，9岁的小伙子，口音像是北欧的，说是刚来新西兰第五天，正在找flat住，光注意街对面的租房广告了，所以没注意路口。我看小伙子也挺可怜，后来也没报保险，自己花了点钱找了个钣金工给修了。

CocoroCafe

zunreal 发表于 2017-1-26 19:16
案例多的是只是你自己不愿意信就不去搜，因为搜了证明你是错的，假装看不见自己就赢了

再给你个警察发的 ...

这个论坛总有一些盲目自信的人，即使你再有证据，再有道理，你是律师也好乃至你是法官都没用，人家永远有道理的，所以我现在只点到为止，除非无聊，否则绝对不进行下去的。。。

zunreal

jackliu2008 发表于 2017-1-26 19:24
不知道你的案例 对 我们的讨论 有什么关系？

何为输赢？ 你想多了 ... ...

输赢是对你来说的，我只关心论点的对错，所以我拿出了论据，你只关心自己输赢面子，所以你不再继续讨论了

zunreal

jackliu2008 发表于 2017-1-26 19:02
I am not convinced.

逆行不逆行 看不出 看各个区政府的非机动车道路指南 如果是草地 不存在逆行

如果你仔细看了我发的链接，就明白其实正好证明驾驶人完全无责，因为行人获得赔偿利用的是保险公司法规的Blameless Accident Scheme within the definition of S7A of the Motor Accidents Compensations Act 1999 (NSW)条款，The law defines a blameless accident as “a motor accident not caused by the fault of the owner or driver of any motor vehicle”

jackliu2008

zunreal 发表于 2017-1-26 20:02
输赢是对你来说的，我只关心论点的对错，所以我拿出了论据，你只关心自己输赢面子，所以你不再继续讨论了 ...

你想多了…… 你的论据站不住 .. 有什么讨论的 难带开始像楼上一样 开始给带帽子 有的人...

几个案例就可以了？ 网上多的很 各种案例都有  

我的论点论据 都已经写明白了

zunreal

jackliu2008 发表于 2017-1-26 21:09
你想多了…… 你的论据站不住 .. 有什么讨论的 难带开始像楼上一样 开始给带帽子 有的人...

几个案例就 ...

你的论据就是网站那个截图？

jackliu2008

zunreal 发表于 2017-1-26 21:12
你的论据就是网站那个截图？

仔细阅读楼主的叙述 仔细阅读网友的答复

回答你的问题： no

zunreal

jackliu2008 发表于 2017-1-26 21:18
仔细阅读楼主的叙述 仔细阅读网友的答复

回答你的问题： no

那你的论点是什么？你51楼说的：”如果推车 车让人

楼主全责”

是不是你的论点？ 是的话说说你几楼是你的论据证明这个论点的？

jackliu2008

zunreal 发表于 2017-1-26 21:23
那你的论点是什么？你说的：”如果推车 车让人

楼主全责”

如果真是要讨论 首先应该有 双方的 statement 或者 视频 。 尽量客观叙述什么事情。

或者就会出现 逆行 的 讨论？ 有没有逆行？在非人行道 非机动车道 哪有逆行？

我好像从48 层开始讨论 ： 如果对方推着自行车 过马路 被楼主撞  楼主全责。行人没有路权 是我的讨论target.

我的观点简单：行人有路权！

证据是nsw rms 的道路规则叙述

zunreal

jackliu2008 发表于 2017-1-26 21:33
如果真是要讨论 首先应该有 双方的 statement 或者 视频 。 尽量客观叙述什么事情。

或者就会出现 逆行  ...

你就是说论据就是网站那个截图嘛？为什么还说答案是no

jackliu2008

zunreal 发表于 2017-1-26 21:38
你就是说论据就是网站那个截图嘛？为什么还说答案是no

是nsw rms 的规则叙述 。   Nsw rms 的路人路权解释是我的证据，我有加链接。

截屏只是一部分。56 楼

zunreal

jackliu2008 发表于 2017-1-26 21:42
是nsw rms 的规则叙述 。   Nsw rms 的路人路权解释是我的证据，我有加链接。

截屏只是一部分。 ...

网站上说司机必须give way给行人，所以你认为只要机动车装行人就是看得出全责，这就是你的推理过程？

zunreal

jackliu2008 发表于 2017-1-26 21:42
是nsw rms 的规则叙述 。   Nsw rms 的路人路权解释是我的证据，我有加链接。

截屏只是一部分。56 楼 ...

我再发个例子，小女孩被车撞
http://www.smh.com.au/nsw/driver ... road-20110104-19fax

警方的结论：There would be no investigation as the driver had stayed within the road rules, including remaining under the speed limit and stopping after the accident to help police and the girl, he said.

jackliu2008

zunreal 发表于 2017-1-26 21:49
网站上说司机必须give way给行人，所以你认为只要机动车装行人就是看得出全责，这就是你的推理过程？ ...

这是指南 具体案例具体分析

清仔细阅读51 层  

jackliu2008

zunreal 发表于 2017-1-26 22:01
我再发个例子，小女孩被车撞
http://www.smh.com.au/nsw/driver ... ng-girl-who-darted- ...

有意思吗？ 大把的反例 需要截屏 或者 copy 内容吗？

http://www.clewett.com.au/compensation/

https://www.fullyloaded.com.au/i ... strians-break-rules


http://www.nswcompensationlawyer ... juries-compensation

http://www.sira.nsw.gov.au/motor ... claim/who-can-claim

zunreal

jackliu2008 发表于 2017-1-26 22:04
这是指南 具体案例具体分析

清仔细阅读51 层

你在51层只有结论没有任何分析，你的论据具体是哪一条或者哪几条，怎么得到这个结论的

jackliu2008

zunreal 发表于 2017-1-26 22:13
你在51层只有结论没有任何分析，你的论据具体是哪一条或者哪几条，怎么得到这个结论的 ...

无语..

zunreal

jackliu2008 发表于 2017-1-26 22:11
有意思吗？ 大把的反例 需要截屏 或者 copy 内容吗？

http://www.clewett.com.au/compensation/

第一， 你这没有一个是例子，更不是什么反例，你能找出任何一个正常驾驶的人，装上了乱穿马路的行人，被判全责的？

第二， 你的链接1，3，4都是关于claim赔偿的，而不是决定是不是谁有责任的，里面提到了我说的注意义务（duty of care），这是唯一司机需要提供的，而不是100％让行，这是决定责任分配的决定因素。

第三，即使司机没有做到注意义务，也不一定担全责， 因为行人同样有duty of care, 我之前举的例子里面就有行人在法庭认罪pleading negligence，还有被警方开出罚单，这样必然承担部分或全部事故责任

第四， 你的所有链接只能证明司机有高度注意义务，而不能证明行人有路权

第五， 你的链接内容证明即使司机没有尽到注意义务，也不是一定全责，

For motor vehicle accidents involving a pedestrian， fault is typically placed with the driver

the Court will often find that a driver who strikes a pedestrian has breached their duty of care to that pedestrian.

这些用词恰恰说明，统计上看，行人事故中，司机有（部分）过错的情况比较多，而不是理论上司机必然负全部责任。原文并没有说明fault全部在司机方，用often也表示有例外情况。统计上会有这样的结果，我分析是因为行人比较遵守规则，而且比较爱惜自己的生命，而不会去冒险，相反违规的司机数量就反而很多。

第六， 我举的3个例子都证明了，即使和行人发生碰撞事故，只要司机尽到注意义务，即使撞了也是完全无责任。83楼事故报道中，司机受到表扬。

zunreal

jackliu2008 发表于 2017-1-26 22:23
无语..

再发个链接，还执迷不悟的话，也就无话可说了：

行人责任，车祸赔偿
过一条小马路，没走横道线，被一辆L牌摩托车撞了，警察定了行人的责任，摩托车只有三险，请问修车的feiy要行人承担吗？
http://www.oursteps.com.au/bbs/f ... ead&tid=1026545


这个帖子里面还有人类似事故的例子：
天天天蓝123

木屐族
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4
串个门加好友打招呼发消息       
45#
发表于 2015-3-4 23:37:21 来自手机 |只看该作者
此文章由 天天天蓝123 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 天天天蓝123 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

我以前也被撞。。。。我也是行人。。。我的责任。。。结果还要我陪修车钱。。。。

看来澳洲法律就是这样。。。。如果真的要咬文嚼字的争论。那只能找律师了。。。但是如果官司打输，对方的律师费都要你付

当初我应该80%责任过错吧。不敢花钱找律师打官司，最后就我自己赔偿了

jackliu2008

zunreal 发表于 2017-1-26 23:46
再发个链接，还执迷不悟的话，也就无话可说了：

行人责任，车祸赔偿

已经告诉你了 not convinced . Case by case.

等事故发生后 叙述准确 然后在讨论。

你的东西大致看了下 重复的很多 没有什么新东西。组织混乱 每一个案例都可以继续争论。

我旁听过案件 motorist guilty 。

到此结束  没有结果的。

远离行人 自行车 安全第一。真的出了事 走保险 找律师。

zunreal

jackliu2008 发表于 2017-1-27 00:09
已经告诉你了 not convinced . Case by case.

等事故发生后 叙述准确 然后在讨论。

case by case 还拿什么rms的条款拿出来，还说车让人，车全责，搞笑

zunreal

jackliu2008 发表于 2017-1-27 00:09
已经告诉你了 not convinced . Case by case.

等事故发生后 叙述准确 然后在讨论。

前面我发了n个案例，也没看见你拿任何一个讨论，反而继续自己那一套，打太极，
这种事故已经发生过无数次了，案例发了不少了，
还等再有事故发生后，再给你活生生的给你看才信服？，那你慢慢等着吧