真以为银行弱势群体？白纸黑字的T&C看清楚

sifeifanren

我只想知道 lz就是以前的悉尼好和烧鸭么。。。

冲出藩篱

这是危言耸听吧
银行没事自宫的事情，是不会干的

liu263

冲出藩篱 发表于 2015-9-22 09:06
这是危言耸听吧
银行没事自宫的事情，是不会干的

在被杀（无法还债而倒闭）和自宫（先margin call，拖延时间）之间，100%的银行会选自宫试试先。

ddyouwms

weiweizx

liu263 发表于 2015-9-22 09:11
在被杀（无法还债而倒闭）和自宫（先margin call，拖延时间）之间，100%的银行会选自宫试试先。 ...

银行在把自己逼到那个地步前一定会先把你逼到那个地步

kksp

我觉得楼主说得挺有道理的
银行的确有margin call的权利


一般的情况下，像楼主所说的，那些房子买得早，贷款额度小的，就算房价再怎么涨跌，也不会有太大的影响
但是像现在的房子，如果泡沫真的太大，你买的时候300w，现在已经250w，而且银行觉得会跌到100w，如果银行不信你可以一直还下去，那么它当然会先margin call，来保住自己的利益，如果你能补了这部分的差额，那么220w的时候它说不定再来一次，反正首先确保死的不是自己，如果实在不行了在200w的时候把你的房子卖掉总比100w的时候才卖掉要来得好很多

至于这个发生的几率不多，是因为银行做这个事情的时候大多都是到了最坏情况的时候，银行不得不杀鸡取卵，像上面那样，银行就算在200w的时候把你的房子卖掉，它自己也亏了几十万

当然，经济会不会变得那么差，你的房子的泡沫又有没有那么大，你自己的还款能力如何，就看各人自己分析了
我自己也觉得这种情况发生的几率很少，只是单凭猜想就说不可能发生未免有点不付责任了

狗狗的旅途

辛苦 首长了

equilibrium

kksp 发表于 2015-9-22 09:43
我觉得楼主说得挺有道理的
银行的确有margin call的权利

楼主说的是有道理的，margin call的可能性当然是客观存在的。

楼主罗列的T&C里面说的风险当然也是客观存在的。

楼市下行的风险也当然是客观存在的，我个人认为楼市下行的风险还真心不小。

但是楼主“白”的地方在于：拿着T&C里面提到的这些霸王条款就以为房价一跌银行就别无选择一定执行margin call。

最后解读楼主想表达的意思：出门有可能会被陨石砸死，大家出门小心。而且楼主目测一大波陨石雨就要来了……

悉尼菜泡饭

equilibrium 发表于 2015-9-22 10:31
楼主说的是有道理的，margin call的可能性当然是客观存在的。

楼主罗列的T&C里面说的风险当然也是客观存 ...

房子升了就top up钱出来，就是自己聪明，银行当成提款机

房子跌了就骂银行霸王条款。

你真的以为银行你外婆开的？可笑可悲

equilibrium

悉尼菜泡饭 发表于 2015-9-22 11:18
房子升了就top up钱出来，就是自己聪明，银行当成提款机

房子跌了就骂银行霸王条款。

我没有骂啊。客户也没办法啊。'Golden rule'么：谁有gold谁make rule。谁叫是客户问银行借钱而不是银行问客户借钱呢，那么啥条款都得接受不是？

我可从来没有说过你提出来的T&C是不存在的，相反我非常认同你的观点。

但是呢，说你白是因为你根本不懂银行怎么运作还听风就是雨，拿个T&C大放厥词。

大伟同志

equilibrium 发表于 2015-9-22 11:34
我没有骂啊。客户也没办法啊。'Golden rule'么：谁有gold谁make rule。谁叫是客户问银行借钱而不是银行问 ...

走了走了。
这类人，活在键盘上，你总不能让人家发泄空间都没有吧？
自由社会，要和谐的团结在坛中央阿丝同志的周围。

ozforever

taoyuan 发表于 2015-9-21 23:02
房价跌一半，欠银行80％，相信有很多人就直接不要了。

想得美，不要了差额银行可追你一辈子让你还。除非你破产

lubber

good

fademark

悉尼墨尔本房市的确逼疯了一些人

equilibrium

大伟同志 发表于 2015-9-22 11:37
走了走了。
这类人，活在键盘上，你总不能让人家发泄空间都没有吧？
自由社会，要和谐的团结在坛中央阿丝 ...

说的是啊。好多人不知道是不是读书读傻了，出来混江湖当然不能不看合同，但是也不能以为啥都按着合同走啊。白莲花这道理都不懂还出来混个啥。

shanelee7984

真到那个时候收回去的房卖得掉吗

悉尼菜泡饭

shanelee7984 发表于 2015-9-22 15:24
真到那个时候收回去的房卖得掉吗

这不是关键

银行只要做出这个姿态，目的是逼迫你补齐差价或者自己设法转走。

equilibrium

悉尼菜泡饭 发表于 2015-9-22 15:27
这不是关键

银行只要做出这个姿态，目的是逼迫你补齐差价或者自己设法转走。

可是那时房市已经崩盘了，房价腰斩了啊。本家银行都不让你再呆不下去了，难道还会有别的银行收你么？那你说到那时客人可怎么办哦？

悉尼菜泡饭

equilibrium 发表于 2015-9-22 16:29
可是那时房市已经崩盘了，房价腰斩了啊。本家银行都不让你再呆不下去了，难道还会有别的银行收你么？那你 ...

你缺乏基本社会经验

银行看到房市崩盘了，此时银行比你理智，能从客户那里多收一块钱差价就好一块钱。他们会要求这些客户补差价。你可以说你不补，搏运气，这你是你的问题，但市场上会有很多人补。银行的目的就是这个。

至于最后银行是否会拍卖不肯补差价的房，这不是这里预测、讨论的，并且上面说了，到时候银行要你补差价，你自己的选择决定你的房子是否可以被没收。

zhengtao

悉尼菜泡饭 发表于 2015-9-22 17:33
你缺乏基本社会经验

银行看到房市崩盘了，此时银行比你理智，能从客户那里多收一块钱差价就好一块钱。他 ...

澳洲银行近几十年都从来没有进行过这样的操作。
08年有个区，有一条街的房价，真的是跌了一半，就算那样，银行也没有强制执行margin call条款。
在客户没有主动default的情况下，银行去做margin call会承担极大的名誉损失。
哪怕是客户主动default，银行也不会轻易的强拍。毕竟很容易就会上电视。
那些强拍的，都是各种办法都想尽了，不得已的最后一步。

如果银行开始大面积的margin call了，那基本上是到了澳洲经济危机了，到时候谁都不能自保。从概率上说，能有多大机会？

风险是永远存在的。杞人忧天就没必要了。出不了多大事儿。

equilibrium

悉尼菜泡饭 发表于 2015-9-22 17:33
你缺乏基本社会经验

银行看到房市崩盘了，此时银行比你理智，能从客户那里多收一块钱差价就好一块钱。他 ...

嗯，我的社会经验确实不是很丰富。这个我必须承认。

但是呢，根据你的描述，我能看出楼主缺乏基本的commercial sense。你是不是以为银行运作的方式跟一群小孩玩撒尿和泥一样？玩不到一块了就一拍两散了么？

这么跟你解释吧，欠钱的不一定一直都是孙子，借钱的呢也不一定永远都是爷。要是房市真崩盘了，你以为银行就一定执行那T&C把人都逼死一个个都破产了事？？……呵呵，白莲花能理解的了外面世界的丑恶和肮脏么？

equilibrium

zhengtao 发表于 2015-9-22 19:27
澳洲银行近几十年都从来没有进行过这样的操作。
08年有个区，有一条街的房价，真的是跌了一半，就算那样 ...

我倒是同意楼主的说法，的确根据合同，楼主说的银行收房这种可能性当然是存在的了，从法律依据合同角度来说，我觉得这没什么可争论的。

可是他的逻辑是这样的：

出门可能会被车撞死大家千万别出门；
在外面吃饭可能会食物中毒大家千万别去饭馆吃饭；
和夜店的美女XX可能会得病大家千万别泡妞；
买房可能会被银行收房大家千万别买投资房。

哎，真心说一句：这世界太肮脏太邪恶不适合楼主这样的白莲花生存，还是在家呆着别出来了。

vampire_k

烧鸭兄，你累不累啊。真应该你给颁奖的。

悉尼菜泡饭

zhengtao 发表于 2015-9-22 19:27
澳洲银行近几十年都从来没有进行过这样的操作。
08年有个区，有一条街的房价，真的是跌了一半，就算那样 ...

看我上面分析，你完全搞错了。我一直强调的是：银行可以用default为后盾，向你加息，压榨你。

我们就一起看一个很简单的问题：

1. 某人０５年购买房产，假设房价大跌，但考虑他已经欠的不多，最后LVR还是不高，比如５０％
2. 某人１５年购买房产，假设房价大跌，但考虑他没有还多少却跌了，LVR高过１００％，比如１１０％

请问，这样的两个人你真的指望银行同样对待？

银行可以：

让LVR超级高的多支付利息，或者要求他们转走。可以多收他们的fee

请问，这些银行可以操作吗？

注意，没有人说拍卖，没有人说default，银行以此根据LVR进一步扩大利息差异，可以吗？就简单回答：可以或者不可以。

ggmmusst

悉尼菜泡饭 发表于 2015-9-22 17:33
你缺乏基本社会经验

银行看到房市崩盘了，此时银行比你理智，能从客户那里多收一块钱差价就好一块钱。他 ...

扯淡，还补差价呢！
你以为owner都傻，真那个时候，补个屁啊，直接跑路。
按20%首付，再按评估计价，就是估计要跌30%以上，如果银行要求补差价，最少房价要腰暂。
你们家房跌一半，你还去补差价，脑子被驴踢了吧。
到那个时候，银行不会让你补，而且会希望你能还贷款就行了。
你就是老大。
还扯自己经验丰富。你不是全款买房吗？你贷过款吗？你都没贷过，还出来教人。
你觉得有人信吗？
哦，对了，你都全款了。银行都不需要啥call了，你直接就亏死了。
哦，对了，你到时就可以回你的静安了。

悉尼菜泡饭

equilibrium 发表于 2015-9-22 19:36
我倒是同意楼主的说法，的确根据合同，楼主说的银行收房这种可能性当然是存在的了，从法律依据合同角度 ...

你在混淆概念。

https://twitter.com/linzcom/stat ... ref_src=twsrc%5Etfw

看看这个，２０１０－２０１４，澳洲个人贷款增长_总额_高过美国增长总额。美国人口是澳洲１０倍超过！

这样的大前提下，你人为风险是理论存在，还是具体存在，或者说已经处于临界？

给你讲几个基本道理：

泡妞会得病，概率是不大，但你无限加大尺度，每天去找街边的玩，一年下来得病概率多少？
街边吃饭会得病，概率是不大，但你无限挑战极限，每天３顿都在街边吃最便宜的，三年下来得病概率多少？

提醒一句：悉尼３年来房价跳涨而经济停滞，这钱都是银行借来的，要还本金利息的，无限加大尺度到今天，出事的概率还只是理论？

Ryde一个房子轻松１５０－１７０万，区内几个老百姓买得起？悉尼３５０个区，华人１０％，穷的还一大片，单挑市场？

提醒一句：今天含税２００万Ryde买一个很傻的房，就算提前完成还贷，也要３００万以上出帐。悉尼工作赚３００万的难度你自己去算。

悉尼菜泡饭

ggmmusst 发表于 2015-9-22 19:45
扯淡，还补差价呢！
你以为owner都傻，真那个时候，补个屁啊，直接跑路。
按20%首付，再按评估计价，就是 ...

可以啊，没有问题啊。首先你悉尼财产清盘，老婆孩子都没有办法混了。一辈子别回来，回国重新来。当然可以啊。

顺便一句：上海房价１０００万买两房公寓，回国记得租一辈子

hughway

概率事件，就象中彩票。

悉尼菜泡饭

hughway 发表于 2015-9-22 19:51
概率事件，就象中彩票。

常在河边走，哪有不湿鞋。

澳洲不靠实体经济，一次次希望走捷径。你说每次都一定有那么好运吗？

equilibrium

悉尼菜泡饭 发表于 2015-9-22 19:39
看我上面分析，你完全搞错了。我一直强调的是：银行可以用default为后盾，向你加息，压榨你。

我们就一 ...

你之前说的是一旦你的房价腰斩了，银行会根据你说的那个T&C立即马上收你的房的的么？怎么银行在你嘴里忽然一下变得这么怂了，还不敢收房只是吓唬吓唬你然后多收利息而已了？

你说的这种情况，正面回答你：银行当然可以这么做。

你说的这种情况现在银行的commercial banking一直都在执行。在commercial banking，基本可以说annual review你要是不过的话银行想怎么耍你怎么耍你，可以说生不如死。

但咱么现在讨论的是retail banking，residential mortgage lending，这是受NCCP保护的。你以为NCCP regulated lending是银行想怎么样就可以怎么样的么？银行的脸还要不要了？哦，就算像你说的房价腰斩了，你以为在NCCP下客户的自住房是银行想收走就收走的么？