政府已准备好，投资30亿加入亚投行

aimom

sushier 发表于 2015-3-20 09:29
看看阿宝的笑容就知道

那还是不看了

Fernando

tuxiaobao 发表于 2015-3-20 06:51
那些一提天朝就咬牙切齿的土澳华人又要伤心了。。。。。。。。。。。。。。。。。。 ...

他们会努力发帖的

dootbear

gandu 发表于 2015-3-20 08:36
澳洲终于可以在英国的掩护下不停老大哥一次了，毕竟这个加入对澳洲很有好处. ...

美国是否应加入亚投行引争辩

20.03.2015 05:05

华盛顿

在英国、德国、法国、意大利等欧洲国家相继表示将提出申请，加入由中国主导的亚洲基础设施投资银行(AIIB)之后，美国是否应该参加亚投行的问题也在华盛顿引起辩论。前世界银行行长佐利克认为，奥巴马政府对亚投行所持的态度，无论是在政策立场上或所采取的措施，都是错误的。

华尔街日报星期四报道，在小布什政府担任副国务卿的前世界银行行长佐利克(Robert Zoellick)表示，中国的目的是通过亚投行支持建设基础设施的财政，这对全球新兴经济体极为重要，美国原本可以利用亚投行的设立，在腐败、透明和治理等问题上协助亚投行发展，实现这个有意义的目标，可惜奥巴马政府并没有把握住这个机会。

佐利克还说，美国向盟友施压不要加入亚投行，但包括澳大利亚、韩国等美国紧密的盟友，却可能因为他们对美国的“忠诚”而损失利益。他认为，这些国家和其他亚太国家都可能在适当时机改变立场加入亚投行。

美国政府多次表示亚投行可能与世界银行、亚洲开发银行竞争，并对它的治理和对环境标准及社会监督机制是否完善提出质疑。

美国财政部长杰克·卢(Jack Lew)星期二在国会听证会上表示，希望任何国家在考虑是否加入亚投行时能确保这个新机构有适当的治理方式。

3月18日，新任英国驻中国大使吴百纳(Babara Woodward)在上任后首次记者会上，为英国加入亚投行的决定作出解释。她说，英国希望通过加入亚投行来支持亚洲的基础设施发展，这对区域经济增长极为重要，英国愿意为此贡献自己的经验。

吴百纳说：“首先是因为英国在发展基础设施有相当的实务经验。其次是我们有国际和地区性金融机构的经验，例如欧洲投资银行，就是另一个英国也是成员的金融机构。所以我们非常乐意将那个经验提供给亚投行并协助它成为个中的翘楚。”

美国外交政策委员会亚洲中心主任易明(Elizabeth Economy)3月16日在该中心发表的部落格评论说，在英国表态之后，美国为阻止盟友加入亚投行而精心建立的同盟正在逐渐瓦解，面对这个态势，华盛顿如今只有3个选择：一是持续对盟友施压希望它们不要加入亚投行；二是自己也加入，这也是她和大部分美国不具官职的中国问题专家的共同看法；三则是完全放手不管，也不去阻止盟友加入，让亚投行依照自己的方式自生自灭。

中国财政部副部长史耀斌在德国《商报》(Handelsblatt)3月19日见报的专访中表示，中国“欢迎”美国加入亚投行。他说，亚投行不会与世界银行竞争，中国会仿效其他国际机构的“范例”，例如环境、治理和采购标准等。

中国外交部发言人洪磊在星期三的记者会上表示，中国“将以高标准推进亚投行治理结构和营运政策制定”。他说，3月31日是各国作为意向创始成员国加入亚投行的期限，希望有意愿的国家在这个限期前作出决定。他也表示亚投行是一个开放、包容的多边发展机构，“它的大门始终想有兴趣的国家敞开。”

Chatswood控

很好啊

Gaucho

aimom 发表于 2015-3-20 08:27
啥意思？

意思是，澳洲加入或者不加入，都是为了它自己的利益。

dootbear

前世界银行行长，美国人佐利克称美国不让澳大利亚、韩国盟友加入亚投行，但同时却没有尝试建立一个同样目的和性质的机构。

这么做其实会损害盟友的“忠诚度”。

他预计，这些亚太国家最终都会在截止日期前选择加入亚投行。

axyou

本来挺好的事儿，被一群文宣口径的一得色，胃里还是很不舒服。

小金豆子

dootbear 发表于 2015-3-20 09:39
前世界银行行长，美国人佐利克称美国不让澳大利亚、韩国盟友加入亚投行，但同时却没有尝试建立一个同样目的 ...

美帝就是一个"损人不利己"!

degra

dootbear 发表于 2015-3-20 09:36
美国是否应加入亚投行引争辩

20.03.2015 05:05

美国要加入不容易通过。 不加入，就看到慢慢被扫出局，变得不relevant了。 加入吧，但刚叫盟友不要加入，自打嘴巴，变相承认中国主导的aiib。 加不加入都难

小金豆子

hanliu49 发表于 2015-3-20 07:42
SB，我也希望中国越来越好，但你别这么恶心，考

是你内心恶心!

jjzhu

小金豆子

wwwjs 发表于 2015-3-20 07:51
澳洲独立于各大洲就应该不得罪任何方。埋头争取自己最大的利益就对了。

对了。

土澳
应该深刻学习领会江核心的"闷声发大才"的教诲

sydneyandchina

sushier

美国牵头的人民公社大锅饭走到了历史尽头，小弟们吃不饱还要上工，拿几个不值钱的工分儿，公社又不给什么好处，成天叫嚣着世界大战要来了吓唬小弟们，小弟们怕的死死的。

分家单干，个人顾个人的日子终究势不可挡地来了。再过半月就是惊蛰；那时一声响雷，大地就要解冻啦！

symeteor

qq888 发表于 2015-3-20 06:49
现在以色列都公开不听美国的，美国的脸阁哪儿啊？
这世道真的在变呀！

以色列一直是美国爸爸的角色。。。

laoqiu

为俩小钱顺应时务而已，没到换大哥的时候

sisicat

脱欧入亚

pink_maomao

    美国政府必须反对，任何一个美国总统都必须发表声明反对，不然美联储都会拒绝把钱借给美国政府。

   

cangaru

TONY终于撒开日本大腿，抱住了中国大腿

可喜可贺

billqxy71

stfz

lsg888

识时务

pink_maomao

    澳洲必须要加入，大宗货物不就那几样么，钢铁，煤，铜，铝，只要亚建行把钱投到亚洲地区，这几样肯定要挣钱，英国更不会落后，澳洲的几大矿业公司，英资占大头。

刘关张

pink_maomao 发表于 2015-3-20 07:16
玩货币的，最终还是要靠枪杆子，银行如果没有枪杆子做后盾，就是一堆废纸，中国如果把兵力往国境线外推 ...

500海里到哪个范围？

pink_maomao

    中国要的是人民币的区域国际化和产能消化，欧洲人要的是利润，国人要的是航母，亚洲人要的是无息贷款。

      美国人其实没有什么利益所在，无非就是让亚投行失望了一下，多了一个竞争对手。

pink_maomao

刘关张 发表于 2015-3-20 09:50
500海里到哪个范围？

  500海里制海权，到南海礁。

lumanman

pink_maomao 发表于 2015-3-20 07:45
不把货币放到海外去，中国国内更麻烦，中国的水泥，钢铁，都没地方用。资金要利润出口，不投到国外 ...

good

pink_maomao

    上一轮亚洲建设期是亚洲开发银行，美国人的枪，日本人的钱，日本经济泡沫暴发后，日本也没钱了，但至少让日本经济增长期至少多撑了二十年，突破中产阶级陷井，这一轮中国人的枪，中国人的钱，估计也可以活二十年，二十年后，就不管了。

blueray

又一个小弟反水了。为什么？看红字部分

Abbott’s decision on China regional bank a poke in eye for Obama
Greg Sheridan, Foreign Editor, Melbourne
The Australian, March 16, 2015

THE decision by the Abbott government to sign on for negotiations to join China’s regional bank, foreshadowed by Tony Abbott at the weekend, represents another defeat for Barack Obama’s diplomacy in Asia.

The Abbott government is right to make this decision. It had well-founded concerns about the vague and unsatisfactory governance arrangements of the institution when Beijing first invited Canberra to join.

Those arrangements have ­improved since then and Australia is only signing on to negotiate terms of accession.

If the terms are no good, Australia will ultimately walk away.

Canberra’s move follows similar decisions by Britain, Singapore, India and New Zealand.

Make no mistake — all this represents a colossal defeat for the Obama administration’s incompetent, distracted, ham-fisted dip­lomacy in Asia.

The Obama administration didn’t want Australia to sign up for the China Bank. The Abbott government rightly feels that it owes Obama nothing.

Obama treats allies shabbily and as a result he loses influence with them and then seems perpetually surprised at this outcome.

The Asian professionals in Washington regard the Obama administration as particularly ineffective in Asia.

The consensus is that the Obama White House is insular, isolated, inward-looking, focused on the President’s personal image and ineffective in foreign policy.

Obama went out of his way to embarrass the Prime Minister politically on climate change with a rogue speech at the G20 summit in Brisbane.

The speech had been billed as dealing with American leadership in Asia and instead was full of ­material designed to embarrass Abbott.

Since then, the Abbott government has felt absolutely zero subjective good will for Obama.

This is an outlook shared by many American allies.

It’s important to get all the distinctions right here.

The Abbott government operates foreign policy in Australia’s national interest.

That includes full fidelity to the American ­alliance and to supporting US strategic leadership.

But the Obama administration has neither the continuous presence, nor the tactical wherewithal nor the store of goodwill or personal relationships to carry Canberra, or other allies, on non-essential matters.

The Obama administration has tried to convince both its friends and ­allies not to join the China Bank.

This was probably a bad call in itself, but, as so often with the Obama administration, it was a bad call badly implemented.

The characteristically bad implementation has helped shred Obama’s diplomatic credibility.

The Chinese have been the US’s best friends in Asia, diplomatically. Their territorial aggressiveness in the East and South China Seas has driven Asia to embrace America’s security role more tightly than ever.

The American military are now the best American diplomats in Asia by far.

Such prestige as the US enjoys in Asia these days rests disproportionately on the shoulders of the US military.

Obama has neglected and mistreated allies and as a result Washington has much less influence than previously.

The saga of the China Bank is almost a textbook case of the failure of Obama’s foreign policy.

MELWOOD

A股