法官在做宣判结词时怒骂谢连斌丧尽天良，毁了孤女一生

ameng00

happyflower 发表于 2017-2-16 15:07
这个回复很不错，有力的纠正了上面的说法，而且有出处
理越辩越明

也间接证明那个号称旁观庭审的吃瓜群众也是满嘴跑火车。

qq888

ameng00 发表于 2017-2-16 15:04
对，猫儿不笨最可靠！

又是瞎說。
知道走絕端是最招人恨的嗎？
不要左右晃得這麼厲害行不？

fangjinghua

happyflower 发表于 2017-2-16 15:03
不管他说的对 还是你认为的撒谎，你要首先允许别人发出他的声音，围观听众也不是傻子，自己会有自己的分 ...

从来没人不让他发声啊。 可惜你楼上给他打脸打得啪啦啪啦的。 如果他不是故意说谎， 他的消息来源就很有问题了。 当然， 又有人说媒体造谣。 连殓葬费媒体都要造谣， 太过份了！

笑和尚

有口难言 发表于 2017-2-16 07:06
我说我去的时候，我没有几年都出席每次庭审，谁受得了？
难为谢夫妻两人几年庭审时间都要面对这样的每一 ...

你这段文字的用词特点，句法和猫儿不笨完全一样，你作何解释？

happyflower

hsy12 发表于 2017-2-16 15:07
他的发言不需要我的允许，我既不是版主也不是管理员。
什么叫只听我一个人的？你这一段话都很难让人理解 ...

是啊，所以你让他说出来么
如果你觉得不对，拿出证据反驳他，例如745楼。
如果他说的，你无力反驳，那暂时只能相信他的，对吗？
要相信 理是越辩越明的，尤其通过有证据的理智辩论

ameng00

qq888 发表于 2017-2-16 15:09
又是瞎說。
知道走絕端是最招人恨的嗎？
不要左右晃得這麼厲害行不？

好吧，您的理解能力确实非同一般。

qq888

fangjinghua 发表于 2017-2-16 15:07
难道相信你？

相信真相和真理，不是相信你我他，也不相信總統法官媒體。懂不？

coolmate

有口难言 发表于 2017-2-16 14:46
我闲的呗 蛋疼

不用在乎有些人的闲言碎语，很多id就是容不得他人有与自己不同的意见，一旦你的发言与他们的认知向左，他们的反应不是接受和容纳这样的不同，而是攻击你。这其实是缺乏民主意识的反应。而有些时候，你会注意到，他们实际上采用了某些律师的技巧，就是在无法攻击你的证据时，就会攻击你的个人。

从你的发言可以看得出，你是个比较胸怀宽广的人。不要跟他们一般见识。如果他们骂人也不要回骂，因为这个论坛人身攻击会被警告关小黑屋的。

hsy12

happyflower 发表于 2017-2-16 15:12
是啊，所以你让他说出来么
如果你觉得不对，拿出证据反驳他，例如745楼。
如果他说的，你无力反驳，那暂 ...

我有什么权利不让他说出来？

fangjinghua

qq888 发表于 2017-2-16 15:12
相信真相和真理，不是相信你我他，也不相信總統法官媒體。懂不？

阁下什么都不相信， 就得到真相， 敬佩， 敬佩！

happyflower

fangjinghua 发表于 2017-2-16 15:11
从来没人不让他发声啊。 可惜你楼上给他打脸打得啪啦啪啦的。 如果他不是故意说谎， 他的消息来源就很有 ...

我看辩论，不喜欢看到给人扣帽子，例如你撒谎你无赖 你是凶手的某某亲戚 这种骂大街一样的指责。
我喜欢看那些有理有据的，能给出证据出处的理智辩论。
有的时候，看一场精彩的辩论，也是一种思维认识的提高，何乐而不为呢？

守望者

笑和尚 发表于 2017-2-16 15:11
你这段文字的用词特点，句法和猫儿不笨完全一样，你作何解释？

这个肯定是他。估计他的ID被封了，这个是换了个新的来发言。
不要纠结在他是谁，而是这个话题继续扯，扯到N年都不会改变人们已有的看法。

hsy12

happyflower 发表于 2017-2-16 15:16
我看辩论，不喜欢看到给人扣帽子，例如你撒谎你无赖 你是凶手的某某亲戚 这种骂大街一样的指责。
我喜欢 ...

对不起，你已经给我扣了帽子了。

“不管他说的对 还是你认为的撒谎，你要首先允许别人发出他的声音，围观听众也不是傻子，自己会有自己的分辨判断能力。
如果你非要求围观群众 只听你一个人的，一种一言堂，是不是才让人很难理解呢？”

fangjinghua

coolmate 发表于 2017-2-16 15:13
不用在乎有些人的闲言碎语，很多id就是容不得他人有与自己不同的意见，一旦你的发言与他们的认知向左，他 ...

可惜的是， 他的个人没被攻击， 他的证据就已经被击倒了。 我虽然没个人攻击他， 但当我发现一些人诚信有问题的时候， 觉得他就算被攻击， 也是活该。

笑和尚

ameng00 发表于 2017-2-16 07:38
也间接证明那个号称旁观庭审的吃瓜群众也是满嘴跑火车。

这个有口难言说的葬礼具体金额倒不像是随口编的，这种具体的费用一般吃瓜群众甚至非林家亲人都不会记得和关心，这表明有口难言和林家，谢家的关系非同一般。


好了，你到底是何人？不要再扮演新来的吃瓜群众了。

qq888

fangjinghua 发表于 2017-2-16 15:14
阁下什么都不相信， 就得到真相， 敬佩， 敬佩！

這個案子真的不能稱為真相大白。

笑和尚

守望者 发表于 2017-2-16 07:46
这个肯定是他。估计他的ID被封了，这个是换了个新的来发言。
不要纠结在他是谁，而是这个话题继续扯，扯 ...

猫儿不笨没有被封。

happyflower

hsy12 发表于 2017-2-16 15:17
对不起，你已经给我扣了帽子了。

“不管他说的对 还是你认为的撒谎，你要首先允许别人发出他的声音，围 ...

你太较真儿了
随你吧
大家来这儿，不是找人吵架的吧？

笑和尚

happyflower 发表于 2017-2-16 07:46
我看辩论，不喜欢看到给人扣帽子，例如你撒谎你无赖 你是凶手的某某亲戚 这种骂大街一样的指责。
我喜欢 ...

辩论的基础是确切知道对方是谁，如果对方被证明诚信有问题，说谎，那就无法正常辩论，论坛上无法对着圣经发誓，所以，要先证伪。

happyflower

d'oh 发表于 2017-2-16 15:02
葬礼的钱不是Brenda外祖父母出的吗? 你说谢出的钱, 你有依据吗?

http://www.myactimes.com/actimes/plus ...

关于这个，还有些疑问，就是名义上外祖父母申请出这个费用，实际上是谁出的钱呢？有没有知情人？
我知道的一个熟人的例子，也是当事人死后，他们家为了遗产打得不可开交。名义上他女儿应该出这个钱，也是互相指责一地鸡毛。但是后来另外一个亲戚 看到这个局面 把费用给出了

coolmate

我发现一个有趣的逻辑公式，这里的很多id都有，不能说错，只能说很多情况下不成立。

A说：根据某些报道，某个证据有问题。感觉谢案有可疑
B说：陪审团看到的不比你多不比比你详细？你看到都是媒体的报道，不是第一手的。陪审团都做出谢有罪的判断。大家凭什么相信你？

这里的逻辑就是

陪审团看到了详细又多的证据 ==》 陪审团的决定是正确的 == 》相信陪审团的决定也是正确的 ==》不相信A的论据也是正确的


可惜的是，澳洲发生的几个冤案已经证明，以上的方式不能保证是正确的。因为每一个环节都不是只有一个选项的。

陪审团看到了更多的证据 ==》 仍然可以主观做出错误的决定，陪审团是一个个的人，同样一件事情和一个证据，解释叙述和看待的角度不一样，它证明的东西也不一样。

陪审团的决定是正确的 == 》相信与不相信陪审团的决定都是正确的

相信陪审团的决定也是正确的 ==》有可能A的论据也正确的

hsy12

happyflower 发表于 2017-2-16 15:21
你太较真儿了
随你吧
大家来这儿，不是找人吵架的吧？

将心比心吧，我要是说你“不让别人说话，就听你一个人的”，你能接受吗？

happyflower

hsy12 发表于 2017-2-16 15:32
将心比心吧，我要是说你“不让别人说话，就听你一个人的”，你能接受吗？ ...

我说 你要允许别人说出不同的看法
这个`你`是泛指， 不是针对你一个人，这样解释明了一点了吗？

rachelwang528

http://www.smh.com.au/nsw/motive ... evealed:-robert-xie

孤女要接受采访。

hornsay

coolmate 发表于 2017-2-16 15:13
不用在乎有些人的闲言碎语，很多id就是容不得他人有与自己不同的意见，一旦你的发言与他们的认知向左，他 ...

对，这里很多人因为没法驳倒对方，只能用很low的方法来攻击对方。

hsy12

happyflower 发表于 2017-2-16 15:38
我说 你要允许别人说出不同的看法
这个`你`是泛指， 不是针对你一个人，这样解释明了一点了吗？ ...

“不管他说的对 还是你认为的撒谎，你要首先允许别人发出他的声音，围观听众也不是傻子，自己会有自己的分辨判断能力。如果你非要求围观群众 只听你一个人的，一种一言堂，是不是才让人很难理解呢？”

我认为第一个“你”就是针对我一个人。后面的“你”怎么变成泛指，我还是不明了。

Shenjie

有口难言 发表于 2017-2-16 14:36
我说我去的时候，我没有几年都出席每次庭审，谁受得了？
难为谢夫妻两人几年庭审时间都要面对这样的每一 ...

你刚好听到林姝报警录音那个庭审？devilsear说也听了那个庭审。可你说从未碰到任何一个华人。谁在撒谎？

fangjinghua

happyflower 发表于 2017-2-16 15:26
关于这个，还有些疑问，就是名义上外祖父母申请出这个费用，实际上是谁出的钱呢？有没有知情人？
我知道 ...

你举的例子是完全相反的情况。

子女为争产费用没人出， 亲戚出了很符合逻辑。

我倒不信林老申请了出， 谢倒争着出了。 林老申请了出， 新闻报了出来。

同学说谢出了， 应该有实证？ 很多人都好奇等出处， 他倒不回应了， 我真有点失望。

happyflower

hsy12 发表于 2017-2-16 15:48
“不管他说的对 还是你认为的撒谎，你要首先允许别人发出他的声音，围观听众也不是傻子，自己会有自己的 ...

我已经解释了，你愿意怎么认为或怎么理解，是你个人的选择，ok?
你已经就这个字眼纠缠了很久了，我不想再纠缠下去了，好吗？
随你

happyflower

fangjinghua 发表于 2017-2-16 15:53
你举的例子是完全相反的情况。

子女为争产费用没人出， 亲戚出了很符合逻辑。

我只是举个例子，证明这种情况也有。
就是等那个不同说法的网友来证实一下，到底怎么一个情况。
对这个案子，我也是断断续续的看了一些正反方的辩论，忽略那些纯粹抬杠的言论，有些不能说完全没有道理。
这个案子，我选择尊重最后的判决，但是疑虑还是有的，例如无法相信谢一个人作案，如何做到胸有成竹 相信自己万无一失的?