悉尼林家血案可能是冤案一个 。。新疑点19

猫儿不笨

狐狸钓鱼 发表于 2017-2-26 14:11
谢明明上网到5点，你干嘛非说2点

这说法来源呢？

大忽悠

帮谢妻？我们怎么知道谢是无辜的？
你的这些疑点就能肯定谢是无辜的？谢的律师没看到这些疑点吗？

狐狸钓鱼

大忽悠 发表于 2017-2-26 21:23
帮谢妻？我们怎么知道谢是无辜的？
你的这些疑点就能肯定谢是无辜的？谢的律师没看到这些疑点吗？ ...

问得好

Farry

一个没有专业资格的非专业人士，在一个没有质疑对象的论坛，却说自己在质疑很多疑点。你质疑的对象是谁？是论坛里面的其他人还是法庭上指控谢的检察官？明明是自说自话的主观评论，却要带上一个质疑的面具，太离谱了。

随口就说是冤案，好像比法官还有权威，比上庭的律师水平还高，其实他连什么是冤案的概念都搞不清楚。

Farry

devilsear 发表于 2017-2-25 20:09
是Farry网友说的质疑证人就是藐视法庭，我才回应的。至于站务关闭什么帖子，屏蔽什么人的发言，这个网站 ...

不要歪曲我的意思，我说的是在媒体上质疑证人，法官，陪审团制度，说这个案件是冤案是藐视法庭。一个人什么细节都不知道，又没有专业资格，又没有参与案件的审理，就在媒体上无端的公开说这是一个冤案，这不是藐视法庭是什么？

猫儿不笨

大忽悠 发表于 2017-2-26 21:23
帮谢妻？我们怎么知道谢是无辜的？
你的这些疑点就能肯定谢是无辜的？谢的律师没看到这些疑点吗？ ...

别忘了冤案也都是这样出来的。参加讨论可以，但别讲废话

Farry

一个没有专业资质，没有相关信息的人，在这里不负责任的乱说这个案件是冤案，这才是制造冤案，冤枉了法治，冤枉了陪审团，冤枉了法官，冤枉了检察官和律师。

猫儿不笨

Farry 发表于 2017-2-26 21:52
一个没有专业资格的非专业人士，在一个没有质疑对象的论坛，却说自己在质疑很多疑点。你质疑的对象是谁？是 ...

你试一下回答19疑点吧，就第一个先来，不要说废话。
我明明就是在这里质疑了，你还在说什么？
讲什么专业资格，司法部长学的是别的专业，他照样也管司法问题。
不管你是谁，关键在于你质疑的力度和真实度。
大批澳洲的律师这10几年都因为大批院校为了赚钱放低门槛，ATAR 72分的都能被录取读法，质量是不比以前了。

猫儿不笨

Farry 发表于 2017-2-26 22:01
一个没有专业资质，没有相关信息的人，在这里不负责任的乱说这个案件是冤案，这才是制造冤案，冤枉了法治， ...

你真看出问题啦？
来吧，就质疑我的质疑吧，有本事的话，别放空炮，装得像个专业人士似的。

devilsear

Farry 发表于 2017-2-26 21:59
不要歪曲我的意思，我说的是在媒体上质疑证人，法官，陪审团制度，说这个案件是冤案是藐视法庭。一个人什 ...

那就请把相关法律具体是哪条说出来。

Farry

猫儿不笨 发表于 2017-2-26 22:08
你试一下回答19疑点吧，就第一个先来，不要说废话。
我明明就是在这里质疑了，你还在说什么？
讲什么专业 ...

太可笑了，在这里拿着杜撰和假想的二手信息，在这里自说自话，还非要说是质疑，你质疑谁了，你质疑的对象是谁。法庭上律师质疑检察官和证人，检察官质疑被告，律师和证人，这才叫质疑，是一个互动的过程。你在这里，拿着一些二手，三手的道听途说，自说自话，口口声声说自己在质疑，没有怎么搞笑的。

司法审判这么专业的领域，你不是专业人士，你如何能够正确的表述。这么简单的常识就不需要再解释了吧。

没有任何根据，就乱说是冤案，这就是非常不专业的表现。在极度需要专业知识的领域，用非常不专业的方法，张嘴就说是个冤案，到底是谁在制造冤案，恰恰是你自己。

猫儿不笨

Farry 发表于 2017-2-26 23:42
太可笑了，在这里拿着杜撰和假想的二手信息，在这里自说自话，还非要说是质疑，你质疑谁了，你质疑的对象 ...

那你就笑去吧，可怜人

Farry

猫儿不笨 发表于 2017-2-26 22:12
你真看出问题啦？
来吧，就质疑我的质疑吧，有本事的话，别放空炮，装得像个专业人士似的。 ...

装得像个专业人士，这恰恰是你在这里的明显错误。专业人士是通过考核的，具有专业资格的人士，不是装出来的。你居然认为专业人士是可以装出来的，这中错误是明显的硬伤。就不要在这里装了，假的永远是假的，装的永远是装的。

Farry

猫儿不笨 发表于 2017-2-26 23:43
那你就笑去吧，可怜人

当然是装成专业人士的人才是可怜人，其实大家都不愿意指出来，等着看笑话。我好心给你指出来，不要成了笑话还不自知。

猫儿不笨

Farry 发表于 2017-2-26 23:47
当然是装成专业人士的人才是可怜人，其实大家都不愿意指出来，等着看笑话。我好心给你指出来，不要成了笑 ...

有点自信都不用大家这个词来壮胆的。
你就笑吧。可怜的人。

Farry

猫儿不笨 发表于 2017-2-26 23:51
有点自信都不用大家这个词来壮胆的。
你就笑吧。可怜的人。

一个非专业的人士，质疑一群专业人士，辛苦几年，耗费了大量人力物力的出的结论，拍拍脑袋说，这是个冤案，这和那些马路边上几块钱算命的做法有得一比，还把这个自称为自信。哈哈，这叫忽悠和欺骗。

猫儿不笨

Farry 发表于 2017-2-26 23:57
一个非专业的人士，质疑一群专业人士，辛苦几年，耗费了大量人力物力的出的结论，拍拍脑袋说，这是个冤案 ...

你有真本事的话，从那19疑点挑几点出来讨论一下吧，说不定你能说服我。这里人都知道我讲理。
没本事的话，你知道的。。。的干活

猫儿不笨

今晚节目里有2个特殊人物：Brenda 的校长和律师。2人明显都是对Brenda的上庭出证有关。校长今晚说，她一眼就看得出那亲戚有问题 ！然后把Brenda介绍给那个律师，也是她的同学。然后那个律师帮Brenda意识到了，Brenda原来以为跟凶杀无关的一些事，其实很可能是有关的。这里指的应该是性动机。但Brenda后来还是说，她还是搞不清楚，一个人会不会就为了性而杀5个人。

Brenda今晚的表现很好，没有越线说话。看得出由于她的性格，还有周围爱护她的人，她恢复得很好，这事令人欣慰。我希望媒介不要再为了提高自己的收视率再继续用她曝光。

今晚的化妆师太差了。她的形象在之前拍摄的，都比今晚这张好。

maodoubao

猫儿不笨同学 我觉得如果你有这么多的质疑 认为谢是冤案 那么把你的19条质疑提交给谢或者谢妻及他们的律师 再不行质疑给警方 是不是对你的愿望比较契合？
毕竟这里都是吃瓜群众 既不100%的了解案情全部证据 也不是当事人

猫儿不笨

maodoubao 发表于 2017-2-27 08:49
猫儿不笨同学 我觉得如果你有这么多的质疑 认为谢是冤案 那么把你的19条质疑提交给谢或者谢妻及他们的律师  ...

对，在这里提的目的之一是希望谢家人能看到。

笑和尚

猫儿不笨 发表于 2017-2-26 16:55
今晚节目里有2个特殊人物：Brenda 的校长和律师。2人明显都是对Brenda的上庭出证有关。校长今晚说，她一眼 ...

校长和律师不就是应该帮助自己的学生吗？难道都像你们那样陷害和污蔑brenda？

dpblue

不太明白为什么车库血迹可以作为证据。谢夫妇二人都是到了现场之后报警的，这两位带点血迹回来不是很正常么？

猫儿不笨

dpblue 发表于 2017-2-27 11:21
不太明白为什么车库血迹可以作为证据。谢夫妇二人都是到了现场之后报警的，这两位带点血迹回来不是很正常么 ...

对，还有太多别的可能性

bbc007

dpblue 发表于 2017-2-27 11:21
不太明白为什么车库血迹可以作为证据。谢夫妇二人都是到了现场之后报警的，这两位带点血迹回来不是很正常么 ...

谢除了看着像个罪犯，其它还真没什么过硬的证据。我很想知道谢对于性侵犯的指控怎么解释？另外女孩为什么不指控谢性侵犯呢？她的校长和律师难道不会动员她吗？

有口难言

bbc007 发表于 2017-2-27 11:56
谢除了看着像个罪犯，其它还真没什么过硬的证据。我很想知道谢对于性侵犯的指控怎么解释？另外女孩为什么 ...

证人接受的交叉质疑有限，上庭审性侵双方可以举证。
原告的动机、诚实度、精神状态（听说澳洲这方面有约束，基本上是不允许举证精神有问题）等都被拿出来充分讨论。

大忽悠

杀了5口人，几乎灭门，这动机只能有两个1.大仇，抵得上5口性命。2.心理扭曲。LZ把疑点指向了劫款车的劫匪，还假设有两让持假护照入境。证据呢？没有任何证据这不是制造冤案吗？款车能有多少钱？最多也就几百万，值得杀5口人？?
你说车库的血迹是家具带过来的，你不知道家具的细节。什么家具，多大的，几件？搬进来前清洁过吗？

Farry

猫儿不笨 发表于 2017-2-27 00:01
你有真本事的话，从那19疑点挑几点出来讨论一下吧，说不定你能说服我。这里人都知道我讲理。
没本事的话 ...

一个假装的外行，在这里装模作样的质疑一个审理了几年的复杂案件，这种做法就是对法治的无知。法庭审理是非常专业的领域，关系到被告的有罪和判决，如此严肃的法律过程，必须要有专业的法律资质才可以操作，没有法律资质的人，在这里装作一个专业人士长篇大论，这就是欺诈行为，是一种藐视法庭的行为。

ar10

动机呢

谢谢LZ

发个关于澳洲警察的链接，这个也算是个有影响的大案了

http://www.news.com.au/national/courts-law/we-didnt-believe-the-dingo-story/news-story/d74c0d8de348d232aa1ea59ea29680c3

Shenjie

有口难言 发表于 2017-2-27 12:42
证人接受的交叉质疑有限，上庭审性侵双方可以举证。
原告的动机、诚实度、精神状态（听说澳洲这方面有约 ...

这么说你是看到这部分庭审了？那你说一下谢方是如何辩解的？以致于你以一个听庭审的身份来给出这样的结论？你不能总是只给出你的结论，却不提供原因吧？让人如何相信你呢？也许你根本就是在造谣污蔑法庭法官呢，以达到舆论上洗白谢的目的呢？尽管那根本就是徒劳！