.

netstat

羊群效应

happyapple76

青菜萝卜各有所爱，选自己合适的就行

doudoudebaba

Location才是王道。偏远地方的House和Unit都不值钱

joyl1216

doudoudebaba 发表于 2013-8-24 09:35
Location才是王道。偏远地方的House和Unit都不值钱

这倒不一定，我觉得投资就该选起点低，有潜力的地方，内西华人区，北区100万的房子，一年就算涨5万，也才5%涨幅
还不如西边低价区50万的房子，同样一年涨5万，却是10%的涨幅
租金也是，内西华人区除非分租房子，否则100万的房子租600，西北50万的房子租500，到底哪个划算？

而且unit买多了，tax确实是个大问题，除非长期持有，可是多长叫长期呢，难道永远不卖吗？

博闻

doudoudebaba 发表于 2013-8-24 09:35
Location才是王道。偏远地方的House和Unit都不值钱

那些房子租金回报率一般都比较高.

博闻

Rong13 发表于 2013-8-23 23:22
只说今天的价格，与20年后相比，

如果今天H是U的3倍（完全有可能）

今天H是U价格3倍的，20年后估计也就这比例。因为一块地也就建3个U。但是现在H比U只贵30%的区，20年后地价上涨，H可能是U的2倍。

启明猩

其实个人认为投资是综合性的 光是一样是不对，要组合型才可以。个人自主的话，看个人喜欢了 有些人喜欢大的 有些人喜欢小的 和车子一样。没什么好争的

泡澡的小公鸡

挖坑

Rong13

ilovefamily 发表于 2013-8-24 01:22
曾经有个小弟买房前和我们说，经他大量调查和计算，同区的unit和house升值%是一样的。。。
之所以大家觉得h ...

赞同。

本版讨论的是，在同一Location,
同一区，同一街道上的 House 和  Unit 作为比较。（不作改建，分地）

增值率是相同的。

Hotpot

还得看区，有的区是house升的好，但是很多区是unit升的快。

FutureNeverCome

恩 领教了~~~

Rong13

拉菲 发表于 2013-8-22 22:50
house 的潜力在于 granny flat 和加盖，这个unit比不了

Compare with no improvement.

菜花土匪

楼主的的纯数学题目很搞笑，house在10年后的价格等于3个unit，那么在十年前你决定投资的时候根据题目，你只有两个选择，买一个house或者买2个unit，而且在十年中不追加任何投资，也不考虑其他维护，物业等杂费。十年后你卖房子，也只能是卖一个house或者2个unit，这和第3个unit没任何关系。

菜花土匪

我给你一个纯数学答案，10年前，house50万，unit 25万，张三买了个house，李四买了两个unit。10年后，house 100万，顶三个unit，所以每个unit是33.3万，2个是66.6万，张三的50万翻倍，李四的50万涨了16.6万。李四要想拥有第三个unit，得想想办法，楼上居然有说羊群效应，兄台，消费心理学不是随便用的。当然如果放更多实际条件进去，比如翻修之类的，这个模型会比较复杂，有能搞定的，或者接近的，应该可以发论文了。

lydiaqq1985

菜花土匪 发表于 2013-8-26 21:47
我给你一个纯数学答案，10年前，house50万，unit 25万，张三买了个house，李四买了两个unit。10年后，house ...

没有分了，白条(paopaobing(64))

KKei

菜花土匪 发表于 2013-8-26 21:47
我给你一个纯数学答案，10年前，house50万，unit 25万，张三买了个house，李四买了两个unit。10年后，house ...

你怎么能确定在不IMPROVMENT情况下,同区,同环境的HOUSE可以翻倍,而UNIT就只掌50%呢?

哪里来的结论, 这些拍拍脑子出的数字都扯淡了.

要谈就那一共AVERAGE的区,AVERAGE的一些房子10年RP DATA 来比较. 信口雌黄没有意思.

ellepopo

拉菲 发表于 2013-8-22 22:50
house 的潜力在于 granny flat 和加盖，这个unit比不了

加盖要增加成本......

ellepopo

lucyliu8472 发表于 2013-8-23 12:06
地大的，不加建，不分地，不盖unit，th，是体现不了价值。

加分。

lucyliu8472

Rong13 发表于 2013-8-24 20:34
赞同。

本版讨论的是，在同一Location,

地大破房，就是为了重建分地，产生价值。

不然谁去买个地大破房，房租上不去的。地大就是等地升值，储备资金，然后重建创造价值。所以zoning很重要。

比如你去农村或非常便宜地方，country，买个地大的，那种地方没有对unit，townhouse需求，是没意义。

菜花土匪

KKei 发表于 2013-8-27 11:00
你怎么能确定在不IMPROVMENT情况下,同区,同环境的HOUSE可以翻倍,而UNIT就只掌50%呢?

哪里来的结论, 这些 ...

你回页首看看楼主怎么说的，仔细看，我没有附加任何条件或假设。

tas

Unit的物业费太贵了吧？

adamfuzhou

House能种大麻 Unit没戏

dengwa

其实买房子，看他升值只需两个字 需求，

没需求的地方，你地再大也是会跌价。

alyssa

菜花土匪 发表于 2013-8-26 22:47
我给你一个纯数学答案，10年前，house50万，unit 25万，张三买了个house，李四买了两个unit。10年后，house ...

没看懂， 看不懂， 不懂看。

这2套unit 的租金10年来可能要多过house很多了。
要看现金流啊， 不能光看个数字。

liuliang1958

仔细看起来，那是两种不同的投资产品，也就是说适合不同的人群。
市场的力量就是一碗水端平。好坏都在它适合不适合你这个个体。

paramita

楼主这模型确实够简单的。但是忽略了一些重要因素。
1。市场参与者的目的是不同的。从大家讨论中也可以看到。有自住，有投资，还可以加上开发商加快或放慢新建房速度。
2。假定相对价格存在平衡点，当偏离时会向这一点移动。我基本同意前一半，居住功能是一大因素，但还有其他因素推动相对价格变化。不然相对价格不会偏离平衡，也就没必要再向平衡点移动。中枢也是可以随长期供需因素而移动的，好比电视和电脑的相对价格。
3。投资收益只考虑资本增值部分，没算收入部分。

yangzhirong

jujin 发表于 2013-8-22 00:02
同意lz，觉得普通区的HOUSE 还赶不上好区的UNIT。都说有LAND好，其实是好的LOCATION的LAND好，location不行 ...

sydflyer

支持LZ观点，H和U都是物业，一个带地一个不带地而已，说H一定比U高，那都是投机者主观的想法加上受到客观上其他投机者的想法的影响形成的。仔细推理一下，根本站不住脚。  

Rong13

sydflyer 发表于 2013-9-3 15:44
支持LZ观点，H和U都是物业，一个带地一个不带地而已，说H一定比U高，那都是投机者主观的想法加上受到客观上 ...

House 和Unit 都不改建，在同一Location 里，
10年后＂增值率＂是一样的。

keepfit2010

确实是有必要考虑其他条件啊，个人喜欢house，地大才是王道，而且住的舒服。unit给我感觉总会旧的，而且周边必须有新的再起，之后就不怎么值钱了，house不喜欢还能推倒重起，location也是摆在那