趁大家在，最近有什么好书推荐吗？

清风拂山岗

Very busy today plus I can't enter Chinese in office. I will reply to your questions this evening.

[ 本帖最后由 清风拂山岗 于 2012-7-18 22:00 编辑 ]

清风拂山岗

原帖由 无视 于 2012-7-18 10:50 发表
有mindset是第一步，转化成生产力的需要现成的产品，Nservicebus好像反馈还行，作者Udi Dahan我个人感觉挺不着ddd community待见的，今年的年会就没带他玩.

他在大型分布式系统和SOA方面有独到的造诣和见解，他根据自己的理论和见解设计了NSERVICEBUS。其中的每一个功能都是用来解决他自己SOA设计中的问题。如果把NSERVICEBUS和其它ESB作feature by feature比较，其实意义不大。

清风拂山岗

原帖由 wil 于 2012-7-18 12:11 发表
当oo对象图和之间的关系异常复杂时，就会给扩展和维护带来困难，ddd试图通过某种思维规范来降低oo对象之间的复杂关联。

You're on the right track！！所谓的思维规范是指如何找到consistent/transaction/invariant boundary。当你找到了这个Boundary,你应该将这个BOUNDARY里面的OBJECTS当作一个一个单元，然后减少或去掉这个单元和外界的连接。解决问题的关键是对DOMAIN进行细致的分析。

清风拂山岗

原帖由 wil 于 2012-7-18 12:16 发表

ddd思想不错，在实践中能够起到指导作用，也有若干ddd开源框架存在，但所谓的ddd成功案例还真没见过和听说过

大多数所谓的框架主要是针对书中的第二部分而言 - 把DDD当作Pattern Language来用。说实在的，用处不大。

[ 本帖最后由 清风拂山岗 于 2012-7-18 22:01 编辑 ]

清风拂山岗

原帖由 wil 于 2012-7-18 12:31 发表

在哪看过一句话，只有1%的系统有可能复杂到能够体现出ddd的优势。。

“系统”这个词要看怎么定义，如果是“服务系统”或“跨领域系统”那么不管多么复杂，技术上可以用开源框架解决，领域系统间可以用soa等思想架构，这样不管多大的系统，都还可管理。但如果某一个“领域系统”就非常复杂（对应的真实世界的领域业务本身就很复杂），那ddd可能就派上用场了。我个人的理解ddd和soa本质上有相通之处，另外ddd也是由若干“模式”组成的

Spot on!!! 按DDD来开发，首先要有DOMAIN EXPERT,然后要用一种迭代式的开发流程。Domain Experts和开发团队相互协作建立Domain Model,以此为基础建立Ubiquitous language，这将是团队的共同语言。这个过程是循序渐进的，所以要采用迭代式开发方式。

当我们把DDD推向企业级开发的时候，Bounded Context就显得尤其重要。这个时候每个Bounded Context对应一个Domain Model,各个Context通过Context Map来相互联系，这其实和SOA是一个思路。在以前的帖子我已经提到这一点。

[ 本帖最后由 清风拂山岗 于 2012-7-18 22:01 编辑 ]

清风拂山岗

在论坛里时不时会有人抱怨这个或那个ORM不好，导致自己的系统很慢。我不得不承认 I have been there and done it. 其实绝大多数情况是因为我们没有对业务领域进行细致的分析、建模和设计。当我们把眼睛盯在ORM和其他技术细节上，试图用技术搞定一切，我们往往和问题的真相渐行渐远。

[ 本帖最后由 清风拂山岗 于 2012-7-18 20:19 编辑 ]

清风拂山岗

开发复杂的企业级系统会遇到很多常见问题，答案或解决问题的思路就在这本DDD书里。这本书也影响了很多软件领域很有名的人。
好了，不写了，感觉越来越像广告。

[ 本帖最后由 清风拂山岗 于 2012-7-19 11:33 编辑 ]

Dan.and.Andy

原帖由 清风拂山岗 于 2012-7-17 18:51 发表
我给你推荐一本吧， Domain-Driven Design: Tackling Complexity in the Heart of Software by Eric Evans。
我每年要读8~10本软件开发方面的书，这本应该是过去五年对我影响最大的一本。这本书章节顺序有点问题，阅读时要注意。

值得钦佩，不过请教一下，时间如何分配，还是你的工作就是这个范畴。

清风拂山岗

我的工作岗位也是软件开发，所以看书不在我的工作职责之中。但我的情况有点特殊，因为去年为了解决系统中的内存异常和性能问题，我上班也经常看书，这也得到了老板的默许。所以问题解决后，我上班偷偷在电脑上看看书经理和其他人也无话可说。至于其他时间也是挤出来的。现在没有孩子，所以还有不少时间。

[ 本帖最后由 清风拂山岗 于 2012-7-18 21:55 编辑 ]

Dan.and.Andy

其实说到企业级开发，我一直概念含糊。多大规模的企业能真正谈到企业级应用？企业级应用是什么？难道指从foundation的层面搞开发？

清风拂山岗

我觉得WIKIPEDIA对这个概念解释的很好 - http://en.wikipedia.org/wiki/Enterprise_software

清风拂山岗

原帖由 交易人生 于 2012-7-18 14:29 发表
...ｄｄｄ应当就是个结构，大小系统都适用，不用也可以，也可能我了解的不多，也曾经看过一本简陋的书，不是什么经典著作。

这是软件开发社区对DDD的提得最多的一部分，就是所谓的Building blocks（DDD book第二部分）。对不复杂的系统进行大量抽象是没有必要，这时用DDD其实是把简单的问题复杂化了。

[ 本帖最后由 清风拂山岗 于 2012-7-18 22:44 编辑 ]

Dan.and.Andy

原帖由 清风拂山岗 于 2012-7-18 22:23 发表
我觉得WIKIPEDIA对这个概念解释的很好 - http://en.wikipedia.org/wiki/Enterprise_software

我现在就是这种感觉，公司的软件很杂，开发也很杂，back end 有Java, PHP, .net，平台也很杂，每个人就做很少的一个事情，整合大于开发，和外包的交流文档大于编程。很多应用让人觉得回到了80，90时年代，和前一个数字媒体公司很潮，很跟新的技术真是鲜明对比。Green field 的开发基本没有，至少我现在没看到，感觉每天很浪费时间。

无视

原帖由 清风拂山岗 于 2012-7-18 21:53 发表
我的工作岗位也是软件开发，所以看书不在我的工作职责之中。但我的情况有点特殊，因为去年为了解决系统中的内存异常和性能问题，我上班也经常看书，这也得到了老板的默许。所以问题解决后，我上班偷偷在电脑上看看书经理和其他人也无话可说。至于其他时间也是挤出来的。现在没有孩子，所以还有不少时间。

羡慕上班看书，能有这个工作量的职位不太多了

无视

原帖由 Dan.and.Andy 于 2012-7-18 22:33 发表


我现在就是这种感觉，公司的软件很杂，开发也很杂，back end 有Java, PHP, .net，平台也很杂，每个人就做很少的一个事情，整合大于开发，和外包的交流文档大于编程。很多应用让人觉得回到了80，90时年代，和前一个数字媒体公司很潮，很跟新的技术真是鲜明对比。Green field 的开发基本没有，至少我现在没看到，感觉每天很浪费时间。

developer也不能把自己局限在开发，到一定阶段其他相关skills也要有意加强，否则真的就是一辈子当码农。

uowzd01

再推荐几本你看的好书撒

uowzd01

原帖由 Dan.and.Andy 于 2012-7-18 22:17 发表
其实说到企业级开发，我一直概念含糊。多大规模的企业能真正谈到企业级应用？企业级应用是什么？难道指从foundation的层面搞开发？

哈哈，是个企业里面的程序就叫企业应用，规模就是另外一个问题了，这也是最近很多广告都要有high volume traffic的经验

给你推荐一本书
Patterns of Enterprise Application Architecture

[ 本帖最后由 uowzd01 于 2012-7-19 10:07 编辑 ]

workflow

Enterprise level的软件，用半成品的package software越来越多，自己开发带来的问题无穷无尽

无视

原帖由 workflow 于 2012-7-19 10:10 发表
Enterprise level的软件，用半成品的package software越来越多，自己开发带来的问题无穷无尽

agreed！

自己开发成本太高，买现成的，找领域内有好名声的东西，再贵也贵不过自己花钱开发的费用。

但前提要有好的支持和容易customize.

mylt

学习

hgon23

企业级软件是企业自己哄自己起的名字，看着有面子而已。。。

wil

原帖由 hgon23 于 2012-7-19 15:48 发表
企业级软件是企业自己哄自己起的名字，看着有面子而已。。。

名字并不重要，重要的是定义

清风拂山岗

原帖由 uowzd01 于 2012-7-19 10:01 发表
再推荐几本你看的好书撒

前两个月在看Model-Based Development: Applications by H. S. Lahman，也相当不不错。才看一半，下半年估计没有时间看了，到年底会仔细看一遍。

uowzd01

原帖由 清风拂山岗 于 2012-7-19 19:38 发表

前两个月在看Model-Based Development: Applications by H. S. Lahman，也相当不不错。才看一半，下半年估计没有时间看了，到年底会仔细看一遍。

你的书太冷门了，亚马逊上才5个评论

交易人生

这些书适合那些在IT公司干的人，IT公司还比较注重这些。在有些领域，.net, c# ， vb.net,  wcf, web service, dcom, excel vba都给你用上，管理和应用层面的人根本不在乎。vba，别动，接着做。

我就看些实用的，差不多都是Apress出版的那些Pro Asp.net， Pro C#，或者Beginning xxx. ，比较俗。

清风拂山岗

原帖由 交易人生 于 2012-7-20 11:16 发表
这些书适合那些在IT公司干的人，IT公司还比较注重这些。在有些领域，.net, c# ， vb.net,  wcf, web service, dcom, excel vba都给你用上，管理和应用层面的人根本不在乎。vba，别动，接着做。

我就看些实用的，差不多都是Apress出版的那些Pro Asp.net， Pro C#，或者Beginning xxx. ，比较俗。

I also read a lot of such books. Looks like we're not so different.

交易人生

勤奋的人，赞一个！其实我很久没认真读书了，书我有很多，因为有books24x7，很激励我，下周开始看一本。

清风拂山岗

原帖由 uowzd01 于 2012-7-20 09:24 发表

你的书太冷门了，亚马逊上才5个评论

兄弟，你问的是好书而不是热门书呀！！

[ 本帖最后由 清风拂山岗 于 2012-7-20 18:59 编辑 ]

ironcool

每当我看到微软的那一套术语， 再加上各种模式，domain什么的，就天旋地转，一阵眩晕。
Java世界也是这么个毛病，一堆框架术语，心烦意乱。

o2h2o

看来清风和无视都是
风清扬级别的人物

现在傻傻的感觉研究特定具体的业务逻辑好像不比技术不重要

貌似不少蛮大的公司用的技术反而陈腐

对于非it公司的 it部门， 貌似不犯错，不背黑锅是大家追求的终极目标

[ 本帖最后由 o2h2o 于 2012-7-20 22:26 编辑 ]