Grand Slam!

widelink

估计华版说的是奖金，那倒是真的差好多呢

价值这个东西因人而异，就像有人认为除了NBA就没有篮球一样。

joaquin

原帖由 RR 于 2010-9-15 16:44 发表
我不知道你这个大部分球员是怎么得出来的，至少纳达尔这次采访的时候就把奥运冠军甚至摆在了澳网之前。所以不要总是拿上个时代的观点来看问题，奥运会单打金牌越来越受重视是不争的事实

你举例举了半天
还是说的Rafa
找一个没赢过Grand Slam或者Oly的球员来问
看他想要哪个？

joaquin

原帖由 widelink 于 2010-9-15 17:04 发表
估计华版说的是奖金，那倒是真的差好多呢

价值这个东西因人而异，就像有人认为除了NBA就没有篮球一样。

俺说的不是钱。
就是对网球这项运动而言
比赛的重要性
俺同意白飞飞的排序

widelink

你想一年有4个大满贯， 1个总决赛， 8-10atp大师赛， 每4年才1个奥运男单

按照网球的传统，肯定大满贯排第1位，但是霏霏说什么大师赛也比奥运金牌强肯定是2家之言； 另外奥运男单的影响肯定会越来越大

所以大满贯排第1没问题，排第2的是啥就很难说。 看看近几年的总决赛，有啥好看？我看难度还不如大师赛呢

如果一个选手已经有大满贯，然后让他选奥运还是大师赛？ 或者选奥运还是总决赛？你不能问一个乞丐，他是要钱还是奖状.

RR

我至少举出了一个人，而且给出了reference。我想知道你所说的有哪些球员，最好也能有reference。
而且我也说了，大满贯比奥运会重要。我只是说奥运会单打冠军并不鸡肋，至少仅次于大满贯。

[ 本帖最后由 RR 于 2010-9-15 18:12 编辑 ]

joaquin

IMO总决赛这个东西是没多大意思的，就是奖金多，你看白飞飞也是放在最后的。

他的排序说的不是一个大师赛，而是大师赛的数量。换句话说，当一个人的职业生涯结束，盖棺定论的时候，看Grand Slam数量，大师赛数量，俺觉得这排头2位是没有疑问的。
金牌好不好，当然好，尤其如果赢的人是Agassi或者Rafa，所以俺说这是锦上添花的东西，假如费同学赢了，同理。但你真的认为Nicolas Massu是个伟大球员么？

Anyways, we agree to disagree.

widelink

这个数量问题就不好比较  纳达尔可以有15个以上大师赛冠军,以后肯定会超过20个;但他能有10个奥运男单么?  你不能把一个奥运男单单独拿出来与10个大师赛冠军比较

就是大满贯数量,重要性也不一样. 比如桑普拉斯和阿加西, 在费纳以前，说桑历史战绩排第一的时候一定要说他没有法网并且要拿阿比较.

奥运金牌也许现在还算锦上添花,不过影响越来越大也是事实; 但很难说它能对职业网坛带来啥影响,根本就是两套体系

RR

再说说大师赛吧。这个名称也是10年前左右才开始推广的，这不过就是个商业推广，根本都还没最终稳定下来，而对于大师赛冠军数量的比较也是近几年才开始的。目前可以预见的是在将来天变地变4个大满贯都不会变，但9个大师赛就难说了，说不定以后会增加到11个，又或者赛程缩减而减少到7个、5个。。。这都难说，所以说大师赛冠军数量的比较意义并不那么大，费德勒貌似就在多个场合表达过对这个数量的不在乎（印象中，找不到reference）。这就跟女子的皇冠赛一样，你看威廉姆斯姐妹除了大满贯最重视的就是奥运会，对那些皇冠赛根本不感冒，只当热身作用。

职业网坛评论成就几个重要指标：大满贯数、世界排名第一周数、单打冠军总数。其他的就比谁的成绩更稀有了。

另外，

马苏，不就是因为个奥运冠军才让那么多人认识他吗？像他这种0满贯，就算拿几个大师赛冠军，在历史的长河中过几年也会被太多相似成绩的人给淹没。他的这个奥运冠军比好几个大师赛冠军都值多了。

德娃，貌似她赢了几个大满贯亚军盘子和几个皇冠、一级赛冠军，但最令人印象深刻的一刻不也是奥运冠军吗？

bffbffbff

原帖由 widelink 于 2010-9-15 18:06 发表
你想一年有4个大满贯， 1个总决赛， 8-10atp大师赛， 每4年才1个奥运男单

按照网球的传统，肯定大满贯排第1位，但是霏霏说什么大师赛也比奥运金牌强肯定是2家之言； 另外奥运男单的影响肯定会越来越大

所以大满贯排第1没问题，排 ...

我说的就是大师系列赛啊（1000分的那种）， 这个atp大师赛从积分奖金和赛程分配上看来可以体现出重要性，个人的观点，这个比赛由于比较均匀的分布在1年的各个阶段，而且绝大多数比赛顶尖选手都会参加，所以我个人心目中的英雄除了大满贯之外，如果可以在大师赛上拿到5-10个的也可以被认可。
奥运的比赛如果说重要或者珍贵就是因为它四年一次，但3局两胜的赛制和历届的选手的重视程度来看，肯定不如大满贯。之所以认为大师赛更重要是因为大师赛这个指标可以量化，你可以说1次2次是侥幸或者蒙的，但拿了4次的大师赛就比不上一个奥运冠军？

bffbffbff

原帖由 RR 于 2010-9-15 19:07 发表
再说说大师赛吧。这个名称也是10年前左右才开始推广的，这不过就是个商业推广，根本都还没最终稳定下来，而对于大师赛冠军数量的比较也是近几年才开始的。目前可以预见的是在将来天变地变4个大满贯都不会变，但9个大师赛就难 ...

其实我感觉比赛的本身是有传统的， 就好像据说多年前澳网是四大里最不受重视的以至于以前很多顶尖选手不愿意过来，到后来不还是都来了么现在看四大网球也没有哪个说受冷落。

widelink

老大,大师赛好像也是3局两胜的赛制

你早说4个大师赛冠军约等于一个奥运冠军不就得了.  另外一点是, 奥运网球影响是越来越大,它的历史也太短

bffbffbff

原帖由 RR 于 2010-9-14 22:55 发表
普天同庆金满贯！

奥运金牌也不是那么鸡肋的。是的，90年代以及之前的时候专业人士对奥运金牌是不入法眼的，也有很多大牌球星对奥运会不感冒。但时代在发展，奥运冠军也正在成为一项顶尖球员履历中重要的参考指标。新生代球 ...

不太同意你奥运金牌第二的结论， 不过同意奥运会男单金牌是顶尖选手比较成就时候的一项指标因为它珍贵，很多顶尖选手黄金鼎盛的几年天下无敌可就是没赶上奥运会出状态。

bffbffbff

原帖由 widelink 于 2010-9-15 21:51 发表
老大,大师赛好像也是3局两胜的赛制

你早说4个大师赛冠军约等于一个奥运冠军不就得了.  另外一点是, 奥运网球影响是越来越大,它的历史也太短

我的意思就是说奥运会网球比赛的设置就和大师赛差不多（3盘2胜，决赛5盘， 以前很多大事系列赛的决赛也是5盘），主要因为4年一度物以稀为贵。
奥运会主要也是得看谁来，高手是不是重视， 反正不得不承认奥运会男单让顶尖选手夺冠还是对提高赛事的地位很有好处， 比如如果2008是布雷克或者冈萨雷斯夺冠的话可能更多人不看重奥运会了

Happybanana

很不爽啊

widelink

从2008年开始,奥运网球也有积分,所以大牌选手会越来越多

RR

很多500分的比赛也是很有传统的，还有些本来是1000分被降成500分，本来500分被升成1000分，就看ATP怎么推广了。所以顶尖高手比除了比大满贯冠军数外，就还要比职业生涯单打总冠军数，这个比光比那个大师赛冠军数靠谱多了。

RR

网球早在第一届就进入奥运了，只不过后来不让职业选手参加，才退出了奥运会，88年准许职业选手参加后，确实能感到越来越受职业选手重视了。其实奥运网球，包括戴维斯杯及联合会杯跟4大满贯一样是ITF运作的，可谓血统相当之纯正，历史相当之悠久，不比商业组织ATP\WTA运作的那些大师赛皇冠赛差，只不过积分系统是ATP和WTA引进的。

只不过是奥运会跟美网太接近，才让很多以大满贯为重心的选手放弃，特别是男子网坛，竞争激烈，在奥运会拼命就意味着当年美网可能没有好结果。但女子网坛竞争不那么激烈你就可以看到88年来的冠军都是大满贯冠军：格拉夫、卡普里亚蒂、达文波特、威廉姆斯、海宁，除了08年的德娃。男子方面从08年4巨头都攒足劲的架势看，以后马苏一样的人物可能也很难出现了。纳达尔08年在奥运和美网间的战略选择从现在来看是相当正确的，虽然当年状态正佳时因为奥运拼的太凶丢了美网，但美网年年有，他今年不是就拿到了吗，但费德勒要夺2012年的奥运冠军就只有唯一一次机会了。