公司同事说，打死也不选Tony Abbort

msolucky

原帖由 JackieC 于 2010-8-11 12:46 发表
国家如果经济不好那最低收入就是十万年薪你找不到工作又有什么用，国家经济差了房价会贬值，我们的税收比例还会上调。现在为什么所得税那么高就是因为当年工党背了那么多债要还。现在好不容易还完了等着要减税率，工党又把 ...

工党感的时间不好是因为经济危机，经济差是国际环境，不是因为某个政党当权能左右的，谁都没有这个能耐，看看经济危机后澳洲形式，再看看美国，现在实际失业率还是10%

wdmznzd

原帖由 msolucky 于 2010-8-11 12:07 发表


你的想法很正确，不过，前文我说过：我们公司老板的财富是澳洲前100名，很多年都是这样，所以他不可能亏本，他当老板以来吞并过很多公司，规模在澳洲应该是第一或者第二，所以不可能不挣钱或者没钱，人就是这样，越有钱，越贪婪。 ...

这是基本常识的问题，涨工资就意味着利润的减少，直接导致股价下跌，而老板的身价缩水，可以说规模越大损失就越大，突然清盘的都是大公司，所以涨工资必然导致裁员才能维持盈利水平，也才能从保持现金流，直到公司找到新的盈利点。个人选谁是个人的自由，但是相信工党是为劳苦大众服务的是误导，陆克文想和矿业巨头叫板，工党就直接把他赶下台。

msolucky

原帖由 wdmznzd 于 2010-8-11 12:53 发表


这是基本常识的问题，涨工资就意味着利润的减少，直接导致股价下跌，而老板的身价缩水，可以说规模越大损失就越大，突然清盘的都是大公司，所以涨工资必然导致裁员才能维持盈利水平，也才能从保持现金流，直到公司找到新的盈利点。 ...

你这个观点让我想起了郭德刚相声:到底是谁  里面的一段用来讽刺资本家的一段.

老郭出的一道题就是：在北京德云社，你的收入低到多少你就要不干了。 我们没有任何恶意，我们本着是为了企业好的角度出发，在北京德云社你挣多少钱才能不走。

点com

我们老板暗示我们，如果liberal上台，我们的project的钱就会被立刻取消，杀千刀的liberal，这不是炸我饭碗吗？怎么也得选labor了

password

原帖由 msolucky 于 2010-8-11 12:15 发表


看出你这个人的实质了，有事情不会说事情，人身攻击倒是有能耐，我说的是公司几百个同事的想法，你确取笑我们整个行业。
再给你说一个事实，就是行业工资是政策决定的，大选就是各个行业争取蛋糕的机会，经济政策从来都不是平衡 ...

你以为还在天朝？

msolucky

原帖由 password 于 2010-8-11 13:09 发表

你以为还在天朝？

读书有助于提高自己的理论水平，这样的政策适于目前所有政府，不是哪个国家特有的。

password

原帖由 msolucky 于 2010-8-11 12:15 发表


看出你这个人的实质了，有事情不会说事情，人身攻击倒是有能耐，我说的是公司几百个同事的想法，你确取笑我们整个行业。
再给你说一个事实，就是行业工资是政策决定的，大选就是各个行业争取蛋糕的机会，经济政策从来都不是平衡 ...

原帖由 msolucky 于 2010-8-11 13:13 发表


读书有助于提高自己的理论水平，这样的政策适于目前所有政府，不是哪个国家特有的。

不会游泳的鱼

TA自己说了他说的话大家不能相信，所以他关于WC的言论，只能当放屁，既有可能恢复，也有可能不恢复。

gifox

原帖由 不会游泳的鱼 于 2010-8-11 13:22 发表
TA自己说了他说的话大家不能相信，所以他关于WC的言论，只能当放屁，既有可能恢复，也有可能不恢复。

其实大部分政客都这样,他在这点上衰不够扮野,太直接而已.

xji

政府的主要责任是缓解广大人民群众与少数资本家之间不可调和的矛盾。这个矛盾是资本主义社会的固有矛盾，是不可调和的，但可以利用各种政策和干预来进行缓解和平衡。

如果对资本家砍得太狠，资本家都不想做资本家了，那么，和资本家产生雇佣关系的劳动人民恐怕会比资本家更早更积极地站起来反对这样的政府。理由很简单，资本家没钱赚，大不了关了生意，资金储备一时半会还不成问题，可没了收入的劳动人民恐怕随时会面临吃饭，小孩教育，房贷车贷的问题。所以从某种意义上说，让资本家有利可图，其实是间接地让资本家手下的劳动人民有利可图，其实是缓解资本主义固有矛盾的一个相对好的办法。

任何打着为无产阶级劳动人民服务的旗帜，拿压资本家开刀的政策和政策恐怕都不会有什么好结果。

pink_maomao

又争到先有鸡还是先有蛋的问题了，最后只有一个办法，轮流做鸡。

sinokai

原帖由 click 于 2010-8-11 12:13 发表
这句话，说得也－－
澳洲这次经济危机没有受太大影响是拖这么老板的福了？
我们享受的福利都是这些老板的慈善？
我们挣的钱，消费的钱，都是老板们慷慨赠与的？
国家、企业、员工，都是相辅相成的，没有谁帮助谁的。

...

不是老板给的，难道是你给的，澳洲2000万人口，就算全工作，工资平均10万，一年税收6000万而已。就你所说的福利。。连零头都不够。
你说服力不是这些大公司给的，难道真得靠这些打工的缴税出来的？

pink_maomao

要证明这点很简单，不要老板，国有化，看看没有老板，这些行业是不是不存在了。

workflow

原帖由 pink_maomao 于 2010-8-11 13:48 发表
要证明这点很简单，不要老板，国有化，看看没有老板，这些行业是不是不存在了。

那先得给大家洗脑，少拿工资多干活，不然国有化了，全吃大锅饭了

pink_maomao

既然不要老板，行业也存在，无非就是低效些，那大家的福利并不是靠老板得来了，但如果不想光靠福利，想挣的更多点，就加个老板，当个监工，这样大家能挣的更多点，其实，工党与自由党的这点争执在百年前都就已经达成共识了，老板与员工，是互相依存的，不应在这个版块还争这么低级的问题，大家要与时俱进啊。

msolucky

原帖由 password 于 2010-8-11 13:17 发表

你还是先去读书吧，这里的政府不光是国家级的，也可以是地区的，或者当地的。

kiddyzheng

第三条道路

点com

楼上的骨头好硬阿，来啊，拖出去先打50大板。

mangrove

原帖由 password 于 2010-8-11 11:31 发表

LZ 先想想，老板收入少了会怎样

让我想想。。。。
老板从排名前100变成倒数前100吗？

micfox001

其实没什么好争论的。每个人都已经选定了自己支持的政党（注意：不是总理候选人又或者是两院的候选人，因为其实就算不是Tony，换了别的候选人，楼主一样会选labor），企图通过这个论坛三言两语几句话就能说服对方，这是不现实的。

wdmznzd

原帖由 micfox001 于 2010-8-11 18:08 发表
其实没什么好争论的。每个人都已经选定了自己支持的政党（注意：不是总理候选人又或者是两院的候选人，因为其实就算不是Tony，换了别的候选人，楼主一样会选labor），企图通过这个论坛三言两语几句话就能说服对方，这是不现实的。 ...

选哪个党是自己的事，没有太大必要说服别人，但是可以各抒己见。

Y叔

不都是在试图说服别人？

沙漠

屁股决定脑袋，没法改变的。

守望者

原帖由 astina 于 2010-8-11 12:36 发表
Tony Abbott不是已经公开说work choice已经死了，被埋葬了，烧成灰了？

Tony Abbott不愧是霍华德的大弟子，说的话不算数，写下来的也只是三年有效。

令狐不冲

打死都不选,只要打不死,就选

XIE

双手同意！国债还是要还的，谁来还？还不是老百姓。工党历史上就有败家的习惯。

XIE

我选！我选！我选自由党或SEX 党。No wasted Labour.

wasd

公平和效率的关系，世界性的难题。

realfenglin

都是从自身考虑的

很多人都是觉得工党不好，才选Tony Abbort。但是问他，为什么觉得Tony Abbort好，他又说不出来。

唉，这个时候，应该投硬币决定吧

[ 本帖最后由 realfenglin 于 2010-8-12 11:22 编辑 ]

password

原帖由 realfenglin 于 2010-8-12 11:07 发表
都是从自身考虑的

that's call 民主，让符合多数人利益的政党上台