Outliers - 富人和穷人的养育观

irenezh

父母本身的素质和对子女教育的投入程度对孩子的成长影响最大。但简单地把它变成阶级论，还是为了吸引人的眼球吧。另外，成功的所有含义是否就是成为“律师、医生、工程师和学者”？

patrickzhu

原帖由 llkk 于 2010-3-29 23:21 发表
这本书在这里有卖吗？谢谢

书店里没注意过，但是英文版在很多网上书店上有买，比如borders.com.au
中文版在当当网上也有卖。

patrickzhu

原帖由 irenezh 于 2010-3-30 09:03 发表
父母本身的素质和对子女教育的投入程度对孩子的成长影响最大。但简单地把它变成阶级论，还是为了吸引人的眼球吧。另外，成功的所有含义是否就是成为“律师、医生、工程师和学者”？

阶级论肯定是有其局限的一面。
但是时代发展到现在，我们不可否认，受过高等教育的父母/家庭收入的高低/家庭关系的和睦/居住地的档次。。。在现代社会对孩子成长的作用越来越大。

“律师、医生、工程师和学者。。。”这些都是体面的职业，也可以意味着一定的修养和举止，肯定不代表成功，但是对于大部分家庭来说，这就个目标。“成功”这个词很空，每个人理解不同，可以随便解释
很多人说我要让孩子情商好做个快乐的人，是否成功无所谓，话挺对的，但是我们还是要记得“快乐和幸福”是无法脱离社会孤立存在的。

缓缓

应该学学毛主席，轰轰烈烈闹革命，什么“阶级论”，彻底打倒，重新洗牌！！

smiletolife

原帖由 D妈妈 于 2010-3-30 10:15 发表
应该学学毛主席，轰轰烈烈闹革命，什么“阶级论”，彻底打倒，重新洗牌！！

对对对，穷人翻身做富人。

绿茶

说地太好了，这个阶级论看地人心里很凉。

可是国内现在的医生，律师，大部分不都是一般的父母培养出来的。

daidailx

无法全盘吸收,但是对于灌输孩子"我有权利"这个观点还是非常赞同的

daidailx

尽量少对孩子说：听话，要乖哦。多告诉她们：你自己想一想这样做可以吗？

smiletolife

原帖由 daidailx 于 2010-3-30 13:31 发表
尽量少对孩子说：听话，要乖哦。多告诉她们：你自己想一想这样做可以吗？

孩子在小学的初始阶段还是”听话，要乖哦“为妙。
这是我的体会，我的女儿，我从小不教她崇拜谁，就是父母也不是每句话都是对的。电视广告的东西，我也告诉她，是吹牛。做作业，有时老师给的答案或书上的答案也有不对的，所以没有人是100%都对的。我希望她有独立的思考能力。可是从kindy到year2，没有得过一次年度的奖。她的毛病就是不听老师话，不是乖学生，得奖的孩子都是很听话，把老师的话当圣旨。
不过从year3开始，老师有点喜欢她，因为她知道很多杂七杂八的东西，往往老师问的问题，别的同学不知道，就她能回答。
所以到大一点了，再教孩子要独立想考。

patrickzhu

原帖由 绿茶 于 2010-3-30 13:07 发表
说地太好了，这个阶级论看地人心里很凉。

可是国内现在的医生，律师，大部分不都是一般的父母培养出来的。

呵呵，不要慌张，这本书是洋人写的

Tasmanzhu

原帖由 smiletolife 于 2010-3-30 14:12 发表


孩子在小学的初始阶段还是”听话，要乖哦“为妙。
这是我的体会，我的女儿，我从小不教她崇拜谁，就是父母也不是每句话都是对的。电视广告的东西，我也告诉她，是吹牛。做作业，有时老师给的答案或书上的答案也有不对的，所以没有人是100%都对的。我希望她有独立的思考能力。可是从kindy到year2，没有得过一次年度的奖。她的毛病就是不听老师话，不是乖学生，得奖的孩子都是很听话，把老师的话当圣旨。
不过从year3开始，老师有点喜欢她，因为她知道很多杂七杂八的东西，往往老师问的问题，别的同学不知道，就她能回答。
所以到大一点了，再教孩子要独立想考。

你女儿如果没有YEARS3以前的不听话，就没有从YEARS开始的“老师有点喜欢她，因为她知道。。。。”

独立思考是从小培养的。是从婴儿时期就要开始着手。

我从怀孕开始，我就立定决心，一定要教塔塔“不迷信权威”。我从小就是太听话了，错过了很多。。。

lilygu2005

儿子他们学校对找出老师出题解题错误的学生有专门奖励制度,鼓励学生挑刺.

jasonliu234

我自我觉得 我很败类

即便父母言传身教

jasonliu234

我自觉 家教好的 未必培养出一个成功的人

可能变成书呆子

一个有气质的人，应该是一个“有文化的流氓”或者“具有流氓气息的文化人”

一些极具矛盾的东西 能够长在同一个人身上，这人就无敌了。

因为这种能上能下，好坏皆能的人 才极具杀伤力。

patrickzhu

“有文化的流氓”或者“具有流氓气息的文化人”
这两种人本质上都是“流氓”:)

luckynumber

原帖由 jasonliu234 于 2010-3-30 15:19 发表
我自觉 家教好的 未必培养出一个成功的人

可能变成书呆子

一个有气质的人，应该是一个“有文化的流氓”或者“具有流氓气息的文化人”

一些极具矛盾的东西 能够长在同一个人身上，这人就无敌了。

因为这种 ...

我很赞同。这个世界本来就不是黑白的，灰色大行其道，当个有修养的好人难免被坏人／小人算计，坏人／小人也未必是小偷流氓啊，规矩法律都是人定的，有空子可钻，坏人／小人完全可能是在合法地情况下剥夺好人的合理权利，总之做人不能太认真、不能太好、不能太教条。要在不触犯法律不被捉的情况做最坏的事，这才是本事。

smiletolife

原帖由 lilygu2005 于 2010-3-30 15:08 发表
儿子他们学校对找出老师出题解题错误的学生有专门奖励制度,鼓励学生挑刺.

这种学校不错啊，能不能告诉我是什么学校？我正在为女儿找学校。

tiehan

原帖由 luckynumber 于 2010-3-30 15:28 发表

我很赞同。这个世界本来就不是黑白的，灰色大行其道，当个有修养的好人难免被坏人／小人算计，坏人／小人也未必是小偷流氓啊，规矩法律都是人定的，有空子可钻，坏人／小人完全可能是在合法地情况下剥夺好人的合理 ...

这是中国的逻辑，在这里可能行不通。
做人最基本的品质应该是诚实和正直。
美国的名校在录取学生上越来越重视这点，因为他们培养未来社会的领导者。
能让流氓来领导我们的未来吗？

smiletolife

“有文化的流氓”或者“具有流氓气息的文化人”
我觉得李敖有点像。

这儿说的“流氓”，应该不是一般概念的无视法律的流氓，是说受过很好的教育，有不同寻常的见解，或者不按常规出牌的文化人。

[ 本帖最后由 smiletolife 于 2010-3-30 15:43 编辑 ]

moody

美国的总统和总统候选人诚实和正直吗？

luckynumber

原帖由 patrickzhu 于 2010-3-29 19:07 发表
有这样一种特殊技能，它能让你说服教授把课从上午调到下午，能让你描述一宗谋杀案时振振有辞。心理学家罗伯特·斯特恩称之为“实践智慧”。斯恩特的实践智慧包括“知道该向什么人说什么话，该在什么时候说，怎样说才 ...

TWO AND A HALF MEN里面的CHARLIE HARPER就是这样啊你看他家住MALIBU海滩，整天泡靓妞开名车。能把假的事情说得跟真的一样，让对方信服地五体投地，生活得惬意又轻松。

jasonliu234

原帖由 patrickzhu 于 2010-3-30 15:25 发表
“有文化的流氓”或者“具有流氓气息的文化人”
这两种人本质上都是“流氓”:)

家教好的女生，往往失身于流氓

鲜花往往就插在了牛粪上。

做家长的，好不容易培养出品学兼优的女儿，就这样被“糟蹋”了，不禁扼腕。

但是却忽略了自己教育的失误。

因为坏的东西也是世界的一部分，不接触一些恶的东西，当真正面临的时候，却束手无策 或者 毫无免疫能力。

所以无论好坏，见过世面了，就会有自己的辨别能力。

big_beast

原帖由 tiehan 于 2010-3-30 15:35 发表

这是中国的逻辑，在这里可能行不通。
做人最基本的品质应该是诚实和正直。
美国的名校在录取学生上越来越重视这点，因为他们培养未来社会的领导者。
能让流氓来领导我们的未来吗？

狠不幸的是……领导未来的一般都是流氓-_-b

小维

原帖由 jasonliu234 于 2010-3-30 15:19 发表
我自觉 家教好的 未必培养出一个成功的人

可能变成书呆子

一个有气质的人，应该是一个“有文化的流氓”或者“具有流氓气息的文化人”

一些极具矛盾的东西 能够长在同一个人身上，这人就无敌了。

因为这种 ...

家教好 的确 和 成功 划不上等号

但你所谓的“有文化的流氓”或者“具有流氓气息的文化人” 归根结底还是一种个性魅力的问题。

流氓气质在当下是挺吸引眼球的，也往往受到不少男少女的崇拜，也因此小小地形成了一些个性魅力。但只靠痞靠坏充数，只是浮夸和幼稚，真正的个性魅力应该有更多的内涵。

patrickzhu

原帖由 big_beast 于 2010-3-30 15:40 发表
狠不幸的是……领导未来的一般都是流氓-_-b

好人们在哪里？
被领导着？

luckynumber

原帖由 tiehan 于 2010-3-30 15:35 发表

这是中国的逻辑，在这里可能行不通。
做人最基本的品质应该是诚实和正直。
美国的名校在录取学生上越来越重视这点，因为他们培养未来社会的领导者。
能让流氓来领导我们的未来吗？

让人看出来是流氓还怎么混。真正流氓的人是暗地里流，表面比个好人还像好人。能混到这种境界估计就能呼风唤雨了，我相信默多克、霍华德都不是诚实的人，特诚实善良的人只有给人欺负的份，哪里可以所向披靡、打败对手。

jasonliu234

原帖由 tiehan 于 2010-3-30 15:35 发表

这是中国的逻辑，在这里可能行不通。
做人最基本的品质应该是诚实和正直。
美国的名校在录取学生上越来越重视这点，因为他们培养未来社会的领导者。
能让流氓来领导我们的未来吗？

美国电影有没有看过？
全部是宣扬“坏人”如何得逞的，做坏事如何逃避的。

中国的正统的教育，坏人才全部都受到正法。。。

ps：哪个领导不是流氓？不是流氓能当上领导吗？

luckynumber

原帖由 patrickzhu 于 2010-3-30 15:42 发表

好人们在哪里？
被领导着？

正是

tiehan

教育出的毛病会影响几代人的。

luckynumber

原帖由 jasonliu234 于 2010-3-30 15:40 发表


家教好的女生，往往失身于流氓

鲜花往往就插在了牛粪上。

做家长的，好不容易培养出品学兼优的女儿，就这样被“糟蹋”了，不禁扼腕。

但是却忽略了自己教育的失误。

因为坏的东西也是世界的一部分， ...