My School 网站技术故障+ICSEA内容解释

patrickzhu

原帖由 charmaine 于 2010-1-28 13:56 发表
真正想知道的是它在精英中学考试的评分中的角色

不了解。
我没有研究过Selective High选拔中，对于学生平时表现评分是否很学生所在的学校之间的关系。
就我了解到，有很多人说，是有关系的。一个所谓的“好小学”会在这个评分里占便宜，这样的说法很普遍。
到底有多少联系度，天知道

如果是从这个意思上来说，那么将来MYSCHOOL历年的数据越来越多的时候，可能会影响精英中学考试委员会对各个学校平均基准的考量（如果有的话，我不确定）。
但是目前来说，我没有看到有一个官方文件解释过上面的东西。

但是无论如何，孩子本身的学业表现是决定性的，上面这些和学生本身在学校里的学业表现还有Selective High Test里的成绩才是根本，上面写的这些，如果有有影响的话，也不会是个大因素。如果上面写的都是事实的话，能够影响到因此无法上精英中学学生比例肯定是很小的比例。

degra

原帖由 正人君子 于 2010-1-28 14:07 发表
休大师推荐的CARLTON也太差了吧

Carlton Public School, Bexley, NSW
School ICSEA value: 1048
Bottom quarter         Middle quarters         Top quarter
7%                             22%        60%         11%

Beecro ...

CARLTON 也不差， 比平均要好

patrickzhu

原帖由 gandu 于 2010-1-28 12:00 发表
ICSEA Top quarter 是不是越高就越好？

请看官方解释如下:)

Derivation of SES quarters from ICSEA values

As well as being used to group and compare schools that serve similar student populations, the variables that are used to calculate the ICSEA value are also used to derive information about the student population background, shown on the My School profile page for a school. The information is shown in the form of quarters. It shows the proportion of educationally advantaged or disadvantaged students in the school compared with the spread of students across Australia.

For example,

if a school was exactly representative of the range of students across Australia, the quarter percentages would all be 25%.

If a school was providing for students from predominantly advantaged backgrounds, then the top quarter might have 55%, the middle quarters 34% and 11%, and 0% in the bottom quarter.

所以这里，我的理解是，
两个ICSEA值相等的学校，你也要看看有一个NAPLAN分数高是不是因为，top quarter的学生比例很高造成的。
如果那个NAPLAN平均分低的学校的top quarter比例低于那个NAPLAN分数高的学校，那么在我来看，这两个学校其实没有很大的差别，因为NAPLAN平均分高是因为家庭教育背景高的学生来实现的。
因此从这个意义上说，MYSCHOOL提供的不是一种真正的硬性排名！

degra

我也认为top quarter 是和家庭背景相关的，不过学校好坏和学生家庭背景是有一定关系的，
btw, 99% top quarter 可能就是说基本没有disadvantage学生了

xiaopianzi

如果这么说，这个根本就没有什么可比性，还是龙生龙来，凤生凤

garysu

原帖由 xiaopianzi 于 2010-1-28 15:28 发表
如果这么说，这个根本就没有什么可比性，还是龙生龙来，凤生凤

家庭背景不是决定性因素，但绝对是一个重要因素

patrickzhu

原帖由 gandu 于 2010-1-28 15:21 发表
我也认为top quarter 是和家庭背景相关的，不过学校好坏和学生家庭背景是有一定关系的，
btw, 99% top quarter 可能就是说基本没有disadvantage学生了

当然，再一次同意灌版的意见

学校好坏和学生家庭背景之高低之间的关系和先有鸡还是先有蛋差不多:)
不过这不是重点。
重点是，NAPLAN的平均成绩（将来可能有HSC和VCE的成绩）和这个top quarter要结合起来看。
假设两个学校ICSEA都是1100
一个A, top quarter 97%， middle quarter 2% & 1%， bottom quarter 0%的学校NAPLAN reading的平均成绩460，
另一个B, top quarter 85%， middle quarter 5% & 2%， bottom quarter 8%的学校NAPLAN reading的平均成绩455，

你能单纯的说能够B比A差吗？
肯定有家长会认为B比A好的，因为B学校里的好学生没有A多，但是NAPLAN平均成绩差不多，因此有家长结合自己家庭的条件和孩子的水平，认定B好。
我认为，这才是一种有意义的比较和分析。

xiaopianzi

解说的太详细乐


偶对你的景仰如滔滔江水

patrickzhu

大家继续讨论，越多越好。
等有空，我们把这些意见汇总起来，弄一个解释帖。

ruirea

seems eastwood public is not bad?

zyzbill

原帖由 ruirea 于 2010-1-28 15:39 发表
seems eastwood public is not bad?

Obviously, it's not as good as Epping public school and Epping West public school now.

Exchange

请问朱版分数是由谁来mark的， 标准一样吗？ 尤其是writing这种没有一定答案的？

xiaopianzi

原帖由 Exchange 于 2010-1-28 16:33 发表
请问朱版分数是由谁来mark的， 标准一样吗？ 尤其是writing这种没有一定答案的？

作文评分是有标准的，你可NAPLAN那里查到

patrickzhu

原帖由 Exchange 于 2010-1-28 16:33 发表
请问朱版分数是由谁来mark的， 标准一样吗？ 尤其是writing这种没有一定答案的？

MYSCHOOL提供数据只是一个学校的平均成绩，没有个人成绩。
NAPLAN的四个项目都有具体的评分标准，全国范围里是统一的，这是澳洲教育改革的一个大进步，因为过去各个州都是有自己的考试和评分标准的。
具体可以看这个帖子澳洲基础教育中的考试 - NAPLAN

parramatta

如果有OC班的小学，平均分肯定会高，这样反而反映不出小学的实际水平（5年级）

joyceliu

carlton看起来一般得不能再一般了

patrickzhu

原帖由 parramatta 于 2010-1-28 16:57 发表
如果有OC班的小学，平均分肯定会高，这样反而反映不出小学的实际水平（5年级）

这个话有一定的道理。
NAPLAN考试是针对Year 3，5，7，9，所以小学里就是Year 3和Year 5的成绩。
OC班的跨度是Year 5到Year 6，所以，如果某个学校Year 5的NAPLAN平均成绩特别好，有可能是一部分因素是OC班的学生实力特别强的原因。
看一下Chatswood Public School，有OC班（Year 5一个，Year 6一个），其中Year 5四个班（包括OC班），所以OC班学生占了年级的25%。

我们看看下面的2009年学校Year 3和Year 5的平均成绩



大家可以看到，Year 3的各科平均成绩其实很一般，有科目甚至还低于相似ICSEA值60个学校的平均水平。
但是到了Year 5，大幅度领先于相似ICSEA值60个学校和全国的平均水平。
学校的ICSEA value是1160，挺高的，说明学校所在的区综合实力很强，其SES quarter是
Bottom quarter 0%，  Middle quarters 0% & 7%，  Top quarter有93%。

把这些综合起来看，可以有如下推论：
1. Chatswood是个好区
2. Chatswood Public里来自于教育背景好的家庭的学生比例很高93%，家庭教育条件差的几乎没有（因为bottom quarter，2nd bottom quarter都是0）。
3. Year 3学生学业表现（NAPLAN）很一般，当然这个和Chatswood Public School有大量来新移民家庭的孩子都可能在澳洲上学的头两年有关。
4. Year 5大幅领先全国和相同类别的学校，和Year 5年级里有25%比例的OC学生有很大关联。

Chatswood Public过去被认为是个很好的小学，但是从2009年度的NAPLAN来说，低年级的表现毫无突出之处，高年级的优秀表现被严重怀疑和OC班有关，所以，有OC班的小学是否真的是学校的教育质量很高就很有疑问了。

patrickzhu

原帖由 正人君子 于 2010-1-28 16:59 发表
CARLTON小学也有OC班啊， 怎么比没有OC班的还要差呢

Carlton Public School没有OC班。

看看2009度的NAPLAN平均成绩



Year 3 和 Year 5 都是数学和拼写比较强，其他很一般。
虽然看起来很平均水平，但是我们要看看SES quarter
Bottom quarter 7%， Middle quarters 22%& 60%， Top quarter 11%
大家可以看到，top quarter的比例很低，大部分学生来自于25-75区间（82%），底层的学生比例有7%。
在我看来，这个学校的教学水平可能就会很好，因为大部分学生来自于教育背景不高的家庭，但是在NAPLAN的测试里并不差，所以不能简单的给这个学校贴一个“差”字的标签。

patrickzhu

虽然Chatswood Public和Carlton不是同一ICSEA级别的学校，不能比较。
但是如果一定要比一下的话，看NAPLAN的平均成绩的绝对值，Chatswood要比Carlton高很多，但是考虑到SES quarter，就很难绝对的说，chatswood比Carltong学校好。

大白话翻译下就是 （我只是举例说大白话，不是真的说Carlton都是差生，希望看贴的人能够明白我的意思）

Chatswood Public都是所谓的好学生，所以应该有好的成绩表现，但是事实上Year 3并没有达到这个预期（和其他ICSEA值相同的学校比）
Carlton Public好学生很少（11%），大部分都是查生烂生，预期是NAPLAN表现会很差很烂，但是事实上其表现大大高于预期，难道这不是这个学校很好的标志吗？:)

[ 本帖最后由 patrickzhu 于 2010-1-28 18:19 编辑 ]

avatars

原帖由 正人君子 于 2010-1-28 18:18 发表
怪不得说CARLTON学校好，那边学生也够差的了

这个，真是大白直话

ygl

http://www.myschool.edu.au/Resou ... APER%2020091020.pdf

smiletolife

原帖由 正人君子 于 2010-1-28 16:59 发表


CARLTON小学也有OC班啊， 怎么比没有OC班的还要差呢

CARLTON小学没有OC班，他们有自己的精英班。那里除了中国人还有不少的中东人，所以平均分不会太高。但是校长和老师很认真教学生。家长们反映不错。
今年有16个考上OC班，其中有6个不要去OC，喜欢留在Carlton public school。这不就说明学校好吗？

mqcrystal

如果有两所小学选择,
一所学生人数只有300多的小学分数明显比有700多学生的小学高,
是说明前者分数高的小学成绩好吗?还是因为学生人数少,所以统计出来分数容易高一些?

waterjuice

朱版

你说的那个所谓差生的概念不是很对。

educationally advantaged or disadvantaged students 不是简单的说好生或者是差生。

lvtu

http://www.myschool.edu.au/Main.aspx?PageId=0&SDRSchoolID=NSWI00299_9973&DEEWRID=1452&CalendarYear=2009

这个也太牛了吧！

lvtu

http://www.myschool.edu.au/Main. ... p;CalendarYear=2009，
OMG，再看看这个，还是私校牛啊(paopaobing(45))

patrickzhu

原帖由 waterjuice 于 2010-1-28 21:29 发表
朱版

你说的那个所谓差生的概念不是很对。

educationally advantaged or disadvantaged students 不是简单的说好生或者是差生。

是，我接受你的批评。
我今天也是第一天来看这个网站的东西，难免有不正确的东西，大家指出来一起讨论就会慢慢清楚了。

我目前想不出很好的词来解释这个意思，所谓好生差生就是用来说明举例，是粗人的大白话，抱歉抱歉。
大家一起来想想应该如何来翻译这段定义。

Nunulucas

原帖由 lvtu 于 2010-1-28 22:14 发表
http://www.myschool.edu.au/Main. ... p;CalendarYear=2009，
OMG，再看看这个，还是私校牛啊(paopaobing(45))

没有这个牛
http://www.myschool.edu.au/Main. ... p;CalendarYear=2009

patrickzhu

原帖由 Nunulucas 于 2010-1-28 23:05 发表

没有这个牛
http://www.myschool.edu.au/Main. ... p;CalendarYear=2009

这个是真牛:)
Sydney Grammar School, St Ives Preparatory School, St Ives, NSW

cynthia

看来还是私校好，又有多少家庭开始思谋进私校了。