120万澳元养老金在手，要不要争取Age Pension？

凯瑟琳琳

如果认为super不够用，完全可以先把 super 用到合理水平，等自然符合条件了再考虑 Age Pension，

而不是在明显不符合条件时，通过各种资产挪动、结构操作去钻空子骗低保。

zhuzhu007

SAland 发表于 2026-1-11 10:41
自住房和自用车不计入资产评估，的确是这个制度最大的 bug。。。理论上开劳斯住海边豪宅领低保在澳洲都是 ...

跟鼓励单身比呢？一对夫妻只能有一套自住房，一旦离婚妥妥的两套出来了。多一套别墅靠海不计入资产测试的不香吗？

fouriertyp

如果60岁把super钱全拿出来霍霍，到67岁分无分文开始拿age pension，可行吗？

joshua_cas

从风险角度看，万一离了咋办

leben

不会批准。作弊也很难。

BubblesAu

fouriertyp 发表于 2026-1-11 11:38
如果60岁把super钱全拿出来霍霍，到67岁分无分文开始拿age pension，可行吗？

千万别这么干，这是拿自己当赌注

dootbear

joshua_cas 发表于 2026-1-11 11:49
从风险角度看，万一离了咋办

没仇报了。。

只能靠政府了。

joshua_cas

dootbear 发表于 2026-1-11 12:03
没仇报了。。

只能靠政府了。

这回是真低保户了

craigie

fouriertyp 发表于 2026-1-11 11:38
如果60岁把super钱全拿出来霍霍，到67岁分无分文开始拿age pension，可行吗？

没问题。自己的钱自己做决定如何花。

maxinfang

以前我也觉得，不要去利用漏洞。
但是仔细想想，程序有那么多漏洞，国家也不去处理，
恰恰是因为我们这种善良的人太多了，
而这种左“善”，才是导致漏洞可能永远无法被补全。
因为早点暴露设计漏洞，才是真正帮助系统消除隐患——
就像现在浪费那么多钱，本质上也是体制漏洞长期没人管的结果。

真正符合制度进化的设计，
就是要尽量去帮助系统发现并完善制度。
现在我也不再相信什么“这个制度的初衷”这些鬼话了。
任何那种“不可以被改变”、
一帮人告诉你的“最初”“最有意义”，
基本都是洗脑——
什么“自古以来”“从来如此”“制度的初心”，
一路过渡到“我们也要有同样初心”，
本质上都是同一套话术。

所以我已经准备在 5–10 年后梭哈自住房，
80% 贷款，
然后用 IO 对冲填满 退休五年前还清自住房

vch801

letbe 发表于 2026-1-11 10:40
专家不如我这个砖家。

100万加自住房直接升级自住。

这个是正解。
政客们明明知道系统有个大 bug,为了选票，没人敢动它。

BubblesAu

maxinfang 发表于 2026-1-11 12:23
以前我也觉得，不要去利用漏洞。
但是仔细想想，程序有那么多漏洞，国家也不去处理，
恰恰是因为我们这种善 ...

很难，不少是双刃剑，左右为难，就比如无条件退货就可能把一个店干倒闭了，还是需要依赖于一个国家大多数人的基本道德素质。

摩尔公园

age pension默认就是给你钻的漏洞，不过也没事，到养老院资产一样要清空。除非你让你的子女全职给你尽孝。

maxinfang

BubblesAu 发表于 2026-1-11 12:32
很难，不少是双刃剑，左右为难，就比如无条件退货就可能把一个店干倒闭了，还是需要依赖于一个国家大多数 ...

如果一个制度必须依赖人们“自觉不滥用”才能运作，那说明这个制度还没设计好。现在民主一堆政策 就是讨好民意出来的政策 最终不会在意效率 就是做个样子
道德永远应该是对自己的要求  如果符合法律 避税 退休住豪宅 拿pension 为什么受到指责  这是制度漏洞的问题

那不证明无条件退货 本身就存在漏洞 要一定条件嘛

vch801

用高高在上的道德两字来约束做了一辈子的牛马，有失风范。
看看我们的政客们都做了些什么，莫在任国会议长，两小时车程要坐直升机；现自由党党魁买投资房，用公款报销行程。现总理公子拥有澳航顶级会员。这些例子数不胜数。
您还别问，问了就是 within the rules.

maxinfang

vch801 发表于 2026-1-11 12:41
用高高在上的道德两字来约束做了一辈子的牛马，有失风范。
看看我们的政客们都做了些什么，莫在任国会议长 ...

政治不一样 政客们本就要受到更严厉的审视
获得了权力 自然要准备好被挑刺

玉堇

为了拿低保做财务体操的，会backfire的，

groper

本来aged pension每个纳税公民和屁而都应该有，政府一番骚操作，现在变成理直气壮的赖掉一部分人的的钱，而且这钱是人家几十年工作里交的税，本来就是人家自己的钱。

fayefaye

多动啥脑筋，商务舱，头等舱坐起来，城堡酒店住起来，1百多万，一会就花完啦。人生也有了点体验，经济也拉动啦，pension也可以拿起来。多想多烦恼。人生就是要快活过一生。过年烟花看一次50万滴干活。

红高粱

还是新西兰好，不分贫富贵贱，每人领一样多养老金，省去无数麻烦。

BubblesAu

红高粱 发表于 2026-1-11 13:35
还是新西兰好，不分贫富贵贱，每人领一样多养老金，省去无数麻烦。

本应如此，那仨瓜俩枣，富人不稀罕，穷人是活命钱

dootbear

红高粱 发表于 2026-1-11 13:35
还是新西兰好，不分贫富贵贱，每人领一样多养老金，省去无数麻烦。

这么好啊。

红高粱

dootbear 发表于 2026-1-11 13:38
这么好啊。

新西兰养老金（NZ Superannuation），所有新西兰人都享有的普遍福利。从65岁起，单身人士每年可获得约28,000纽币的收入，夫妻合计可获得约43,000纽币。

Me!Bourne

如果你有120万，一套自住房，换个更贵房子可以把个人资产压低，如果只是为了拿一点政府的pension的话。是否合适，是另一个问题。

比如，原来自住房100万，现在你换个180万的房子，这样你的年金就只有40万了，67岁的你可以拿一部分pension。

手段是有，但你要问一下，你图个啥？

要改一下过去公有制的那种想法，公家的东西不拿白不拿。你拿满pension2周也就800多。这真的是保护那些没有你那么多钱的人基本生活的，你手上有$120万可再生资产，却要过一年2万-4万的日子。要知道，你的$120万，一年可以给你带来8.4万的无税收入。（7%的平均回报率）

有着8.4万的日子不过，非要过2-4万的日子，就为了拿公家的钱？这想法，有点浪费公共资源却不利己啊。

红高粱

Me!Bourne 发表于 2026-1-11 13:44
如果你有120万，一套自住房，换个更贵房子可以把个人资产压低，如果只是为了拿一点政府的pension的话。是否 ...

$120万，请教怎么一定可以带来一年8.4万的无税收入？是银行存款利息还是其它理财途径？

Me!Bourne

红高粱 发表于 2026-1-11 13:48
$120万，请教怎么一定可以带来一年8.4万的无税收入？是银行存款利息还是其它理财途径？ ...

业界公认的长期平均回报，7%

红高粱

Me!Bourne 发表于 2026-1-11 13:55
业界公认的长期平均回报，7%

炒股？

amyo(∩_∩)o

Me!Bourne 发表于 2026-1-11 13:44
如果你有120万，一套自住房，换个更贵房子可以把个人资产压低，如果只是为了拿一点政府的pension的话。是否 ...

问题是这180万的房子也增值啊。

amyo(∩_∩)o

zhuzhu007 发表于 2026-1-11 11:33
跟鼓励单身比呢？一对夫妻只能有一套自住房，一旦离婚妥妥的两套出来了。多一套别墅靠海不计入资产测试的 ...

确实离婚是财产规划的重点。

Me!Bourne

红高粱 发表于 2026-1-11 14:01
炒股？

这是一个可增长型长期投资，是一个专业的多种组合，而不一定是单一股票。即便是炒股，也是参照某种综合性指数。炒股会有更高的回报，但不会全部用来炒股。

基金的炒股和个人的炒股不一样，它几乎不太可能赔。他们有更稳更敏感的操作，不是你的手指可比拟的，另外，他们有“用不完”的子弹，而不像个人那样只能靠涨才能赚。

即便是指数，长期持有也会有很客观的回报，SP500自建立以来近100年的平均收益率是8.55%每年，纳斯达克自建立以来差不多55年的平均回报在9-11%每年。

这里指的长期回报一般指的是10年以上，纳斯达克过去10年的平均回报在18%每年，过去20年平均10.9%（包括了2次熊市）。而基金组织可以运营的回报，要远远超出这个水平。我说的基金，是澳洲美国那种养老金的管理基金，和中国的理财基金有很大不同。