日本首相高市早苗重申《中日联合公报》试图缓和与中国因台海问题而持续数周的紧张关系

菩提子

包子不要怂，早苗放软蛋也不接受。

hbjoylee

Rkiller 发表于 2025-12-4 09:19
世人皆知吧，

中共攻台，它就会遭受到西方世界的全力围剿，日美绝对是主力；

反正都是全力围剿，直接打日美不就解决了。

输了，国运已尽。
赢了，台湾回归，美国滚蛋。

从朝鲜到越南再到阿富汗，美国在中国周围的打的战争还没赢过一场。

凯瑟琳琳

symeteor 发表于 2025-12-4 09:47
没看出来哪里试图缓和了，这事自始自终 高市早苗都是说日本政府的观点没有任何变化 ...

这次中国就是满盘皆输，实在撑不住了，却还得硬找台阶下。

结果现在变成——高市早苗说什么都能被宣传部解读成“服软”“认输”。

哪怕人家态度强硬到底，中国也能硬扭成日本投降了，我们又赢了

这套路太熟了：现实里节节败退 → 宣传里从一个胜利走向另一个胜利。跟满清末年一模一样

真正撑不住的不是外交，而是那张必须随时宣告胜利的脸。

独照峨眉峰

凯瑟琳琳 发表于 2025-12-4 10:23
无论高市早苗说了什么，中国/或中国媒体都要说高市早苗输了！服软了！

典型泼妇骂街后找台阶下的行为 ...

无论中国说了什么，无论中国是赢了还是输了， 你都会说中国是泼妇，中国输了国运已尽

BOLANGSHA

理解和尊重，就是邻居家打架，你要是想劝就假惺惺劝几句，然后回家关门和睡觉。如果你拿了根儿鞭子去劝，那就容易让邻居兴奋，没准儿蜡烛都来不及准备就开整。

来自北方

独照峨眉峰 发表于 2025-12-4 10:30
无论中国说了什么，无论中国是赢了还是输了， 你都会说中国是泼妇，中国输了国运已尽
...

陈词滥调，根本不值得看

hikeman

click 发表于 2025-12-4 10:15
中国不会满足于这种程度的缓和关系努力
对于高市早苗来说这就是一次说话不小心
还想着不太丢面子的挽回关系 ...

“说话不小心”，你以为这是在足迹论坛发帖留言？！

你以为高市陪同懂王共同搭乘海军一号直升机飞往横须贺美军航母的路上都聊了什么？两人闭门会议又聊了什么？再看看这两天美国国会针对台湾，踩踏老共无数条红线的新立法。秃子头上的虱子，明摆着两人商量好，层层递进，黑脸红脸配合着轮番上，面子里子都要拿下。当然，习惯看国内宣传文案的，自然再一次中又赢，中再赢，中必赢，秦始皇摸电门，赢麻了！

bbc007

hbjoylee 发表于 2025-12-4 10:26
反正都是全力围剿，直接打日美不就解决了。

输了，国运已尽。

补充一点，美国在非洲连索马里民兵都打不过，参看电影《黑鹰坠落》。至于阿富汗，人类历史上最强大的三个帝国在那儿都败了，包括十九世纪最强大的英国，二十世纪最强大的苏联，以及本世纪最强大的美国，所以美帝在中国周边都打输了这个不是个新鲜事儿。

click

如果中国开始正式争夺钓鱼岛实控
那么高市需要考虑的问题就不是台湾有事是不是日本有事
而是日本有事是不是美国有事

fanhyacinth

高市早苗这么说打了赖桑的脸，尊重一个中国原则，不承认台湾独立。

icyphish

我看懂了，高市只要呼吸就是服软了！

独照峨眉峰

我看懂了，中国只要呼吸就是输了！

xq052b

fanhyacinth 发表于 2025-12-4 10:40
高市早苗这么说打了赖桑的脸，尊重一个中国原则，不承认台湾独立。

“中华人民共和国政府重申台湾是中国领土不可分割的一部分”，而日本政府“充分理解并尊重这一立场”。

blahblah

fanhyacinth 发表于 2025-12-4 10:40
高市早苗这么说打了赖桑的脸，尊重一个中国原则，不承认台湾独立。

所以，维持现状就好。

click

hikeman 发表于 2025-12-4 10:33
“说话不小心”，你以为这是在足迹论坛发帖留言？！

你以为高市陪同懂王共同搭乘海军一号直升机飞往横须 ...

俄乌战争结束了？
北约能腾出手了？
北约统一思想了？
还是说献帝要把乌克兰彻底贡献给普京？
否则的话，难道还能指望献帝亲自下场肉搏？

bary9373

凯瑟琳琳 发表于 2025-12-4 10:23
无论高市早苗说了什么，中国/或中国媒体都要说高市早苗输了！服软了！

典型泼妇骂街后找台阶下的行为 ...

请您不要诋毁高市阿姨为泼妇

blahblah

南华早报的这篇报道的消息可靠吗？

高市早苗周三在国会参议院如何回应对台湾立场？她的发言原文

ChatGPT 回答如下

好问题。我查阅了近期公开资料，但没有找到可信／公开来源，能够确认“在某个最近星期三，她在参议院对台湾立场的发言 + 可考原文”的报道。以下是我对为何找不到 + 可能的情况分析 — 也说明为什么目前不能提供她所谓“参议院发言原文”。

⸻

我为什么没能找到“她在参议院发表对台立场回应 + 发言原文”
        1.        公开报道与主流媒体资料库没有相关条目
        •        对于日本国会（无论众议院还是参议院）重要议题发言，通常会被日媒（如 NHK、日本经济新闻、朝日新闻等）与国际媒体转载／摘要。最近几周对台海、中日关系敏感度很高，若真在参议院有发言，理应被广泛报道 — 但我在综合关键词搜索中未看到相应报道。
        •        英文、中文国际媒体（路透社、彭博、共同社、NHK World-Japan 等）也没有相关“参议院／高市讲话 台湾”新闻。
        2.        公开议会记录／议事录中无对应内容
        •        日本国会的正式记录（国会会议记录 / 议事录）通常会公开，但我未在近期“参议院会议记录”中发现“高市早苗 + 台湾”相关讨论条目／摘要。
        •        若发言内容敏感，也不太可能仅在非公开渠道而无人注意。
        3.        可能是记忆混淆或误传
        •        有可能某个“讨论”或“记者问答”被误认为是“参议院发言”。或者该言论只是党内、政党论坛或非正式场合，并非国会正式记录 — 这类言论往往不会被记为“国会发言”。
        •        在中文或社交媒体传播过程中，有时“国会发言”“议员表态”“记者问答”被混淆，一些“口译再叙”也可能引起误解。

⸻

我的判断
        •        在可公开、可靠来源中，目前 没有证据 支持“高市早苗最近在参议院就台湾立场发表过新的、正式表态”。
        •        因此，也 无法提供“发言原文” —— 因为没有找到可信记录／文本／媒体转载。
        •        若你看到某处有人声称“参议院发言原文”，建议先查验来源／是否为国会官方记录／是否为媒体第一手转载 — 因为这类说法容易出现误传。

blahblah

追问了一下，给出了1楼中新闻链接

感谢你发这个链接 — 很好，这让我重新查了一下。你的这个新闻（据称是 Sanae Takaichi（高市早苗）“reaffirms Taiwan part of China” 的报道）确实值得关注 —— 但同时也出现了一些模糊、不确定的地方。下面是我对这个报道 + “她是否在参议院发言 + 是否真的说承认台湾属于中国”的分析／判断。

⸻

关于这个报道 +其可靠性
        •        我尝试打开你给的链接，但因为某种网络或访问限制，未能成功加载全文（页面返回错误）。因此我无法直接从原文确认报道细节。
        •        我尝试通过另外的渠道／搜索关键词查找相同标题或类似报导 —— 但目前没有找到第三方媒体（主要日媒、国际主流媒体）对“高市早苗 重申台湾属于中国”这样公开声明的复制或转载。
        •        换句话说，除这个 SCMP 链接之外，我没有发现可靠、公开、独立的证据确认高市对外发表了“台湾是中国一部分”的明确声明。

因此，这个报道可能存在以下几种情况：
        1.        可能是一个误报／误译／断章取义（例如，她说的是“日本无权决定台湾地位”／“旧金山条约日本放弃主权” — 但被媒体或后续转述为“承认台湾属于中国”）；
        2.        或者是她在比较私密或非正式场合所说的话，被媒体引用，但该“声明”并未进入国会正式记录，也未被日本主要新闻机构广泛报道；
        3.        或者报道本身有问题（来源不可靠、核实不充分、翻译偏差等）。

⸻

为什么我们不能据这条报道断定高市“承认台湾是中国一部分”

即便假设 SCMP 的报道是基于她某次发言，也仍有不少关键逻辑问题／不确定性，使得不能认为她公开承认台湾属于中国：
        •        缺乏多个可靠来源：外交与主权问题敏感，如果真有重大“立场改变”／“官方承认”，通常会被多个媒体（特别是日媒、国际主流媒体）转载／验证。但我没有发现这些。
        •        媒体 / 翻译可能夸大 /断章取义：一个原本可能是“法律／历史地位讨论（日本无权决定台湾地位）”的话，有可能被翻译／解读为“政治／主权归属承认”。这种“语义转译”在敏感议题中并不少见。
        •        没有看到“正式发言 + 记录 +原文”：要确认这样的话，需要国会记录、演讲全文、官方记者会记录等 — 目前似乎都没有。

⸻

我的判断 /建议 — 继续“持怀疑 + 考证”态度
        •        我认为，目前证据 不足以支持“高市早苗公开宣布台湾为中国一部分、或对外承认台湾主权归属中国”的结论。
        •        我建议在看到类似报道／声明时，特别留意是否有 日文 /原文 /国会记录 /官方记录 /多家独立媒体转载。
        •        对于像“台湾主权归属”这种重大敏感议题，仅凭单一报道、单一媒体，尤其是翻译版／二手报道，是非常危险／不稳妥的 —— 应当保持怀疑、等待更多资料。

Rkiller

hbjoylee 发表于 2025-12-4 10:26
反正都是全力围剿，直接打日美不就解决了。

输了，国运已尽。

你问问那帮在台上的会不会真的想打？

打赢了，被制裁，他们日子也不见得好过去哪里，

打输了，直接下台，说不定还得掉脑袋，

现在只喊打不真打，面子里子都赚到，

吃香得喝辣的还能把民众当狗来遛，

这种日子不要太香，

这就是我目前看到的

xq052b

blahblah 发表于 2025-12-4 10:57
南华早报的这篇报道的消息可靠吗？

高市早苗周三在国会参议院如何回应对台湾立场？她的发言原文

南华早报是大外宣呀

blahblah

xq052b 发表于 2025-12-4 11:01
南华早报是大外宣呀

就这个问题，继续问了AI

南华早报和中共有什么关系吗？资金，管理上。
好问题——很多人都好奇 South China Morning Post（简称 SCMP／“南华早报”）与 中国共产党（或更广义的“中共/中国政府”）之间有没有“资金、管理、控制”上的关系／联系。答案是：在公开资料来看，没有证据显示 SCMP 归中共直接控制／资助，但两者关系比较复杂，涉及历史背景、所有权结构、编辑自主性争议等。下面我分几个层面解释现状与争议。

⸻

SCMP 的所有权 / 控股背景
        •        SCMP 的母公司是 Alibaba Group（阿里巴巴集团） — 2016 年起阿里巴巴从此前香港的私人资本手中买下 SCMP 及其附属资产／媒体品牌。
        •        也就是说，与中共／中国政府没有“官方所有权”或“国有企业背景”的直接法律／财务关系。

因此，从“谁出钱、谁控股”的角度来看，SCMP 属于私营传媒企业，由阿里巴巴负责资本与管理 — 并不属于中共系统／国有媒体体系。

⸻

编辑自主 vs 外界质疑 — 为什么有人怀疑 SCMP 与中共有关系

虽然结构上没有官方隶属关系，但因为以下几点，有分析者对 SCMP 的“中立性”保持质疑／争论：
        •        阿里巴巴与中国政商关系：阿里巴巴作为一家中国互联网／科技巨头，在中国国内具有广泛业务、与政府有多层次互动。这让一些人认为其旗下媒体在某种程度上可能对中共保持“谨慎”或“配合” — 尤其在涉及敏感政治／外交议题时。
        •        历史报道与舆论压力：一些批评者指出，在某些关于中国敏感议题（例如港台、民族／政治、外交争端等）上，SCMP 的报道语气、用词、选材可能趋于谨慎，或有“自我审查”的倾向。是否因为背后资本或对境外业务／国内关系考量，有人对此提出疑问。
        •        媒体生态与经济依赖：作为一个商业媒体，SCMP 同时面向中国大陆、香港、国际市场。若其报道对中共不利，可能影响其在大陆/香港的发行、广告、商业合作 — 这在媒体界经常被视为“隐性压力”。

不过——这些都属于“结构性质疑”或“舆论/批评者分析”，不是法律／公开证据，也不能作为“SCMP 被中共控制”的证明。

⸻

我的判断：关系不属于“官方／国有控制”，但存在“资本 +市场 +政治环境”结构性张力与潜在影响
        •        从公开企业架构／股份来看，SCMP 属于私营媒体，由阿里巴巴集团控股，与中共政府没有直接的所有权或法律隶属关系。
        •        但考虑到阿里巴巴在中国及全球业务、政策环境、媒体监管背景，以及中国/香港对传媒行业的敏感性，SCMP 在编辑与报道时可能面临商业、政治、法律多重约束／压力。
        •        所以，不能简单说 SCMP 是“中共的喉舌”／“国有媒体”，但也不能忽略其作为在华/港媒体，在现实中可能存在复杂的“审慎倾向 /自我审查 /市场兼顾”动因。

blahblah

继续问题二

它是一个可信，可靠的媒体吗？

我可以给你一个分层、客观、现实主义的答案，而不是简单一句“可信/不可信”。
针对 SCMP（South China Morning Post），它既不是“绝对可靠的西方独立媒体”，也不是“中共控制的宣传媒体”。它介于二者之间，有优点，也有结构性局限。

下面我分成 三个层面帮你判断它是否“可信”。

⸻

一、SCMP 在哪些方面是可信、可靠的？（优点）

1. 专业新闻团队强、资料整理能力高
        •        它的记者、编辑许多都有国际媒体背景（如 BBC、Reuters、Bloomberg）。
        •        对外交、区域安全、中国政治人物的基础信息与背景资料，经常整理得很完整。
        •        对中日、中美、港澳台等新闻事件的“事实层面”报道，通常准确、清晰。

2. 是香港历史最久的英文报纸之一
        •        有超过 100 年历史。
        •        访问渠道广、人脉资源丰富。
        •        采访政府、企业、智库、学界等能力比一般媒体更强。

3. 在国际媒体圈中仍被引用

例如：AP、Reuters、NYT、BBC 在报道中国/香港议题时，偶尔会引用 SCMP 的独家内容或采访。

结论：
在“事实报道”“公开信息整理”“中美中日关系常识性材料”层面，SCMP 通常是可靠的。

⸻

二、SCMP 会在哪些方面不那么可靠？（争议点）

这是你真正关心的地方：它是否会在政治上偏向中国政府？

1. 可能出现“政治敏感议题的编辑倾向”
        •        例如台湾、香港政治、人权、党政领导人背景分析等新闻
有时会采用比较“中性偏谨慎”的叙事方式。
        •        很少会使用“不利中国政府”的强烈措辞。
        •        在涉及中共最高层的新闻中一般不会太激进。

这与它的所有权（阿里巴巴）+ 香港媒体监管环境有关。

2. 可能存在 “ framing（框架偏向）”

新闻呈现方式上，有时会：
        •        强调中国官方观点
        •        弱化批评者观点
        •        故事角度趋于“温和、稳健、不刺激北京”

但这不等同“假新闻”，而是 编辑取态偏向。

3. 不会主动惹中国政府生气

因为：
        •        香港《国安法》实施后媒体生态变化明显
        •        阿里巴巴在大陆业务巨大
        •        SCMP 需要维持对大陆市场的访问渠道

结论：
SCMP 有时在政治议题上 偏向谨慎、自我审查、倾向官方叙事，但不会造假，也不是宣传机构。

一句话总结

SCMP 是一个可靠但不完全独立的媒体。
它的事实报道可信，但在政治敏感领域会更谨慎、语气偏向官方框架。
如果你阅读 SCMP 的政治新闻，最好：
        •        同时对照 Reuters / AP / Nikkei / BBC
        •        分辨报道的“事实” vs “评论/框架”

这样最稳妥。

xq052b

blahblah 发表于 2025-12-4 11:07
就这个问题，继续问了AI

南华早报和中共有什么关系吗？资金，管理上。

南华早报是高鸡红低级黑

平时在一些小事上显得公正，黑一下中共

在敏感问题上一下子就现原形了

DUCATI

symeteor 发表于 2025-12-4 08:47
没看出来哪里试图缓和了，这事自始自终 高市早苗都是说日本政府的观点没有任何变化 ...

这是著名的【南华早报】的文章，和那个24枚导弹摧毁整个美国航母编队一样，永远牛X的很

DUCATI

blahblah 发表于 2025-12-4 09:59
追问了一下，给出了1楼中新闻链接

感谢你发这个链接 — 很好，这让我重新查了一下。你的这个新闻（据称是  ...

南华早报，永远意淫第一，真实性完全可以往后放…

波风鸣城

高市早苗给了一个“好的交待”，中共终于找到机会要借坡下驴了

HungryJacks

DUCATI 发表于 2025-12-4 11:11
南华早报，永远意淫第一，真实性完全可以往后放…

那么udn呢？

石堡

HungryJacks 发表于 2025-12-4 11:20
那么udn呢？

找日文信息源就好了。
这种消息英文主流媒体会忽略，日相重申日中共同声明不算大新闻。

dabaobiao

波风鸣城 发表于 2025-12-4 11:19
高市早苗给了一个“好的交待”，中共终于找到机会要借坡下驴了

就是打马虎眼
东大不会善罢甘休的

BOLANGSHA

石堡 发表于 2025-12-4 11:37
找日文信息源就好了。
这种消息英文主流媒体会忽略，日相重申日中共同声明不算大新闻。 ...

共同社最先发表的，中日文都有。