美澳稀土协议迈出第一步，但短期内难撼动中国主导地位

maxinfang

西门吹风 发表于 2025-10-22 11:26
想想为什么大陆稀土开采成本低？
到底是便宜在人工费、专利技术、制造业基础、还是环境成本？

原矿开采成本低的确有污染 但是谁开采无污染？
降低成本的另一大因素是产业链升级
单卖矿石价格有限，利润不高。为了提升价值，企业通过复合产业链实现盈利最大化：先将原矿中的稀土元素分离提纯，不同元素对应不同用途——镨、钕用于高性能永磁材料，镧、铈用于光学玻璃和催化剂；然后进一步加工成高附加值产品，如永磁合金、荧光粉和催化剂，实现从原矿到功能材料的增值；同时，提取过程中产生的尾矿可加工成建材等副产品，减少浪费并增加收益。通过这一整条产业链，稀土矿石的价值远高于单纯出售原矿，类似养殖业中鸭不仅卖肉，还靠蛋、鸭毛和体验项目增加收益。鸭毛做的枕头卖的比鸭肉更贵. 资源的利用率 是西方无法比拟的

mcrlanglang

SHORE 发表于 2025-10-22 11:39
美国不缺稀土，缺的是高效提炼技术，缺的是成规模成体系的提炼提纯设施。建设成本太高，建成了也需要产出极 ...

还是有误区，美国不缺轻稀土，但重稀土非常缺，几乎没有可开采的重稀土富矿。澳洲也是一样， 西澳Mt Weld一代有重稀土元素，但这种是硬岩矿也是贫矿，元素含量低，分散，不具备开发经济型。

实际上，除了分离提纯技术外，提炼重稀土的离子土矿，也是大陆垄断，轻稀土大陆一直在出口，没有严格管制。

mandyyogurt

sun-shine 发表于 2025-10-22 11:12
一个一年只有150 亿美元的市场， 又是重度污染的产业。 在发达国家没有资本愿意投入， 因为政治成本和环 ...

瞧您说的，之前信任中共？

有福之人

这就是一次政治作秀，做给美国选民看的。

1，稀土矿藏不是问题所在, 而是稀土加工和精炼。
从来不是只有中国有稀土矿，澳洲也有。但是稀土精炼和加工非常难也污染环境，这块儿完全在中国手中控制着。中国不但技术最高精尖，而且价格优势无人能比。
2，轻稀土和重稀土不是一回事。
轻稀土除了中国还有几个提炼加工地点，重稀土几乎完全被中国掌控。而重稀土才是美国及西方惊惧所在。所有高精尖行业比如AI和军事高科技，没有重稀土就必须停工。
3，中国不但拥有世界唯一全系稀土产业链，还掌握着稀土提纯的专利和技术。

结论，美国如果想打破中国对稀土的垄断地位，需要马上投入巨资，不惜以计划经济方式不计代价地开始建设生产加工基地，马上开始研究技术，培养技术工人等。以美国的效率，最乐观估计需要大约7年，预计时间需要10年甚至更久。请问，高科技发展日新月异，你能等它能等你？
这次中国打出的核弹级别的反击，懂得都懂，不懂的或装懂的比如“懂王”，就继续作秀给全天下看。

sun-shine

maxinfang 发表于 2025-10-22 11:18
美丽国的污染 就是 正义的代价
中国的污染 就是 廉价150亿  而已
自己不需要的时候 啥都可以是制裁的原 ...

这话说的除了情绪， 就是话术。

稀土在欧美， 需要巨大的成本投入来处理提炼过程的污染。 所以欧美资本在市场化的情况下，没有资本愿意投入到稀土的冶炼中

中共的稀土， 除了成本优势， 没有其它的。  成本优势中，最大的就是环境成本。 这是中共的优势。 中共自己不在乎中国人民的环境和健康，不愿意投入资金来处理污染， 怎么成了欧美的错了？

sun-shine

有福之人 发表于 2025-10-22 14:26
这就是一次政治作秀，做给美国选民看的。

1，稀土矿藏不是问题所在, 而是稀土加工和精炼。

现在需要作秀的是习近平， 为了第四任连任 。

一般矿产需要三年建设投入，到五年能量产。  如果稀土依然是市场运作， 那是无法立足在欧美的。

但现在中共一再用稀土来做威胁， 那就成为了国家安全。  政治问题，初期投入资金，甚至成本都不是问题了。   现在来看，稀土两年之后， 就是中国产的中国用， 澳洲产的，欧美用。

有福之人

sun-shine 发表于 2025-10-22 15:58
现在需要作秀的是习近平， 为了第四任连任 。

一般矿产需要三年建设投入，到五年能量产。  如果稀土依 ...

我不会对你的回复给予肯定或否定。

3年后我们再回来看一次。7年后再回来看一次。
那时将是结果说话。

blahblah

这是第一步。

早就说了，看中国先摆脱高端芯片的钳制，还是美国先找到中国稀土的替代。

有福之人

西方的民主选举，锻炼出一帮口才好的政客。他们说得比唱得还好听，问题是百姓真是愿意听。一边有唱一边有和，倒是很和谐，但是从口号到落实的时候不是拖沓冗长就是草草了事，执行力一年不如一年。长久以往，效率必然越来越差，竞争力也将江河日下。

观察30年，中国说要做什么，就真的去实施，能不能实现暂且不说，就这种务实的工作态度，成就了今日的中国。现在美国挑起中西方阵营对立，想要脱钩断裂，我认为是在错误的时间错误的地点和错误的对象进行一场注定不会赢的错误的战争。

挑灯亮剑

有些高纯度稀土产品是大规模金属冶炼的副产品，重建规模金属冶炼产业当然是可以的，但不是一两年就能达成需要的规模。

chatswood2067

中国其实是稀土的最大进口国，对中国最大的出口国是美国。所谓重稀土是提炼其他金属的中间产物，美国澳洲不是不能提炼，而是成本无法和中国竞争

maxinfang

sun-shine 发表于 2025-10-22 15:53
这话说的除了情绪， 就是话术。

稀土在欧美， 需要巨大的成本投入来处理提炼过程的污染。 所以欧美资本 ...

那是早期 这十来年 中国政府确实在稀土污染治理上投入巨大，通过行业整合、技术改进、环保监管逐步改善环境。
再加大力度 估计 要疯 详见 国内其他环保政策 已经过于严格 需要松松绑了 环境牌连川普都自己咬碎了 绿能你不能
美丽国 页岩油开采 是正义的无奈 川普上台就否定了 全球暖化

sun-shine

maxinfang 发表于 2025-10-22 18:12
那是早期 这十来年 中国政府确实在稀土污染治理上投入巨大，通过行业整合、技术改进、环保监管逐步改善环 ...

冶炼稀土有啥产业链，说说看？

稀土最大的成本差别， 在中国和欧美，就是环境成本。 欧美严苛的环境政策，决定了冶炼的成本巨大，因为需要治理冶炼带来的废料。  这是中共的先天优势。
还有就是人力成本，这是中共的低人权优势。

这些成本， 在市场层面，就是绝对的优势， 所以欧美资本无法竞争。 但是150亿美元一年的市场， 连个期货市场都无法建立。

当上升到国家安全层面， 这些成本就会被国家背书。  开采冶炼不是为了利润。

所以以后中共的稀土在中国用。  澳洲的稀土欧美用。  总共没有多大的份额。 也用不着什么市场的话术了

maxinfang

sun-shine 发表于 2025-10-22 18:46
冶炼稀土有啥产业链，说说看？

稀土最大的成本差别， 在中国和欧美，就是环境成本。 欧美严苛的环境政 ...

欧美只要鸭毛被 不要鸭肉 鸭血 鸭脖子 鸭爪子 这个理解不了 那就没办法了

鸭肉做烤鸭、鸭架熬汤、鸭血做火锅、鸭脖鸭舌做零食、鸭肝做酱料、鸭毛做羽绒制品。
基本实现“一鸭多用、无废料”，每个环节都能变现。
这就像稀土产业一样，通过“全链利用”让主产品和副产品互相补贴，从而把整体成本压得很低。
对资源的充分利用 也是环保的 以前欧美很多 甚至澳洲车场把做椅子的整皮切掉 余料扔掉 像垃圾一样扔掉的废料 在中国养活了多少人 儿童皮鞋 小皮革饰品

civet

我只想知道特朗普发言后，他家的股票获利多少。

sun-shine

maxinfang 发表于 2025-10-22 18:47
欧美只要鸭毛被 不要鸭肉 鸭血 鸭脖子 鸭爪子 这个理解不了 那就没办法了

鸭肉做烤鸭、鸭架熬汤、鸭血 ...

都说了， 在国家安全的战略层面， 成本不是考量。 所以那些什么垄断优势， 成本 -- 包括环境治理的成本， 政治政策的成本， 都不是障碍了。

至于那些垄断优势， 供应链造成的超额利润。 更是细枝末节。  本来就不再是市场行为， 就不用市场话术了。  冶炼也不是烤鸭， 类比是最无意义的论证，经常拿樱桃和西瓜比。 无意义。

那些市场话术不存在了，因为市场垄断都不再是壁垒。  以后各自为政。  澳洲扩产能，  中共减产能。 各自自产自销。

maxinfang

sun-shine 发表于 2025-10-22 19:01
都说了， 在国家安全的战略层面， 成本不是考量。 所以那些什么垄断优势， 成本 -- 包括环境治理的成本， ...

成本不是考量 继续印钱就好了
澳洲 美国效率问题是必然要面对的
川普和aa 其实都提上了日程 现在就看如何操作了

引我楼上的 我是先直观论证 在做类比补充 只是你自己忽略直接论证部分
“单卖矿石价格有限，利润不高。为了提升价值，企业通过复合产业链实现盈利最大化：先将原矿中的稀土元素分离提纯，不同元素对应不同用途——镨、钕用于高性能永磁材料，镧、铈用于光学玻璃和催化剂；然后进一步加工成高附加值产品，如永磁合金、荧光粉和催化剂，实现从原矿到功能材料的增值；同时，提取过程中产生的尾矿可加工成建材等副产品，减少浪费并增加收益。通过这一整条产业链，稀土矿石的价值远高于单纯出售原矿，类似养殖业中鸭不仅卖肉，还靠蛋、鸭毛和体验项目增加收益。鸭毛做的枕头卖的比鸭肉更贵. 资源的利用率 是西方无法比拟的”

现在就好比 西方需要鹅肝作为安全资源 那么值得为了鹅肝去养鹅吗 当然西方能近几年冶炼出重稀土 这是毋庸置疑的 但是要做到全产业链 按现在这效率 难 相反 中国养鹅本来一开始 就不只是为了鹅肝

cutebaby

技术冶炼技术小事

诺贝尔化学奖的水平来说

不要低估澳洲冶炼技术

sun-shine

maxinfang 发表于 2025-10-22 19:03
成本不是考量 继续印钱就好了
澳洲 美国效率问题是必然要面对的
川普和aa 其实都提上了日程 现在就看如 ...

都说了， 一共就一年 150亿的市场。   

前面还有人给细分了 轻稀土和重稀土。  那重要的重稀土只有20% 的占比。  一年30亿交易额的市场。  跟其它大宗商品相比， 就是个零头。 连个期货市场都没有。

欧美生产，成本高， 前期投入大。  所以在市场化的前提下， 行不通。

但是现在这是国家安全问题。  市场靠边站。  

量产达到自给自足是第一步。 你说的那些慢慢的做。  但是什么澳洲和欧美做不来的话术，就算了。   冶炼也不是烤鸭。

再说一遍， 整体市场不大，
短期成本高， 但是自给自足是优先考量。  
将来是各干各的 。

至于自给自足之后，  双方生产的成本差距能有多大， 现在下结论的都是神棍。  但这是政府支持的产业， 就跟国防，军工一样。 不要拿市场当话术。

maxinfang

sun-shine 发表于 2025-10-22 19:23
都说了， 一共就一年 150亿的市场。   

前面还有人给细分了 轻稀土和重稀土。  那重要的重稀土只有20%  ...

对啊 做呀 屁点事情 老美就是贱 既要又要

mazda333

sun-shine 发表于 2025-10-22 10:15
垄断只能产生市场壁垒。  当稀土变成国家安全的话题， 就不再是市场化了。 成本就不是主要问题

这次是美 ...

你说得好像很有道理。把稀土换成芯片也成立，你做初一我做十五，兄弟登山，各自努力呗。

李十三

"没有华为的技术，澳洲和美国都不会有5g"

司徒顺荣

假设美澳真的克服万难搞定了开采提炼稀土的全流程，就差临门一脚的时候，中国放开出口稀土了那咋办？是高价买自产稀土还是买中国廉价稀土？

harley2ellie

西门吹风 发表于 2025-10-22 11:26
想想为什么大陆稀土开采成本低？
到底是便宜在人工费、专利技术、制造业基础、还是环境成本？

稀土不是土，尤其是有些重稀土元素是伴生铝矿铜矿冶炼提纯出来的，没有大量的炼铝炼铜工业根本不可能提炼出来，再说大部分重稀土提纯难度很高，如果没有中国的技术和机器自己研究提纯技术造机器没个三五年完全不可能。

挑灯亮剑

司徒顺荣 发表于 2025-10-22 19:27
假设美澳真的克服万难搞定了开采提炼稀土的全流程，就差临门一脚的时候，中国放开出口稀土了那咋办？是高价 ...

纳入国防产业，必须包销。

young126

感觉重建产业链是有难度，但应该没那么难吧，如果还需要十年才能搞出来，那美国只能投降了，军火也不能生产了，那武统就不要太简单了，直接断了，ww束手就擒

dameng01

政治上施压罢了 就现在我澳的工业科技水平 没有二十年 弄不出什么东西来

huangyiming

虽然和美国签了矿产协议好消息，但是今天稀土股票LYC,VMM,LKY大跌

yulankexin

discus2013 发表于 2025-10-22 11:08
附近2公里的路修了快4年，白天黑夜的干，至少他们是这么说的。
我就静静的看看你们啥时候能供应稀土。 ...

哈哈，我猜你是说好市围附近的一条路。两公里的路做成世纪工程。

Beauchamp

李十三 发表于 2025-10-22 20:22
"没有华为的技术，澳洲和美国都不会有5g"

ChatGPT的答复：

这句话——“没有华为的技术，澳洲和美国都不会有5G”——是不正确的，也可以说是夸大甚至错误的说法。
下面我给你分几点解释清楚：


---

???? 一、5G技术并非华为独有

5G的核心标准（如3GPP制定的NR标准）是由全球多家企业和研究机构共同推动的，包括：

华为（中国）

爱立信（瑞典）

诺基亚（芬兰）

三星（韩国）

高通（美国）

中兴（中国）


华为确实是5G标准的重要贡献者之一（约占全球5G标准必要专利的 15–20% 左右），但这并不意味着没有华为就无法实现5G。


---

???? 二、美国和澳洲的5G网络主要用谁的设备？

美国： 主要使用 爱立信、诺基亚、三星 的设备；高通提供芯片与技术标准。

澳大利亚： Telstra、Optus、TPG 等运营商主要采用 爱立信 和 诺基亚 的5G设备。
华为在2018年已被澳洲政府禁止参与5G网络建设。


→ 换句话说，澳洲和美国的5G网络在没有华为参与的情况下，已经建成并在运行。


---

⚙️ 三、华为的确是全球5G技术的领先者之一

华为在5G设备性能、成本和部署速度上曾长期领先。

在中国、欧洲、非洲等地，很多5G基础设施确实使用了华为设备。

如果没有华为的竞争，5G发展可能会更慢、更贵，但不是“不会有”。



---

???? 四、总结一句话：

> 没有华为，全球5G发展可能会成本更高、速度更慢、技术多样性更低；
但说“澳洲和美国没有华为就不会有5G”，这是错误的夸张说法。