美国空军上将Thomas Bussiere宣布退休

ralphk

Flyingfree 发表于 2025-10-3 16:47
排长升到四星上将？排长（Platoon Leader）晋升到四星上将（General / Admiral），需要经历至少10个主要 ...

美国有成熟的民主选票机制，完全可以应用到选拔军事将领里来。

把空缺位置发出来，任何人可以自由报名，然后多轮竞选辩论，大家一人一票选出自己喜欢感觉合适的参选人上岗。

这样子不但具备纠错能力强的显著优势，而且因为是民选的将领，一定代表人民的利益。

然后由反对派制衡权力，有军事行动的时候投票通过或者否决行动方案。
如果反对派势力过大，军队可以关门带薪休假直到反对派妥协为止。

听着就特别完美。

bbc007

节目主持人为啥就不能干国防部长？人家好歹在军队中服役过好些年，官至少校。泽连斯基喜剧演员出身，一天兵没当过，现在不也统帅几十万大军，让职业特务出身的普大帝丢人现眼了吗？希特勒在军中最高只混了个下士班长，而且身体孱弱，比海格赫斯差远了！

stevenhu

给海大富一个五星上将吧，压着这帮四星们
川普开个会就把军队高层洗一遍，高手

nvy

dootbear 发表于 2025-10-3 15:30
飞将军布西耶具有驾驶以下这些飞机的经验：

T-38A, AT-38B, F-15 A/B/C/D, B-1B, B-2A 和 F-22 ...

美国飞行员战斗机和轰炸机是混开的？中国空军是淘汰的开运输机或轰炸机。

nvy

stevenhu 发表于 2025-10-3 22:45
给海大富一个五星上将吧，压着这帮四星们
川普开个会就把军队高层洗一遍，高手 ...

你不知道，没有星呵斥一帮4星，他们还不敢还嘴，哪种快感比5星强多了。

dootbear

nvy 发表于 2025-10-4 00:23
你不知道，没有星呵斥一帮4星，他们还不敢还嘴，哪种快感比5星强多了。

海排长威武！

Flyingfree

ralphk 发表于 2025-10-3 21:04
美国有成熟的民主选票机制，完全可以应用到选拔军事将领里来。

把空缺位置发出来，任何人可以自由报名， ...

我觉的，如果要这么实施的话，反溯到一战前，那么一二战美军都不会参加的。。。。毕竟谁愿意去送命？

ralphk

Flyingfree 发表于 2025-10-4 18:14
我觉的，如果要这么实施的话，反溯到一战前，那么一二战美军都不会参加的。。。。毕竟谁愿意去送命？ ...

国家危急存亡之际，有人愿意当总统当议员，就自然有人愿意当将军领兵打仗。

关键是票选优点多多啊，用民主的方式一人一票选出将领，他们自然代表人民，掌握军权第四权，和其他三权相互制衡。
再加上内部也有反对派制约，也不容易成为小山头甚至军阀。有了行动方案，大家投票通过或者否决。如果实在通过不了就挂免战牌先避战。

关键是纠错能力还强，最重要的就是这点，纠错能力强。打仗哪有不犯错不打败仗的，有了纠错能力强这个重要优点，那几乎是一只难以战胜的力量。
朝鲜战争就不会被推回来，越南战争就不用狼狈撤军，阿富汗就不用打二十年难有收获。

这么好的民主选票方式，军队里不推行导致如此多的劳师无功，实在让人扼腕惋惜。

Flyingfree

ralphk 发表于 2025-10-4 19:38
国家危急存亡之际，有人愿意当总统当议员，就自然有人愿意当将军领兵打仗。

关键是票选优点多多啊，用民 ...

你又忽略了一点，不是只有议员和将军们的票才是票，前线大头兵的票就不是票了。如果军队也实行民主制投票，按票多来决定，你认为大头兵们是认为是自已主动投票去填战壕呢还是让议员先生和将军老爷们去呢？

没有军法没有国家机器的力量，军队里每个个体只要有自主意志，都不会愿意去面对死亡的，毕竟，这又不是保家卫国，凭什么要离开家乡为别人而战？

ralphk

Flyingfree 发表于 2025-10-5 00:22
你又忽略了一点，不是只有议员和将军们的票才是票，前线大头兵的票就不是票了。如果军队也实行民主制投票 ...

国家危急存亡之际，绝对有人愿意上阵杀敌，而且不在少数。请不要低估美国人的爱国心和觉悟。

但是如果不是国家危机时刻，那么愿意无畏牺牲，不知为何而战的人就非常少，那么战争就打不起来。朝鲜战争，越南战争，入侵伊拉克，20年侵略阿富汗，哪一个都不是美国的危急存亡时刻。如果是票选，那些将领士兵就没人知道为何而战为谁而战为什么要牺牲，是不是就打不起来了，这不是从根本上正体现了纠错能力强吗？

而且人民选出来的将领，这一说就显得特别民主。一个士兵，甚至一个普通人，完全可以通过辩论直接当上将军，这不就是民主梦的实现？
而且民选的将领，那肯定是为了人民。他们只要对人民负责，不用听那些政客乱训话瞎指挥。多好。

Flyingfree

ralphk 发表于 2025-10-5 09:11
国家危急存亡之际，绝对有人愿意上阵杀敌，而且不在少数。请不要低估美国人的爱国心和觉悟。

但是如果不 ...

所以你又重复了我的观点嘛。。。。。。。既然不是卫国战争，那任何对外战争，除非是参战士兵主动要求作战的，否则，像一二战那样的，基本上很难让大头兵们上，你说二战中因为复仇要打小日本，这个可以有，可要去欧洲打德国，大兵们可不干。

ralphk

Flyingfree 发表于 2025-10-6 12:21
所以你又重复了我的观点嘛。。。。。。。既然不是卫国战争，那任何对外战争，除非是参战士兵主动要求作战 ...

你从根本上没有指出来用民主选票的方式选择将领有什么问题。
民主选票的方式能够成功地选出政府，选出国家领导人，那么就可以选出将领。

在保家卫国的时候，这个方式没有问题。

在对外发起战争的时候，这个方式可以让选民思考为谁而战，为什么要战的问题，这样子不好吗？

Flyingfree

ralphk 发表于 2025-10-6 12:54
你从根本上没有指出来用民主选票的方式选择将领有什么问题。
民主选票的方式能够成功地选出政府，选出国 ...

别混淆议题好不？现在说的是民主制度投票在决定国家方向的问题上吗？

这不是说将民主投票扩大化，甚至应用到军队所有参与人员的任何决策上吗？你别把水搅混。咱在这里议的是，如果所有决策都民主化，谁都有权投票，而不是由什么国会，总统或国防部啥的来决定，而是由军队所有人员包括前线作战大头兵来决定，在非卫国战争的情况下，大头兵们到底会选择自愿参战呢还是送老爷先生和太太小姐们自已去前线作战的问题。

ralphk

Flyingfree 发表于 2025-10-6 13:14
别混淆议题好不？现在说的是民主制度投票在决定国家方向的问题上吗？

这不是说将民主投票扩大化，甚至应 ...

好的，咱们就认真讨论一下。

我们知道民主制度已经成功地用选票选出了总统，议员，州长，市长等等来治理国家，州，城市。
因为是人民选出来的，所以代表了人民，而且具有“纠错能力强大”的特点。

为什么不能运用同样的民主制度用选票选出将领来治军。

Flyingfree

ralphk 发表于 2025-10-6 13:41
好的，咱们就认真讨论一下。

我们知道民主制度已经成功地用选票选出了总统，议员，州长，市长等等来治理 ...

可以啊，你想像一下场景嘛。

军队得到情况，敌军已经发起进攻，而我方还在军营里，防线上只有哨兵。然后预计第一波攻击将在30分钟内到来，如果长官下令接战，预计部队会在20分钟内布置到预定位置并有十分钟准备时间。

但是，大伙决定先来个投票，决定一下三个主要议案：

1，打还是不打？
2，谁去打？
3，要打到什么程度才可以个人决定撤退？
4，各种奇芭问题。。。

你表示要这么玩吗？把民主制度运用到最微小的每个片段上？

ralphk

Flyingfree 发表于 2025-10-6 14:05
可以啊，你想像一下场景嘛。

军队得到情况，敌军已经发起进攻，而我方还在军营里，防线上只有哨兵。然后 ...

你把将领的选拔和军令的下达执行过程两个问题混为一谈。

比如懂王是竞选选票产生，但是懂王下达行政命令的时候不用投票。

总统可以通过多轮竞选，最后电视辩论，然后选票产生。议员，州长，也是通过竞选，然后选票产生。
同样的，为什么将领不能通过同样的方式产生？

如果你想讨论如何执行军令，咱们可以讨论这个将领选举问题之后再看情况讨论。

Flyingfree

ralphk 发表于 2025-10-6 14:14
你把将领的选拔和军令的下达执行过程两个问题混为一谈。

比如懂王是竞选选票产生，但是懂王下达行政命令 ...

你应该懂些逻辑吧？既然军队的各级将领都可以靠民主投票选出来，那么，这个“民主制度就不会仅仅止步于此”，所以我说的推论就是民主制度会广泛用于社会与军队决策的各个环节。这个有问题吗？

不能你说民主投票就仅限于上将，中将这种级别吧？然后也不仅仅限于只能执行上级军令而不让最底层的士兵参与决策吧？因为你的主张本来就已经把“民主投票”给扩大化了，既然是这样，那就没法刹车，就会全面扩大化，一直到只剩下一个人，自我决断为上。，

ralphk

Flyingfree 发表于 2025-10-6 14:20
你应该懂些逻辑吧？既然军队的各级将领都可以靠民主投票选出来，那么，这个“民主制度就不会仅仅止步于此 ...

美国的政府有很多级，联邦，州，counties, cities, and towns, 行政长官都是选举产生。
100个联邦参议院和435个联邦众议员也是选举产生，他们合起来管理国家。
同时州也有州参议员和州众议员，他们合起来管理州。

他们被人民选出，代表人民，管理国家，管理州，这不是普世价值吗？

那么军队肯定也有很多级别，为什么这些军队长官不能选票民选产生，然后代表人民治理军队。
其实司法也可以用这种方式民选出各级法官，然后代表人民执行司法的权力。

你还是没有说明为什么行政，立法可以选票民选，而且这是一个“最不坏”的制度，但是司法，军队就不能这样。

Flyingfree

ralphk 发表于 2025-10-6 14:32
美国的政府有很多级，联邦，州，counties, cities, and towns, 行政长官都是选举产生。
100个联邦参议院 ...

你的阅读能力是只有单向的吗？

我没否定你说的啊，我只是将你的提议给衍生和扩大化了罢了。至于合不合理，你来判断嘛，你觉得这样行得通就是合理，反推的话，那就是不合理，那就要回溯，要收缩，要精确知道权力要放到那一个级别或者哪一个类别才是恰当的。

另外，联邦的归联邦，地方的归地方，但是总体上来说，都是为了宪法服务的，而宪法的存在是为了维持国家的存在。三权分立也是基于宪法原则而存在的。但是军队，其管辖权是属于美国总统及其负责的行政机构的。美国总统既然已经是民主制度下选票所推选出来的最高级行政官员，那么你还用别的东西来干涉和剥夺其行政权管辖权力？地方议会和国会不对总统负责，自然可以走自已独立一套的民主选举制度，但你不能侵权啊，就像美国大法官一样，是总统和参议院来决定的，而不是民选的一样，为什么法官不能民选呢？你不说说？

ralphk

Flyingfree 发表于 2025-10-6 14:53
你的阅读能力是只有单向的吗？

我没否定你说的啊，我只是将你的提议给衍生和扩大化了罢了。至于合不合理 ...

我认可美国的行政，立法，司法，军队都是为宪法服务，毫无疑问。

各级行政长官是竞选选票产生。
联邦立法，州立法，众议员参议员也是竞选选票产生。
最不坏的制度，纠错能力强。

所以我才说司法的各级法官，军队的各级军官也应该竞选选票产生。
最不坏的制度，纠错能力强。这样不好吗？

Flyingfree

ralphk 发表于 2025-10-6 15:11
我认可美国的行政，立法，司法，军队都是为宪法服务，毫无疑问。

各级行政长官是竞选选票产生。

这说明你的理解存在冲突，三权分立的原则是为了拱卫宪法防止一方独大。

国会和地方议会已经具备完全立法权了，最高行政首领的总统也只有部分立法权而已，因此，大法官（法官系统）作为最高法律裁决者，不能既要又要，自已作为选手还当裁判，所以他们不能具备立法权，而只能有释法权。你一但开了法官民选，那就意味着法官代表民意，那他天然就会倾向于同意地方选民的政治态度和具体的需求。

NOTE:由于大法官(作为法官)“不能”具有立法权，而只有释法权。而按美国宪法，立法权在每个人，或者在民选领袖，如总统（具有一定的立法权），议会（具有完全的立法权）。这也是最近一系列的判案中的争论焦点，比如同性恋婚姻问题，大法官长Robert的陈述，论述最高法院无权判决，因为有立法之逾越。又如在Bush对Gore的最后判决中，也存在大法官替代民意的质疑。

同样的原因也存在于军队中，因为军队作为政府的一个职能部门，是向总统负责的，在总统已经是民选的情况下，你再要求各级军队将领民选，那事实上就已经架空了总统的行政权力，已经破坏了三权分立的架构的根本一环了。

所以，你的主张已经打破了三权分立中的两个支点，三权分立结构全部成为纯粹民意代表，而与宪法原则没什么关系了，这就是民意决定一切，如果宪法违背民意，那就改变宪法，美国就会变得和南美及非洲那些混乱国家没什么区别了。因为美国从来就都基于宪法所构建的国家而不是仅凭民众的意愿而存在的国家。

cpfly

美军要再次伟大了

吗？

当地时间10月5日，美国总统特朗普在弗吉尼亚州诺福克海军基地出席美国海军成立250周年纪念活动上称，美国本来可以轻松赢得越南战争和阿富汗战争，但就是因为美国变得“太政治正确了”，所以才“停止了为胜利而战”。

ralphk

Flyingfree 发表于 2025-10-6 15:29
这说明你的理解存在冲突，三权分立的原则是为了拱卫宪法防止一方独大。

国会和地方议会已经具备完全立法 ...

“三权分立的原则是为了拱卫宪法防止一方独大”

为什么是三权而不是包含军队和媒体的四权或者五权？
实际上内阁制政府就不是三权分立，G7里面就有5个内阁制。


“你一但开了法官民选，那就意味着法官代表民意，那他天然就会倾向于同意地方选民的政治态度和具体的需求。”

你为什么会这样说呢？人民对法官的具体需求就是公平公正，相应的法律知识，依法断案审理的能力，过去的案例记录等等。
这就如同选民选出行政长官肯定是依据其执政能力，经验，过去的履历记录和管理辖区的发展构想以及实际政绩等等。
选民选出将领肯定是根据其治军能力，行军打仗的能力，管理的军队的军容军纪战力等等。

选票选举纠错能力强，是最不坏的制度，你不要把它想得太坏。

相反，你看大法官不是民选的，美国人民怎么相信他们是代表人民的利益，捍卫人民的利益，捍卫宪法的利益？
Favorable views of Supreme Court remain near historic low
https://www.pewresearch.org/shor ... -near-historic-low/

Flyingfree

ralphk 发表于 2025-10-6 16:20
“三权分立的原则是为了拱卫宪法防止一方独大”

为什么是三权而不是包含军队和媒体的四权或者五权？

为什么，那请你回去了解美国的历史，这个就由你自个去学吧，我没有义务去教。美国国父们有很多对于国家架构的分析和讨论，这是构建成现代美国的基础，也是宪法的来源。你自个的理解，那就请自建一国去实行吧。

ralphk

Flyingfree 发表于 2025-10-6 16:22
为什么，那请你回去了解美国的历史，这个就由你自个去学吧，我没有义务去教。美国国父们有很多对于国家架 ...

美国国父的构想是基于250年前13个州，大概250万人口，面积只有美国现在东北部沿海的一点儿地方，大概几十万平方公里。
现在美国是50个州，3.4亿人口，面积将近1000万平方公里。
无论从州的数量，人口，面积，经济规模，都是几十倍上百倍，完全不可同日而语。

怎么能用规矩是祖宗定的就说明它是合理的呢？

行政各级长官是选票民选，今天是真人秀网红房地产大亨，明天就是国家总统，两次。今天是州检察官，明天就是副总统。多好。

凭什么将领还要几十年军旅生涯，要慢慢积累带兵打仗经验，战场经历，一路表现，一路战功？
凭什么法官还要几十年学法断案，不断积累实际案例经验，从低到高，慢慢积累名望和经历？

各级将领和法官也可以是选票民选，
今天刚少校退役，心中闷闷不乐，只能做电视台节目主持人，明天直接公开辩论利用口才成为三星四星。多好。
今天刚刚法学毕业，正是一腔热血报效国家与黑恶犯罪势力战斗到底，明天直接竞选成为联邦大法官。多好。

Flyingfree

ralphk 发表于 2025-10-6 16:55
美国国父的构想是基于250年前13个州，大概250万人口，面积只有美国现在东北部沿海的一点儿地方，大概几十 ...

你可以按你的构思创建一个新的国家，可以按你所思所想去做。但是对于美国，不好意思，宪法至上，其国土从13州扩张至今50州，皆是在宪法架构下完成的，美国宪法与时俱进，可以通过不断的修正来完成更新。

很多年前，有一帮美国黑人认为他们可以做得更好，他们回到了非洲故土创立了一个新国家，你有兴趣不妨看下他们的“创新”结果如何。你其实也可以拉一帮人去试验一下，反正人生不仅仅只有几十年，还有子孙后代可以坑。。。。

cathyqk

Flyingfree 发表于 2025-10-6 16:17
你可以按你的构思创建一个新的国家，可以按你所思所想去做。但是对于美国，不好意思，宪法至上，其国土从 ...

不知道不要造谣，利比里亚是美国白人在武力占领的黑非洲的土地上为遣返的美国黑人创建的一个国家，和黑人什么创新没有任何关系。

ralphk

Flyingfree 发表于 2025-10-6 17:17
你可以按你的构思创建一个新的国家，可以按你所思所想去做。但是对于美国，不好意思，宪法至上，其国土从 ...

我当然知道非洲的利比里亚。我还知道加勒比地区的海地，东南亚的菲律宾。
他们都是从宪法上基本复制美国的宪法，但是没有一个成功的。菲律宾还从二战后东南亚的富裕国家落到了现在贪污腐败横行，毒品问题严重，人民生活水准明显落后邻国的地步。更不用讲社会秩序崩坏的海地。

所以你如果把功劳归于宪法，那么也要把罪过归于宪法。

而同样的宪法之下，懂王和登哥的美国先不用说国内，单在国际上的威信名誉因为总统的作为不同就显著不同，所以国家的兴衰不可能只是靠一部宪法，而一整个系统，结合文化传统，结合人口构成，结合发展程度，结合地理/资源，还有国际地缘等等。

社会制度对国家发展有很大的作用，当与国情相符，就促进国家发展；当不合适的时候，就阻碍国家的发展。
我总体的想法就是从今天的美国来看，它的整体趋势是在走下坡路。所以一定是制度出现了不符合实际国情的地方。

如果你认为美国没有走下坡路，宪法等一些列制度还在不断促进美国的发展，那么咱们不妨搁置争议，继续观察。

Flyingfree

cathyqk 发表于 2025-10-6 18:06
不知道不要造谣，利比里亚是美国白人在武力占领的黑非洲的土地上为遣返的美国黑人创建的一个国家，和黑人 ...

随便说人造谣，你就不撒泡啥照下自已的脸，看是谁在造谣？

“利比里亚是美国白人在武力占领的黑非洲的土地上为遣返的美国黑人创建的一个国家”，这话是你说的吧！！！

这里就三个历史性错误：

1，美国殖民协会（American Colonization Society, ACS）成立于1816年，旨在将自由黑人“送回非洲”，建立殖民地。总统詹姆斯·门罗支持该计划，但并未直接派遣军队，而是通过ACS组织行动。1821年12月，ACS派代表 Eli Ayres（艾尔斯） 和海军军官 Robert F. Stockton 搭乘军舰抵达西非海岸的 梅苏拉多角（Cape Mesurado），即今天利比里亚首都蒙罗维亚所在位置。艾尔斯与斯托克顿与当地酋长 King Peter 等人谈判，提出以 300美元的货物（包括酒、布料、工具等）交换一块滨海土地。最终签署协议，成为利比里亚殖民地的起点。

2， 利比里亚殖民地移民者不是被遣返，因为他们是美国公民或自由人，没有被剥夺国籍。他们多数是自由黑人，即在美国已获得自由身份的非裔人士。大多数的来自北方自由州，也有部分来自南方奴隶州的解放奴隶。他们并非被政府强制遣返，而是由美国殖民协会（ACS）组织移民，提供船只、物资和土地承诺。当然，虽然大部分人的迁移属于自愿，也有少部分是被动成分，如某些奴隶主在释放奴隶时附加条件，要求他们移居利比里亚。

3， 利比利亚最初只是美国的殖民地，1822年1月，首个美国黑人移居区在该地的普罗维登斯岛建立。1824年，美国殖民协会接管该地，命名其为“利比里亚”，意为“自由之地”，并以门罗之名命名普罗维登斯岛移民区为蒙罗维亚。在之后数年中，美国各州殖民分会在当地纷纷建立移民区。1838年，除马里兰移民区之外的八个移民区组成“利比里亚联邦”，以蒙罗维亚为首都，由美国殖民协会委任总督管辖。利比里亚于1847年7月26日宣布独立，美国直到1862年2月5日才承认它。如果美国是为了成立一个黑人国家，早在1822年就可以成立了，不用等到40年后。

此外，美国殖民协会（American Colonization Society, ACS）成立于1816年，其存在除了有了北方白人自由派的“人道主义思想”，认为认为黑人在美国永远无法获得平等，非洲是他们“真正的归属”。也活合了南方奴隶主的意思，他们担心担心自由黑人影响奴隶制，激发反抗，支持将自由黑人“送走”，以维护奴隶制度稳定。当然，他们也迎合了一些黑人领袖的自主建国愿望，不能简单的认为美国人只是为了“摆脱麻烦”而进行的措施，事实上这是美国当年进行的一个社会变革试验，除了白人外，黑人移民也是主导者。

Flyingfree

ralphk 发表于 2025-10-6 18:21
我当然知道非洲的利比里亚。我还知道加勒比地区的海地，东南亚的菲律宾。
他们都是从宪法上基本复制美国 ...

你别只光泛泛而谈，而不讲其根本。

就拿菲哥来谈，是，他们最初是按美国为蓝本走。。。可后来呢？你知道菲宾兵在1935，1973，1987年三次更换宪法吗？人家老美三权分立，最高法的判决不但具有权威性还具备高度执行力，菲哥有做到？菲哥的法律第三支腿基本上是废的。。。。就更不用提其民主选举制度沦为裙带影响和地方家族袭断权力的各种问题了。。。。。

制度，也不是光说的，要看如何做。。。。