“如果我失踪了,你是知道发生了什么的”:机舱录音披露了机师发现中国实弹演习时的反应

blahblah

skysadness 发表于 2025-9-9 10:12
考核澳洲反应速度呢，考核结果不合格。
中国落后挨了不少打，现在中国不落后了。还拿冷战思维欺压中国的 ...

澳洲反应速度，确实需要检讨。

但是，想问的是，哪里欺压中国？谁欺压中国？怎么好像有那么多要欺压中国？

th9307

评论区都在说啥呢。鬼佬不懂也就算了，中国人还不懂这里面怎么回事吗？

这纯粹就是中国对澳大利亚一种施压的手法，秀肌肉，具体原因要看当时澳洲总理都干嘛了，有懂的人可以帮忙回忆一下。秀肌肉军演这种事多了去了，美国干过，俄罗斯干过，北约很多国家都参与过，现在只是轮到中国了，没什么可大惊小怪的。

至于说会打到航班，纯tm扯淡，天上不定有多少架预警机在监控，一定是等那个空域都干净了才敢发射导弹。这种行动纯粹就是做个样子告诉你，老子有实力，但绝对不是想惹是生非，如果各位觉得中国军队军演连躲避民航和民用船舶的能力都没有，我只能说你大大低估了中国海空军的实力。

skysadness

blahblah 发表于 2025-9-9 12:59
澳洲反应速度，确实需要检讨。

但是，想问的是，哪里欺压中国？谁欺压中国？怎么好像有那么多要欺压中国 ...

南海，台海，澳洲自己派军过去秀肌肉，现在发现中国的肌肉好像更大。哈哈

xao

paulaxing 发表于 2025-9-8 12:28
澳洲有不通知中国就实弹演习吗？不知道为何总有人把这相提并论。真以为中国是你们的，中国是150岁的，别做 ...

中国是不是我的我不知道，但是澳洲肯定不是我的

lxk

这个冷饭炒的时机很有趣，93阅兵第二天。其实都知道为啥军舰到澳新周边，不是前两天澳洲军舰也走了趟台湾海峡？

wsdy007

这旧闻怎么还在炒作。你不能又想挣大客户的钱，又对大客户挑三拣四的。

paulaxing

xao 发表于 2025-9-9 14:09
中国是不是我的我不知道，但是澳洲肯定不是我的

你确定不知道中国不是你的？反正不是我的，活了40多年没见过选票，连县政府大楼都进不去。

blahblah

skysadness 发表于 2025-9-9 13:34
南海，台海，澳洲自己派军过去秀肌肉，现在发现中国的肌肉好像更大。哈哈 ...

澳洲派军舰去就是“欺压”中国了？

真敏感啊。可惜虽然肌肉秀的很大块，好像作用不大。该去实施自由航行的，所谓“秀肌肉”的，好像一个都没有少呢。

当然也有一些成效，比较大的船，把自家小一些的撞破了。

bobova

xmessa 发表于 2025-9-9 04:46
好奇 在公海实弹演习要通知谁 要怎么界定 还是说我们已经拥有了这片公海呢 ...

“好奇 在公海实弹演习要通知谁 要怎么界定 还是说我们已经拥有了这片公海呢？”
ChatGPT 说：

这句话的意思我帮你拆开一下：

原问题：

“好奇，在公海实弹演习要通知谁，要怎么界定？还是说我们已经拥有了这片公海呢？”

翻译成更清晰的表达：

“我有点好奇，如果要在公海上进行实弹演习，需要通知哪些方面？演习范围是怎么界定的？

还是说（发问者在质疑）我们把这片公海当成已经属于自己的海域了？”

背景知识：

公海（High Seas）按照《联合国海洋法公约》定义，是不属于任何一国主权的海域。

在公海进行军事演习通常 不需要得到其他国家许可，但出于安全考虑，需要 事先发布航行警告（NOTAM/航行通告），通知航运、航空避免进入演习区域。

“拥有这片公海”是提问者的反讽，意思是：如果我们随意在公海演习、不顾他国感受，好像把公海当成自家领海了。

整理一个比较正式、清晰的回答，涵盖国际法、惯例和现实做法：

公海实弹演习的通知与界定

公海的法律地位

《联合国海洋法公约》（UNCLOS）规定：公海对所有国家开放，不属于任何一国主权范围。

各国在公海上享有 航行自由、飞越自由、军事演习自由 等权利。

演习范围的界定

在公海进行实弹演习时，主办国通常会划定一个 临时演习区（Exercise Area）。

这个区域不能“永久封锁”航道或空域，只能是 临时的、合理的、安全所需的范围。

常见做法是通过经纬度坐标圈定一块区域，并设定演习时段。

需要通知谁？

国际航海和航空界：

通过发布 航行通告（Notice to Mariners, NOTMAR） 和 航空通告（NOTAM），告知船舶和飞机避开演习区。

临近沿海国家：

如果演习区靠近他国专属经济区（EEZ）或主要航道，通常会通过外交或军事热线提前通报，避免误解。

国际社会：

在必要时，演习消息也可能通过媒体、国际组织（如国际海事组织 IMO）公开。

是否等于“拥有这片公海”？

不是。

在公海进行演习 ≠ 宣示主权。

只要提前发布通告，允许他国正常使用海域，并且演习是临时性的，就符合国际惯例。

如果某国在公海 长期封锁、阻止他国通行，才可能被质疑是在“霸占公海”。

✅ 总结一句话：
在公海进行实弹演习，必须通过 NOTAM/航行通告 向国际航运和航空界发布信息，划定临时安全区，但这不意味着对公海拥有主权，只是行使合法的自由。

bobova

中共宣称他国军舰通过台湾海峡侵犯了其主权，这种说法符合国际法和国际惯例吗？
ChatGPT 说：

这个问题涉及国际法和现实政治，我尽量用清晰、中立的方式解释：

1. 国际法框架

台湾海峡的地位

台湾海峡最窄处约 130 公里，远大于 24 海里的范围。

按《联合国海洋法公约》（UNCLOS）划分，海峡两侧的 12 海里属于沿岸国的领海，中间大片区域属于国际水域，同时也属于国际航行海峡。

在这种海峡内，所有国家的军舰和商船都有 “过境通行权”（transit passage）。

过境通行权的含义

只要船只“连续和迅速”通过，不对沿岸国安全构成威胁，就合法。

军舰无需事先获得许可，也无需提前通报。

2. 中共的立场

北京方面主张：

台湾是中国的一部分，台湾海峡是“内水+领海+专属经济区”的组合，因此他国军舰通行要“事先通报或许可”。

当美舰或其他国家军舰公开高调通过时，中方通常称之为“侵犯主权”或“挑衅”。

3. 国际社会普遍立场

多数国家（尤其是美国、欧盟、日本、澳大利亚等）认为：

台湾海峡是 国际水道，不属于单一国家所有。

军舰通过属于国际法下的合法行为，不构成侵犯主权。

如果接受中共的说法，就等于承认台湾海峡被“内水化”，这会极大限制全球航行自由。

4. 结论

按照 UNCLOS 和国际惯例：他国军舰通过台湾海峡的国际水域，不算侵犯中国主权。

北京的说法更多是政治立场，用来强调对台湾的主权声索，而不是国际法上的普遍共识。

bobova

中共宣称他国军舰进入其在南沙岛礁（如永暑礁，渚碧礁）邻近海域是侵犯其主权，这种说法符合国际法和国际惯例吗？
ChatGPT 说：

这个问题和台湾海峡不完全一样，但核心还是 “主权声索 vs. 国际法”。我帮你分点说明：

1. 南沙岛礁的法律地位

南沙群岛大部分岛礁（如永暑礁、渚碧礁）在自然状态下 不足以维持人类居住或经济生活。

根据《联合国海洋法公约》（UNCLOS）第 121 条，这类“礁”只能拥有 12 海里领海，不能产生 200 海里专属经济区（EEZ）。

如果是人工填海造岛的“人工岛”，没有领海，只能有安全区（最多 500 米）。

2. 中国的立场

中共宣称南沙群岛及其邻近海域属于“中国固有领土”，并以 “九段线” 主张历史性权利。

因此，当美舰或其他国家军舰进入永暑礁、渚碧礁等 12 海里范围时，中方称之为“侵犯主权”。

3. 国际法与国际惯例

2016 年海牙常设仲裁法院（南海仲裁案）裁决：

中国的“九段线”无效，不存在所谓“历史性权利”。

永暑礁、渚碧礁等均为“低潮高地”或“礁”，不能产生 EEZ。

人工岛没有领海。

多数国际社会（美国、欧盟、澳大利亚、日本等）支持裁决结果，认为这些区域属于国际水域。

军舰在这些海域的“无害通过”或“自由航行行动（FONOPs）”是合法的，不构成侵犯主权。

4. 结论

从国际法角度：中共声称他国军舰进入永暑礁、渚碧礁邻近海域“侵犯主权”，并不符合《联合国海洋法公约》和 2016 年仲裁案结果。

从国际惯例：大国军舰在南海执行“航行自由”任务是普遍做法，国际社会多承认合法性。

从北京的政治立场：这种说法是维持“九段线”主张的政治表述，而非国际法上的共识。

xmessa

bobova 发表于 2025-9-9 23:04
“好奇 在公海实弹演习要通知谁 要怎么界定 还是说我们已经拥有了这片公海呢？”
ChatGPT 说：

感谢 那看来TG并没有违反惯例 只是澳洲和新西兰认为我们作为靠近这片公海的国家 理应得到单独的通知 而TG只做了航行通告和航空通告

bobova

xmessa 发表于 2025-9-10 12:15
感谢 那看来TG并没有违反惯例 只是澳洲和新西兰认为我们作为靠近这片公海的国家 理应得到单独的通知 而TG ...

Before the Chinese navy conducted the live-fire drill in the Tasman Sea on February 21 and 22, 2025, did it issue a NOTMAR and NOTAM?  If it did, list the source. What should the Navy do if it conducts a live-fire drill at high sea?

ChatGPT：

Here’s what I found regarding whether the Chinese navy issued a NOTMAR (Notice to Mariners) or NOTAM (Notice to Air Men) prior to their live-fire drill in the Tasman Sea:

Notification Prior to the Drill

Did they issue a NOTAM or NOTMAR?

No, China did not issue a standard NOTAM or NOTMAR in advance.

According to The Guardian, Australian authorities were not informed by China through the usual civil aviation channels. Instead, they only learned of the exercise when a Virgin Australia pilot heard a warning via radio and relayed it to Airservices Australia around 9:58 am on 21 February 2025 .

The Civil Aviation Safety Authority confirmed that no NOTAM was filed, despite this being the usual procedure—typically done at least 24 hours in advance for such exercises.

What Should a Navy Do Before Conducting a Live-Fire Drill at Sea?

Best practice and international norms recommend the following steps:

Issue a NOTAM at least 24–48 hours before the exercise to alert all aircraft.

Issue a NOTMAR (Notice to Mariners) to inform vessels of the upcoming drill.

Broadcast maritime and aviation hazard alerts to reinforce safety and situational awareness.

Establish safety exclusion zones, with clear coordinates and vertical limits, and communicate these to relevant authorities.

Notify nearby coastal states diplomatically—especially when exercises are near or within their Exclusive Economic Zones (EEZs).

Failure to do so compromises safety and is seen as poor adherence to international protocol.

---

Summary TableQuestionAnswer
Did China issue a NOTAM or NOTMAR beforehand?No — they did not use standard notification channels; aviation safety agencies learned about it mid-flight.
What should they have done?Issue NOTAM/NOTMAR in advance, notify coastal states, and establish clear safety zones.





因为中共是个非法政权，不是由公民选举产生，实际上并不代表中国人民的利益。所以中共的很多行为并不尊重国际法，当需要时就拿国际法当挡箭牌，不需要时就说是一纸历史文件。中共连自己立的法，自己的党章都不遵守，想改就改，何况国际法乎？！

xmessa

这些信源不是很牢靠 因为根据合法的澳洲政府表述 中共并未违反任何国际法
CHATGPT也说了“best practice” 并非强制规定

skysadness

blahblah 发表于 2025-9-9 19:36
澳洲派军舰去就是“欺压”中国了？

真敏感啊。可惜虽然肌肉秀的很大块，好像作用不大。该去实施自由航行 ...

来而不往非礼也，继续吧啊哈哈

wtttt

th9307 发表于 2025-9-9 13:07
评论区都在说啥呢。鬼佬不懂也就算了，中国人还不懂这里面怎么回事吗？

这纯粹就是中国对澳大利亚一种施压 ...

中国没啥远洋作战能力，有装备，没用过，来的055，哪有预警机，最多就直升机。不过不可能打天上的，我们比别人都害怕出事，出事是要负责的，哪可能像俄罗斯那么虎，都要确认完全没问题，才会实弹的。大家都是互相做做样子给自己的观众看的，中国给自己老百姓，澳洲给美国，玩真的都不可能的，所以政客都不愿意提，每年各自演一把就得了。