“不道德行为”：悉尼280万澳元房产与祖母的馈赠案件

星辰大海

rains 发表于 2025-1-3 13:29
感谢关注，感谢定金！

案件编号：新州高院NSWSC1676号

感谢总结。我先看到Daily Mail的报道，不出意料的吸眼球写法。后来读了判词。感受是家务事和家庭关系确实复杂。注意到一些平衡性的事实。

1. 2020年10月，Justine (被继承人的外孙女，原告，遗嘱受益人之一)带Margaret (被继承人，原告的外祖母)去银行开新卡，被银行经理拒绝。

这段时间，David (被继承人的小儿子，原告的小舅舅，遗嘱受益人之一，遗嘱执行人，被告)与母亲Margaret的确发生过争吵。原因是Margaret认为David过多地干涉她的财务情况。法庭接受的是Jennifer (被继承人的小女儿，原告的小姨，遗嘱受益人之一)的看法：疫情压力下，小儿子David想要多照管母亲。老人反而起了戒备和疑心，她并不喜欢David盘问她个人银行账户的支出情况。David反过来更加担心。不过两人后来很快又和好了，老人继续让David处理她的财务。[判词第148段]

2020年10月27日，Margaret与遗嘱律师Ms Ghadirian-Marnani会面。Ghadirian-Marnani虽然是Justine安排的，但法庭认可和高度评价她的专业工作和可信度，并接受她的全部证词[17段]。律师的会面记录也提供了证明：老人精神状况毫无问题。她想把受权人从小儿子换成外孙女，因为小儿子管得太多，能看到她的银行账户，反复盘问支出情况。[第86段]

11月13日另一次会面，律师记录说：老人很不高兴，因为孩子们，尤其是小儿子David，然后是孙辈们，一直跟她谈遗产问题。老人觉得，简直是当她已经死了，不能给自己做决定了。小儿子甚至要求她的医生给她做一次capacity test。她虽然通过测试了，但这事让她很不高兴。而且她也担心，自己一死，孩子们就会把Justine赶走。后来讨论的结果是让Justine做受权人。[第90段]

2. 2021年11月17日，Justine带老人去银行把到期的20万元定期存款转到她名下账户。

老人的律师事前确实不知情，但后来是被告知了。2021年12月，Justine给律师打电话，把电话交给老人。电话里老人非常虚弱，声音不清晰，律师听不明白意思。Justine接过电话告诉律师说，老人转了20万给她，问需不需要做其他什么。律师的记录是：Justine问需不需要更新遗嘱。律师回答说，不需要，因为这笔钱是老人在世时转的，所以就不再是遗产的一部分，遗嘱里就不能做处理了。[第99段]

老人后期确实对Justine比较依赖和信任。Justine施加的可能更多不是强硬的要求，而是软性的利用和影响。老人跟律师探讨过，在生前把存款给Justine，同时从遗嘱里把Justine移除，从而避免其他孙辈觉得不公平。也谈到过，无论遗嘱如何安排，其他子女都会挑战Justine的份额。[第89段]

虽然法庭接受的2021年3月立的最终遗嘱还是把存款和房产一并均分给四个子女和Justine，但很可能老人想法后来又有所改变。

在我看来，老人非常独立，尽可能自己做决定，在大方向上比较坚定。她虽然看到子女后代各种各样的问题，但还是真心希望帮助他们，包括Justine。很可能她还是想把潜在矛盾在自己生前解决而不留到身后遗嘱执行阶段。比如把存款给Justine，但要求她存定期，善用这笔钱，同时从遗嘱里去掉Justine。可惜后期她已经较快地身心不济，没能完整解决问题反而被Justine所利用。因此，不考虑法律细节，法庭最终判决对遗产的划分应该还算是实质上实现了老人的本意。

xq052b

星辰大海 发表于 2025-1-3 19:20
感谢总结。我先看到Daily Mail的报道，不出意料的吸眼球写法。后来读了判词。感受是家务事和家庭关系确实 ...

很难说清楚最后那次转账，老人的意识是否足够清醒或者受到了精神控制

OO2023

房产三四倍甚至更多的增值，等着吃遗产的挺多的，因为以前不放在眼里的物业和产业，现在已经是沉甸甸的一块肥肉了，附近邻居老人家的孩子们都挺经常的回来探望了，以前不太常见

rains

星辰大海 发表于 2025-1-3 16:20
感谢总结。我先看到Daily Mail的报道，不出意料的吸眼球写法。后来读了判词。感受是家务事和家庭关系确实 ...

对，我后来又回去读了后面的部分（法庭记录真太长了），我倾向于相信Justine在取定期存款这件事上是有错误的，她是想拿这20万，因为她当时不知道外婆把她加到了受益人里，遗产分配从本来的四份，变成了五份。她是唯一被加入的孙辈。如果她知道她将得到房产+定存的五分之一（即（285+20）/5=61），也许就不会动这20的主意。

她的经济状况很差，给NDIS打工当照顾者，工资不高，且从没有储蓄能力和习惯，钱一到手就花光。从外婆家搬出来后，居无定所，睡客厅（sofa surfing）为家。

她小舅舅David与她的矛盾，部分来自她儿子Luke对David妻子的不尊重。David的妻子立珊（Lap San）是来自香港的移民，Luke对她有种族主义谩骂。

所以David不喜欢不信任Justine这个外甥女，他查母亲的银行账户，是想看母亲的钱有没有被Justine动。这引起了老人的反感，短期影响了母子关系。老人确实很独立，她的定期存款情况对儿女们也保密，数目他们是不知道的。

Rkite

既然她照顾的不好，其他那么多人怎么不早制止她？早死早分遗产么？

星辰大海

rains 发表于 2025-1-3 19:56
对，我后来又回去读了后面的部分（法庭记录真太长了），我倾向于相信Justine在取定期存款这件事上是有错 ...

事后她是这么解释很快转掉到手的20万[第106段]。可实际是，她先拿到20万，在老人去世后，知道自己能拿到五分之一遗产，却仍然在2023年2月先提起诉讼，要求分到更多的遗产[第113段]。这怎么能让人相信，如果她当初知道自己能拿到五分之一遗产，就会不打那20万的主意？

20万实际也是一笔笔地转到了她的子女Luke这几位那里。恐怕一开始他们也是在后面努力推动Justine薅羊毛。法庭认为，无论再给她分多少，也是左手进右手出流到她子女那里了[第107段]。

说起来老人对这外孙女和重外孙也算尽心了。中间提到，2002年重外孙Luke十一岁时，老人放一笔钱在存款账户，打算等他十八岁的时候给他。然后，让小女儿Jennifer做这个账户的管理人，因为她不相信外孙女Justine能管好这钱。。。[第49段]

星辰大海

xq052b 发表于 2025-1-3 19:44
很难说清楚最后那次转账，老人的意识是否足够清醒或者受到了精神控制

看起来，这种情况下的很难说清楚从法律角度就没法排除可能被认定是不合情理的行为(unconscionable conduct)。作为强势和从这一行为中受益的一方，Justine应该知道老人的弱势和实质损失。她没有做到很容易就能做到的：现成有个老人信得过的律师，只需要一个电话就能约时间上门给老人提供法律意见。

BlueMountainAu

隐密版新年虾仁炒鸡蛋，补丁袜子
问人为什么执迷不悟要结婚要生子？

虞宅与美丽

BlueMountainAu 发表于 2025-1-3 21:00
隐密版新年虾仁炒鸡蛋，补丁袜子
问人为什么执迷不悟要结婚要生子？

为了爱的奉献

蚝

没想到里面还有这么多内情

含辛茹苦的老人啊，真是为了孩子们操碎了心

红红dance舞鞋

dootbear 发表于 2025-1-3 07:22
本文要点：  

1. 悉尼女子在祖母去世前三个月不当获取20万澳元馈赠，被法院裁定不道德，但她仍能继承部分 ...

关键是其他几个孙子孙女都干了什么。什么都没做拿一样的钱更不齿不是吗

红红dance舞鞋

OO2023 发表于 2025-1-3 19:48
房产三四倍甚至更多的增值，等着吃遗产的挺多的，因为以前不放在眼里的物业和产业，现在已经是沉甸甸的一块 ...

多么现实的社会

rains

红红dance舞鞋 发表于 2025-1-5 05:15
关键是其他几个孙子孙女都干了什么。什么都没做拿一样的钱更不齿不是吗 ...

读完再回复比较好。
其他孙子孙女根本没份拿钱。

红红dance舞鞋

rains 发表于 2025-1-5 08:39
读完再回复比较好。
其他孙子孙女根本没份拿钱。

哦。那还是合理的。说明这个老人思路非常清晰根本没有糊涂。那就是她太贪心了

rains

星辰大海 发表于 2025-1-3 18:02
事后她是这么解释很快转掉到手的20万[第106段]。可实际是，她先拿到20万，在老人去世后，知道自己能拿到 ...

是的，Justine就是一个不懂自律，不善理财，有些贪婪，想及时享受，内心又渴望得到认可和肯定（所以讨好儿子们）的女人。

退远一步看这个大家庭的纷纷扰扰，不啻是澳洲普通人的过去七十年社会图景。

老一辈是勤劳节俭的传统蓝领。他们的青壮年时代，即五十年代到九十年代，遇到了二战后的发展期，他们可以白手起家，量入为出，不但拥有了独立房子，养大了四个子女，还存下了一笔积蓄。当儿女遇到困难，他们一直是后盾，为儿女乃至孙辈提供帮助。

儿女一辈，出生于蓝领家庭，没有更好的教育和机遇，有人行差踏错，年轻时叛逆，在婚恋关系中兜兜转转，生活辗转流离，中老年拮据，比如Justine的母亲。其他人就是普普通通工薪阶层，教师、护士等。能先租后买自己的房子，但至今（比如小儿子David，坐六望七之年）尚未完全还清房贷。有与父母关系亲密常探望的比如Jennifer，也有关系一般的，比如其他子女。

孙辈就更抽象一些，非婚生孩子与母亲不和，比如Luke与Justine（复刻了Justine与母亲Denise），住家啃老（比如Justine的几个儿子）。以及好几个有健康问题（Denise的阿斯伯格症儿子、Jennifer的智力障碍症儿子、David的有健康问题的儿女）需要特别照顾，或需要NDIS的帮助。他们能拥有自己房产吗？希望渺茫。

（以上子女们生活和经济情况，见判词[119]到[151]段）

勤恳的老一辈得到了高福利社会的福利支持，是他们应得的。

儿女辈有些迷茫，得到一些，失去一些，无法完成阶层跃升。

孙辈逐渐显出坐吃山空的躺平之势，能得到一点祖辈遗产是幸运，但不能改变命运。疾病人数倍增的他们这一代，也许会看着福利系统在重压下逐渐崩溃……

angaozhou

对你爱不完 发表于 2025-1-3 10:17
当你有个有钱的奶奶的时候，你会发现家族里孝顺的子女特别多

穷居闹市无人问，富在深山有远亲

icebear

澳洲今年似乎要花440亿在残疾人事业上，这是澳洲社会推崇享受人生挥霍青春文化的代价。奶奶被再努力也无法拯救缺少教育，游戏人生的儿，孙女们。

虞宅与美丽

rains 发表于 2025-1-5 11:08
是的，Justine就是一个不懂自律，不善理财，有些贪婪，想及时享受，内心又渴望得到认可和肯定（所以讨好 ...

这个画像相当准确了

星辰大海

rains 发表于 2025-1-5 12:08
是的，Justine就是一个不懂自律，不善理财，有些贪婪，想及时享受，内心又渴望得到认可和肯定（所以讨好 ...

读起来确实能引起一种历史想象。Margaret就像是磐石，整个家族建在其上。她和Allan从无到有在空地上建起Forestville的产业。从他们结合开始，家族添丁添口到儿孙十几人。几十年间，时代变了，社会变了，儿女孙辈来来去去，她是唯一不变的。她一走，就上演了一场闹剧。最后的落幕是，Forestville产业易主，大家各奔前程。不过也是因为这场闹剧，这段家族历史不仅留在她的子孙后代记忆里，也进入了公共领域，陌生人才有机会读到。

每个人的生活和经历都有很多不能被简单概括归类的方方面面，但难免都被打上了时代的印记。作为外来人，虽然没经历过这些时代，但在很多跟这三代人年龄相近的普通人身上，确实或多或少能看到一些共同点。

rains

星辰大海 发表于 2025-1-5 20:43
读起来确实能引起一种历史想象。Margaret就像是磐石，整个家族建在其上。她和Allan从无到有在空地上建起F ...

我很赞同。这个案子折射出澳洲社会的方方面面，包括fair go 劳动致富，拥有带地房屋，移民融入，福利制度，NDIS等等。作为外来移民，看到本地一个普通家庭几十年的兴衰变迁，真有一点看澳洲版《四世同堂》的感觉。

上书房行走

其实这种财产争执在中国老人和子女里面也是很常见的。