新州Orange医院指示员工不再向没有“早孕并发症”的女性做堕胎

kkate

Purplelight 发表于 2024-11-8 13:26
如果一切正常 但就是不想要 比如 分手 比如读书期间不想中断 比如 一夜情 比如醉酒和朋友xxx搞不清谁是爸 ...

当然可以，不过建议聪明的点，不要太实话实说，就说期间喝了酒，吃了影响胎儿发育的药之类，并且现在没有准备好要孩子，还有就是怀孕早期生病，心理抑郁，这样成功可能性更大。

Purplelight

还有 不婚不育者…

感觉这个政策 是社会的倒退呀… 如果推广 多少少女的生活 career 会受到影响？多少男性 年纪轻轻 单身没结婚 也可能已经背上n个不同前女友孩子的赡养费？

astina

NonSense 发表于 2024-11-8 13:17
作为一个男的的这挨骂的真冤，阿斯你这是不是有点喷的盲目了

不让堕胎的恰恰是左派“人权”卫士

我为我用词不精准道歉，并非针对男性个人，而是指的男权社会整体对女性的欺压，和具体经手人的实际性别并无必然联系 （向poweregg网友道歉）

不过我不接受“喷”这种粗鲁词汇，也拒绝不知道来源于何处的“圣母”这种具有冒犯性的用词。你对保守派和自由派对于堕胎的观点的理解有点令人担忧，不过你的认知是你的事，我想也不代表所有男性网友。

hgaox

Poweregg 发表于 2024-11-8 10:18
这个，这个我们男人不背这个锅啊...
我是完全支持女性对自己身体有自主权的，我相信大部分男的也是如此

自由派 左派的观点是女性可以早妊娠早期自己决定终止妊娠与否 不需要任何其他人的干预

当胎儿到了后期可以离开母体 独自存活的时候 必须有医学专业人士的指导意见 才可以终止妊娠

反而是很多宗教保守派人士强烈反对任何时期的妊娠 一旦受孕 就不能终止妊娠 即使被性侵犯 即使乱伦受孕 也不可以

hgaox

NonSense 发表于 2024-11-8 12:17
作为一个男的的这挨骂的真冤，阿斯你这是不是有点喷的盲目了

不让堕胎的恰恰是左派“人权”卫士

相反吧

宗教保守派人士反而是反对女性自主终止妊娠的主体

自由左派反而是认同女性堕胎权利的

hgaox

NonSense 发表于 2024-11-8 12:17
作为一个男的的这挨骂的真冤，阿斯你这是不是有点喷的盲目了

不让堕胎的恰恰是左派“人权”卫士

GM有一定的管理权限 但是这个决定不一定是一个GM个人的决定

你说对吗？

Rkite

只是员工福利，取消了也没多大影响。员工能有几例？

prajna

Purplelight 发表于 2024-11-8 13:32
还有 不婚不育者…

感觉这个政策 是社会的倒退呀… 如果推广 多少少女的生活 career 会受到影响？多少男性 ...

每个人都要为自己的行为负责。 这样少男少女们就会自觉注意采取避孕措施了。 不要喜当爹妈。 相信各种教育也会同步跟上。

玉堇

感觉是对于非医疗问题，医院以前是可以直接做手术的，现在改为需要GP referral，而不能医院自己直接终止。
我凹凸了，以前一直以为医院只接受急诊，所有其他医院里的医疗项目都是需要referral的。

利马克

乾坤离析 发表于 2024-11-8 10:45
？？因为特朗普当选？？？

我第一个反应也是这个

利马克

堕胎对女性身体健康到底有没有影响？

玉堇

原文提到新州只有两间公立医院提供正规的堕胎服务。

Only two public hospitals in NSW offer formal termination services for patients within their catchment areas: the Royal Hospital for Women in Sydney and John Hunter in Newcastle.

看来Orange医院是改流程去依照新州政府的卫生部门的政策。

hgaox

利马克 发表于 2024-11-8 16:39
堕胎对女性身体健康到底有没有影响？

当然有影响

Eveveve

NonSense 发表于 2024-11-8 13:17
作为一个男的的这挨骂的真冤，阿斯你这是不是有点喷的盲目了

不让堕胎的恰恰是左派“人权”卫士

毕竟是在这个社会里 精神男人才能当上领导

sheepYY

NonSense 发表于 2024-11-8 13:17
作为一个男的的这挨骂的真冤，阿斯你这是不是有点喷的盲目了

不让堕胎的恰恰是左派“人权”卫士

不允许女性自由堕胎是出名的保守派政策

泥巴潭#2

堕胎对女性身体有影响，但孕早期影响有限，更像一个小手术。修养良好的话，长期影响非常小，除非多次堕胎。

生育对女性身体影响更大，生育越多，获得支持越少，后果越惨重。
https://www.who.int/news/item/07 ... ms-after-childbirth
More than a third of women experience lasting health problems after childbirth, new research shows：
Every year, at least 40 million women are likely to experience a long-term health problem caused by childbirth, according to a new study published today in The Lancet Global Health. Part of a special Series on maternal health, the study shows a high burden of postnatal conditions that persist in the months or even years after giving birth. These include pain during sexual intercourse (dyspareunia), affecting more than a third (35%) of postpartum women, low back pain (32%), anal incontinence (19%), urinary incontinence (8-31%), anxiety (9-24%), depression (11-17%), perineal pain (11%), fear of childbirth (tokophobia) (6-15%) and secondary infertility (11%).
这些健康问题包括性交疼痛（性交困难），影响到三分之一（35%）以上的产后妇女、腰痛（32%）、肛门失禁（19%）、尿失禁（8-31%）、焦虑症（9%-24%）、抑郁症（11%-17%）、会阴疼痛（11%）、分娩恐惧（6%-15%）和继发性不孕症（11%）。

避孕是最佳选择，然而我记得足迹新闻报道过，女性要求男性戴避孕套，结果一大堆男的，也包括部分女的，跑出来强力反对。并嘲讽我对性知识懂得太多了。

利马克

泥巴潭#2 发表于 2024-11-8 19:44
堕胎对女性身体有影响，但孕早期影响有限，更像一个小手术。修养良好的话，长期影响非常小，除非多次堕胎。 ...

左右不是，做女人好惨

泥巴潭#2

凡是反对堕胎的，我也不搞什么同理心，什么男权女权，我就问几个非常现实的问题：
如果胎儿有问题，生出来，您觉得澳洲的福利要补贴多少，早几天的新闻，一个智力有碍的女孩子花了政府3百万，还无法得救。
如果胎儿没问题，但它不受母亲欢迎，是被迫生产的，你觉得这种情况下的孩子获得应得的照顾和教育的几率有多少？政府又该补贴多少福利？澳洲的收养系统就在最近都爆出好几出负面新闻。

还有很多父母糊里糊涂的，本身根本不足为人父母，结果怀孕了，还不许堕胎，你觉得这其中会造成多少社会资源的浪费？多少人骂NDIS，怎么，这时节你不怕浪费纳税人的钱了？

反对堕胎，只是困住了底层女性罢了，让她们雪上加霜而已。对于中上层女性而言，多的是选择，无论是跨州还是出国，不过一张飞机票的事情罢了。
而福利支持中，您瞧着是谁支取得更多？

泥巴潭#2

利马克 发表于 2024-11-8 19:46
左右不是，做女人好惨

两害相权而已，没办法，现实如此。
所以我支持合理的性教育，以及避孕。

Evo

泥巴潭#2 发表于 2024-11-8 18:55
凡是反对堕胎的，我也不搞什么同理心，什么男权女权，我就问几个非常现实的问题：
如果胎儿有问题，生出来 ...

反堕胎呼声最高的网友，往往也是批评NDIS呼声最高的。

泥巴潭#2

Evo 发表于 2024-11-8 20:04
反堕胎呼声最高的网友，往往也是批评NDIS呼声最高的。

对啊，我就一直很诧异了，一边痛骂政府滥发福利，一边要鼓动制造更多福利领取者，这不是自相矛盾吗？逻辑呢？

Evo

泥巴潭#2 发表于 2024-11-8 19:10
对啊，我就一直很诧异了，一边痛骂政府滥发福利，一边要鼓动制造更多福利领取者，这不是自相矛盾吗？逻辑 ...

很多福利系统中的孩子，是吸毒者/罪犯的孩子，怀孕期间也是毒品烟酒不断，孩子没出娘胎就被毒害了，有各种先天不足，生下来也是没人养没人管。

泥巴潭#2

世间没有全法，都是权衡之下的次佳选择罢了。

泥巴潭#2

Evo 发表于 2024-11-8 20:23
很多福利系统中的孩子，是吸毒者/罪犯的孩子，怀孕期间也是毒品烟酒不断，孩子没出娘胎就被毒害了，有各 ...

所以说，就算从最功利的角度而言，也应该支持女性自由堕胎。
因为正常有家庭的女性，几乎不会有去把好好的胎儿流掉的。
那些反对堕胎的，真要那么喜欢孩子，自己多生几个呗.

astina

泥巴潭#2 发表于 2024-11-8 20:33
所以说，就算从最功利的角度而言，也应该支持女性自由堕胎。
因为正常有家庭的女性，几乎不会有去把好好 ...

为什么要从功利的角度，这是大大方方的人权

就像之前有网友说，去医院要“聪明”点，为什么？你感冒去看医生需要“聪明点”吗？你割包皮需要“聪明点”吗？你切掉盲肠需要"功利”地劝说别人吗？为什么终止妊娠就不能大大方方地说？

水小米

同意给女性 或者 小家庭选择的权利

不让堕胎真是反人类啊

starau

其实与堕胎权力并存的一个值得每个人问自己的问题就是：
人什么时候成为人？
When does personhood begin?
我自己从哪一具体时刻不再是母亲的一个细胞或器官，而是成为了我自己？


怀孕是个时间轴，生产前一秒堕胎 和 怀孕第二天堕胎，两者相比，显然对母亲和孩子的身体伤害是不同的。然而通常大家对这个话题的讨论过于粗糙，只是宽泛的说能还是不能。


Different Perspectives on When Personhood Begins
Conception: Some argue that personhood begins at conception, when a unique genetic code is formed. This perspective is often held in religious or conservative circles and forms the basis of the belief that life begins at conception. It leads to an anti-abortion stance, seeing the embryo or fetus as possessing full moral and legal rights from the moment of fertilization.

Viability: Others argue that personhood begins at viability, which is the point at which a fetus can survive outside the womb, typically around 24 weeks of pregnancy with medical support. This view is reflected in some laws, which allow for more abortion restrictions after the point of viability. The idea is that viability indicates a capacity for independent life, suggesting a transition toward personhood.

Birth: A third perspective is that personhood begins at birth. This view emphasizes that full personhood is tied to independent existence outside the womb, where the individual is separate from the mother’s body and able to interact with the environment as an independent being.

Gradual Development: Another perspective, which some ethicists and developmental scientists support, is that personhood is not an "on-off" state but gradually develops. This concept aligns with the idea that certain human characteristics, like self-awareness or consciousness, emerge over time, meaning that personhood is a process rather than a fixed point.

Relationship Between Personhood and Abortion Rights
In abortion law, the question of when personhood begins impacts how the rights of a pregnant individual are balanced with the rights of the fetus.

Pro-choice Perspective: Many who advocate for abortion rights argue that personhood begins after birth or that fetal rights are limited before viability. They prioritize the autonomy and rights of the pregnant individual, asserting that a person should have control over their own body and medical decisions. This view is often reflected in laws that allow for abortion in the first two trimesters.

Pro-life Perspective: Those opposed to abortion often argue that personhood begins at conception or at a very early stage, and they view abortion as a violation of the fetus's rights. In their view, the fetus has a moral or legal right to life from conception, challenging the idea of abortion as a right of the pregnant individual.

Overall, the issue of when personhood begins continues to shape and complicate the abortion debate, with no single answer universally accepted. Legal and ethical approaches to abortion reflect diverse views on this question, balancing the rights of the fetus with the rights and autonomy of the pregnant individual.

泥巴潭#2

astina 发表于 2024-11-8 20:59
为什么要从功利的角度，这是大大方方的人权

就像之前有网友说，去医院要“聪明”点，为什么？你感冒去看 ...

从我本心而言，当然这是女性的天赋人权，但你必须承认，这个理念还并没有成为普世价值，在现实世界里，女性堕胎权还只是个幼苗，随时有夭折的可能。为了维护这颗幼苗，你我各有其道。
你要君子坦荡荡，正面刚，我完全赞成，但我本人完全不介意剑走偏锋，以魔法对轰魔法。
为社么要从功利的角度讨论这个问题，很简单，对于功利的人，他们只对功利能理解，并接受。

理想很丰满，现实很骨感，美国血淋淋的教训就在眼前，无论你我认为这些道理如何天经地义，但如果不能最大限度的增加同盟，减少对手，那么理想只能成为现实的血肉磨盘。理想一定落到实地才能成为现实。

这个世界政治无处不在，而政治，是妥协的艺术。

李十三

没错。关键是什么时候才算人