[VIC] 露营双尸案庭审：检控方结案陈词请陪审员别信被告人的说辞 [复制链接]

发表于 2024-6-15 11:14 来自手机 |显示全部楼层

此文章由星辰大海原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者星辰大海所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

onlysesia 发表于 2024-6-14 23:39
如果12个陪审员一直无法达成一致，怎么办，遣散回家，重新选人组团来一波？ ...

谢连斌案倒数第二次审讯的陪审团就不能达成一致，连法官指示可以接受的majority verdict都达不到，只能重审。只是维州法律要求陪审团裁定谋杀罪名成立或不成立时必须全体一致，没有majority verdict的选项。

Let judgment run down as waters, and righteousness as a mighty stream.

发表于 2024-6-15 11:14 |显示全部楼层

此文章由 onlysesia 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 onlysesia 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

Evo 发表于 2024-6-14 21:17
大律师成功的抓到了观众的心理

大律师还讽刺检控方，说检控方提供了一堆无关的证据。

"1,057 pieces of information. Zero lies. They are truly a beautiful set of numbers."

https://www.abc.net.au/news/2024 ... sell-hill/103977716

浪费食物可耻

发表于 2024-6-15 11:40 来自手机 |显示全部楼层

此文章由星辰大海原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者星辰大海所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

Evo 发表于 2024-6-15 00:08
这个是跟澳洲相关的：

https://www.timebase.com.au/news/2017/AT04143-article.html

法官应该会明确指示提醒陪审团，动机对刑事责任问题是不重要的。只是没能提供证据说明具体动机，并不必然意味着控方没能证明犯罪。

一般意义上，动机证据对circumstantial case是会有影响，比如证明犯罪意图。但是我觉得对本案来说影响很有限。被告也承认跟死者事前有纠纷，而控方本来已经相当程度上是依赖于要求陪审团从证据(除掉烧没了的，因此很大一部分是被告事发后的行为)来推断证明那些要素。

评分

参与人数 1	积分 +8	收起理由
Evo	+ 8	我很赞同

查看全部评分

Let judgment run down as waters, and righteousness as a mighty stream.

发表于 2024-6-15 11:59 |显示全部楼层

此文章由 onlysesia 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 onlysesia 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

星辰大海发表于 2024-6-15 08:40
法官应该会明确指示提醒陪审团，动机对刑事责任问题是不重要的。只是没能提供证据说明具体动机，并不必然 ...

事前纠纷也能解释为什么会发生“夺枪”的打斗：男死者与被告人有纠纷、男死者是会用枪的人

浪费食物可耻

Evo

钻石靴族

发表于 2024-6-15 12:45 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 Evo 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 Evo 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

onlysesia 发表于 2024-6-15 10:59
事前纠纷也能解释为什么会发生“夺枪”的打斗：男死者与被告人有纠纷、男死者是会用枪的人 ...

夺枪是活人说的话，死人是没法反驳的。

姜太公钓鱼

发表于 2024-6-15 14:46 |显示全部楼层

此文章由 onlysesia 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 onlysesia 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

Evo 发表于 2024-6-15 09:45
夺枪是活人说的话，死人是没法反驳的。

谋杀定罪要“超越合理怀疑”，检控方必须证明被告人的说辞是不可信，否则就是“合理怀疑”

现实情况是检控方请的专家证人都认为被告人的说辞可信

浪费食物可耻

发表于 2024-6-15 23:57 来自手机 |显示全部楼层

此文章由星辰大海原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者星辰大海所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

onlysesia 发表于 2024-6-15 11:59
事前纠纷也能解释为什么会发生“夺枪”的打斗：男死者与被告人有纠纷、男死者是会用枪的人 ...

只是说明没有动机证据对本案陪审团裁定有罪与否应该不会造成什么现实困难。

Let judgment run down as waters, and righteousness as a mighty stream.

发表于 2024-6-16 00:04 来自手机 |显示全部楼层

此文章由星辰大海原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者星辰大海所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

onlysesia 发表于 2024-6-15 14:46
谋杀定罪要“超越合理怀疑”，检控方必须证明被告人的说辞是不可信，否则就是“合理怀疑”

现实情况是检 ...

双方对被告事发后的行为没什么争议。辩方通过这个强调被告的可信度，要求陪审团接受被告对事件的叙述。但现场证据很有限，抛尸地按被告说法也是烧得没剩下什么。被告版本包含的某些细节本身也许是可能发生的事件，但整个版本并不因此必然构成合理疑点。另一方面控方重点依赖于要求陪审团从被告事发后的行为来推断谋杀无合理疑点。陪审团需要决定的是，除谋杀之外对这些行为是否另有一种合理解释，比如被告的说法。

Let judgment run down as waters, and righteousness as a mighty stream.

Evo

钻石靴族

发表于 2024-6-16 07:52 |显示全部楼层

此文章由 Evo 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 Evo 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

凶手视图把责任往男死者身上推，说有争斗抢枪的情节，这个他说也是空口无凭。

退一步说，就算是陪审团对凶手的话全信了，男死者跟凶手有争斗，凶手开枪不是故意杀人，但是杀死女死者是怎么个解释？

事后8个月再去焚尸灭迹，说明凶手根本没有remorse。这种心理素质和有计划地掩盖罪行是一般的杀人犯根本没有的。

姜太公钓鱼