美国高院拟推翻宪法规定的堕胎权

superdigua

joshua_cas 发表于 2022-5-4 01:24
从伦理和医学角度来说，满几个月算“人”呢？
回错楼，本应该回的17楼 ...

伦理和医学一直在发展。

以前，有些地方以“起名字”作为标准。没有名字就不算“人”。

还有的以“百日“或者“满月”为标准。出生不到一百天或者没有满一个月就不算”人“。

naughtybaby

superdigua 发表于 2022-5-3 21:19
人命是否有价？

如果价格无限大，禁止堕胎就是正确的。

哈哈是的 那最好几十亿的精子和卵子也都被法律保护起来 毕竟自身是个活细胞 未来还有成为胚胎的权利 神棍们一来就是那句生命无价 女人们自身鲜活生命是二等次要的 只是生育的渠道

seemore

superdigua 发表于 2022-5-3 21:19
人命是否有价？

如果价格无限大，禁止堕胎就是正确的。

但这次新冠好像美国对人的生命，尤其是老人的生命看的极为轻贱。

amyo(∩_∩)o

灯塔国也开始有法不依的了，退化到厉害国的程度了

lycans

美国是灯塔，澳洲会跟进吗?

商务车

一切为了中期选举

alphabeta

完全禁止堕胎和强制堕胎都是奇葩都是反人权

superdigua

seemore 发表于 2022-5-4 07:45
但这次新冠好像美国对人的生命，尤其是老人的生命看的极为轻贱。

并非如此。

如果我们把 DIE OF 和 DIE WITH 区分开，那么死于新冠的人是极少数，而且基本都是本来就濒死的老年人。

人就是人。美国人和日本人，中国人，澳洲人，欧洲人，对于老年人的态度基本相同。就个人的智力而言，没有谁是蠢货。


如何计算新冠的致死率？
https://www.oursteps.com.au/bbs/ ... 64&pid=41111363

65 岁以下，如果没有慢性病，可以轻视甚至无视。
https://www.oursteps.com.au/bbs/ ... 61&pid=41161298

wwwby

赵又廷 发表于 2022-5-4 07:14
他们争论的是两个人权，女人的人权和胎儿的人权

未出生的，完全依赖于母体而生存的胎儿，是否拥有100%的人权，
这个所谓的人权是否又妨害了母体的人权，
为什么由一群男性议员决定？

jhjhjhjhjh

astina 发表于 2022-5-3 20:06
一切把手伸到女人子宫里，不让女人对自己的身体说了算的行为和意识形态都是邪恶的 ...

作为足迹网的版主，这样带风向不是和默多克一样吗？如果堕胎权真的像你这句话说的那么显而易见，那多少年来在这个问题上挣扎的人不都是傻子吗？恰恰相反，这个问题反反复复讨论那么多年，正是因为它涵盖了宗教、伦理、道德、社会法律方方面面，太复杂了。提供一个自由的平台让正反不同意见的人各自畅所欲言，说出自己的看法，不是会让足迹更精彩吗？

missdrafter

侍女的故事 拉开了帷幕

astina

jhjhjhjhjh 发表于 2022-5-4 10:25
作为足迹网的版主，这样带风向不是和默多克一样吗？如果堕胎权真的像你这句话说的那么显而易见，那多少年 ...

你不是正在说出你的看法吗？

另外我个人来说，对一切使用“带风向” “带节奏”等用词的回帖都有自己的判断

MaxZLassie

美国人现在就开始中期选举了

jhjhjhjhjh

astina 发表于 2022-5-4 10:30
你不是正在说出你的看法吗？

另外我个人来说，对一切使用“带风向” “带节奏”等用词的回帖都有自己的 ...

并非如此。按照你的那句话，反对堕胎权的人已经被贴上了邪恶的标签。

另：我的发言并不是表达自己在堕胎问题上的赞同或反对。

miles

没看过这个法案，应该有周数的限制吧，比如超过多少周就不可以堕胎。如果是按照6周之类的规定，确实太荒唐了，这个到底算是保守还是激进呢？

个人感觉这个应该是人权的一部分，不应被剥夺，虽然有可能被滥用，但政府无权剥夺这个权利

k200

miles 发表于 2022-5-4 11:31
没看过这个法案，应该有周数的限制吧，比如超过多少周就不可以堕胎。如果是按照6周之类的规定，确实太荒唐 ...

PRO-LIFE 的一方，也是以‘人权’为出发点。他们的主张是，胎儿是人，谁都不该剥夺它的生命， 母亲也不行。

alisawang

jhjhjhjhjh 发表于 2022-5-4 11:14
并非如此。按照你的那句话，反对堕胎权的人已经被贴上了邪恶的标签。

另：我的发言并不是表达自己在堕胎 ...

是非还是要分的，
一切把手伸进女人子宫的政策确实是邪恶的，这是事实，不是带风向。

alisawang

jhjhjhjhjh 发表于 2022-5-4 11:14
并非如此。按照你的那句话，反对堕胎权的人已经被贴上了邪恶的标签。

另：我的发言并不是表达自己在堕胎 ...

禁止堕胎和强制堕胎，都是邪恶的。并不仅仅指禁止

gegewu

这个问题的确很复杂，但对待这个问题的保守态度也体现了某些宗教对文明进程的阻碍

aoe1453

好奇这个草案是怎么流出来的？美国建国以来第一次有最高院的草案外泄。

k200

aoe1453 发表于 2022-5-4 12:04
好奇这个草案是怎么流出来的？美国建国以来第一次有最高院的草案外泄。

这有什么。 早N年国防部的机密文件都有大量外泄的。 很多内部人怀着强烈的是非道德观，认为国家大事重要过个人的前途自由甚至生命。

melon

superdigua 发表于 2022-5-3 21:23
如果全面禁止堕胎成为趋势，所有女性都不得不从初潮开始采取避孕措施，例如打避孕针或者吃避孕药。

否则 ...

你把女性当人吗？

hgaox

jhjhjhjhjh 发表于 2022-5-4 10:25
作为足迹网的版主，这样带风向不是和默多克一样吗？如果堕胎权真的像你这句话说的那么显而易见，那多少年 ...

【作为足迹网的版主，这样带风向不是和默多克一样吗？】

所以你认为管理员不能拥有自己的观点 不能在论坛发表自己观点？

【如果堕胎权真的像你这句话说的那么显而易见，那多少年来在这个问题上挣扎的人不都是傻子吗？恰恰相反，这个问题反反复复讨论那么多年，正是因为它涵盖了宗教、伦理、道德、社会法律方方面面，太复杂了。提供一个自由的平台让正反不同意见的人各自畅所欲言，说出自己的看法，不是会让足迹更精彩吗？】

同理 同性婚姻也是努力了这么多年 现今的结果是什么呢？

xq052b

大陆人大多是没有信仰的无神论者

自然无法理解这个议题对老美是多么重要




回到这个提问上来，所以我的结论是，美国人仍然停留在宗教道德观上，哪怕是所谓的不信教人群，大部分也仍然停留在绝对精神的道德理解上，很少部分人能够到达道德是社会博弈的结果、社会协调的人际关系的平衡的这种阶段。而中国人，则是大部分人认可道德是社会关系的平衡的看法，少部分持绝对精神的解读，几乎没有人认可上帝定义道德的这种宗教道德观。（其实这也就能解释，为什么政治光谱上美国的左派和中国的右派往往重叠）再举个例子就是好多人提到的堕胎，美国右派强调生命权是不可侵犯的，所以不能堕胎；左派强调女性对自己身体的处分权是绝对的，所以要允许堕胎。但是这个问题在东亚地区的讨论，就会变成允许堕胎是否有利于维系社会稳定、降低犯罪率、降低缺陷人口出生率。（这里也会看到部分女权主义是和就事论事不贴标签是重叠的，强调处分权，不强调犯罪率和缺陷婴儿，但是由于她们的主张和社会现实的选择刚好相符，所以她们的这个主张没有被广泛质疑。但是美国的话就是和宗教道德冲突了，所以两边硝烟四起）


就像有些美籍华人投票时候非常纠结的事就是，明明觉得共和党的自由经济政策挺好的，但是为什么总是要捆绑反堕胎、反同这种议题？说好的自由主义呢？别人堕不堕胎关你P事？但实际上传统美国人的逻辑恰恰是，只有你明确了上帝定下的善恶分界，是非黑白，你才能充分行使你的自由，这个自由是建立在共同价值观的基础上的，否则就是魔鬼自由横行的世界。



作者：杨拉登
链接：https://www.zhihu.com/question/66523263/answer/391581826
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

superdigua

melon 发表于 2022-5-4 12:54
你把女性当人吗？

YES

yuanlin1988

不愧是共和党

hsqhguh

用“人性”衡量某一事件的善恶标准是有严重逻辑漏洞的，本帖新闻很有代表性。。。
反堕胎合法化的人会说：堕胎没有人性，因为胎儿是个人，剥夺人的生命权是没人性的。。。而支持堕胎合法的人会说：女性有决定自己身体的权利，剥夺女性的自觉权是很邪恶没人性的。。。

毛毛和当当

刻意强调某一方的权利都是不对的
女人当然有我的子宫我做主的权利
那么胎儿的权利又怎么保障呢 一方面你未经允许就把他塑造出来 又未经授权的不让他延续自己的生命
所以必须有一个平衡点 即在多少个月之前 胎儿还未完全成型或者未有心跳前 可以堕胎 之后就不可以的附加条款
上天给了女人生孩子的权利 这是天赋人权 但你有了权利 更要承担所带来的责任 这句话同样适用男性

k200

毛毛和当当 发表于 2022-5-4 13:25
刻意强调某一方的权利都是不对的
女人当然有我的子宫我做主的权利
那么胎儿的权利又怎么保障呢 一方面你未 ...

附加条件多了去了， 哪只是‘几个月’这么简单。

强暴的后果，继续怀会危及母亲生命的。。。等等， 都可以也应当为例外。

不过， 这里有些网友把‘反对堕胎’说成是邪恶的，这确实是错误的思想观念。

很多PROLIFE的人，自己就是母亲， 是妇女。她们是真诚信仰和维护生命的。

你可以说， ’那也该有个界限吧---你们自己不堕胎就行了，没道理没权力反对别人堕。‘

但她们不是这么看问题。 否则不会有抗议’死刑‘这类行为了。判死刑的，同样也不是她们自己家人。她们认为自己争的，是个是非问题， 不仅仅是个人权利。

hias

胎儿是不是人，什么时候算做人，这个问题如果达不成共识，争论就不会有结果。如果胎儿算是子宫里的一个组织，当然母亲有权做主。如果胎儿算是个人，母亲就没有权力去杀害他。现有的共识是一个受精卵不是个人，一个出生的婴儿，哪怕是强奸乱伦得来的，母亲也没权杀害。另外如果一个母亲有杀害一个胎儿的权力，那一个父亲有没有abandon婴儿的权力，可不可以不付抚养费。