原创：印花税改房产税，政府的真正目标是。。。。。。

amyo(∩_∩)o

我支持楼主。最好把负扣税也取消了。

ctsnzakl12@gmai

SAN 发表于 2020-11-18 10:13
政府的话也能信，猪都会上树。 地税的税率会调整， 而且只会越来越高。 慢慢的楼主的算法就不一定对了。 当 ...

这肯定出来混始终要还

davydc

現在的计算方法就不许政府五年十年后加上去？

superdigua

Forbne 发表于 2020-11-18 09:13
有些人的逻辑混乱的，如果是自住到天荒地老一次性印花税买断，根本影响不到他。我能猜测的就是有人担心过 ...

如果每住 10 年换房一次，地税肯定比印花税合算得多。

superdigua

SAN 发表于 2020-11-18 09:13
政府的话也能信，猪都会上树。 地税的税率会调整， 而且只会越来越高。 慢慢的楼主的算法就不一定对了。 当 ...

请见一楼第8条。

greatfire

鼓励炒房

superdigua

davydc 发表于 2020-11-18 09:17
現在的计算方法就不许政府五年十年后加上去？

请见一楼第8条。

Forbne

superdigua 发表于 2020-11-18 10:17
如果每住 10 年换房一次，地税肯定比印花税合算得多。

可是人家现在已经买了交过印花税了，所以恨啊, 否则我想不出恨的点.

erdai

其实和用信用卡得习惯一样，有人就是愿意付利息，不还款，有人就会觉得人家有问题。生活方式不同，适合自己的就是好的。说税率会涨的，那你还能保证印花税率不涨啊？有个选择挺好的。

superdigua

Forbne 发表于 2020-11-18 09:20
可是人家现在已经买了交过印花税了，所以恨啊。

已经交过印花税。。。。不影响下一套房的缴税选择。

没啥可恨的。顶多怨恨新政策推出太晚，否则十年前就不用缴纳巨额印花税了。

Forbne

superdigua 发表于 2020-11-18 10:22
已经交过印花税。。。。不影响下一套房的缴税选择。

没啥可恨的。顶多怨恨新政策推出太晚，否则十年前就 ...

你没明白我的假设，有人已购房交过印花税，然后打算10年后换房，到时候市面上印花税房和房产税房都有，按理说可以继续置换成印花税的房子，也没啥好反对的，但是偏偏要反对，那么只可能是这个政策让他们之后的置换选择变少了。

xq052b

hahaha 发表于 2020-11-18 09:57
不够

印花税4%

没有同时房价高，地税高的州，人都跑光了

地税高的州，房价都蛮低的，比如大德州

superdigua

Forbne 发表于 2020-11-18 09:29
你没明白我的假设，有人已购房交过印花税，然后打算10年后换房，到时候市面上印花税房和房产税房都有，按 ...

这取决于地税的税率。

按照一楼的算法，印花税相当于20甚至30年地税，对于下一套房，就算可以选择，也一定会选择地税。

superdigua

xq052b 发表于 2020-11-18 09:31
没有同时房价高，地税高的州，人都跑光了

地税高的州，房价都蛮低的，比如大德州 ...

说得对。

xq052b

化学老师卢凤梅 发表于 2020-11-18 10:01
我也支持，这个政策当然对社会长远利大于弊。

不过华人大多没有致富手段，杠杆炒房是唯一的门路，动了炒房 ...

我想了想，如果这个政策确实让更多人上车，房价会总体上涨，对炒房客也是利好啊

Forbne

superdigua 发表于 2020-11-18 10:32
这取决于地税的税率。

按照一楼的算法，印花税相当于20甚至30年地税，对于下一套房，就算可以选择，也一 ...

房产税税率肯定变高了，毕竟10年了。 但这不是重点，重点是现在反对的人的心态，现在反对，以后会真香？

superdigua

xq052b 发表于 2020-11-18 09:33
我想了想，如果这个政策确实让更多人上车，房价会总体上涨，对炒房客也是利好啊 ...

对房价应该影响不大。顶多是免掉首付中的印花税后，让购买力增加一点点。

住自住房的家庭多一个，租房的家庭就会少一个。不影响房屋的供需关系。

superdigua

Forbne 发表于 2020-11-18 09:35
假设当然也是房产税税率变高了，毕竟10年了。

参见一楼第8条。地税税率大幅度变高的可能性不大。

注：是地税，不是房产税。两者截然不同。

wxy123

是不是鼓励短期持有？增加房产交易数量？比如持有三四年就卖掉，你交的房产税还没达到印花税的总额，那时候卖掉就不亏？

Forbne

superdigua 发表于 2020-11-18 10:37
参见一楼第8条。地税税率大幅度变高的可能性不大。

注：是地税，不是房产税。两者截然不同。 ...

我们不是在谈property tax房产税和印花税吗？怎么又扯到地税上了，我聊的是目前反对者的心态

xq052b

superdigua 发表于 2020-11-18 10:33
说得对。

西方国家的预算制度虽然问题多多，但大体上还是量入为出的。

收多少税，花在哪里，都是公开透明的。

房价高的地方，低房产税率也能满足政府运作，反之亦然。

superdigua

wxy123 发表于 2020-11-18 09:39
是不是鼓励短期持有？增加房产交易数量？比如持有三四年就卖掉，你交的房产税还没达到印花税的总额，那时候 ...

也可以这么说。

短期持有意味着减少交通时间。

至于地税和印花税那个贵。。。。。。正如一楼的计算，20年内，多半是地税便宜。

注：是地税不是房产税。两者截然不同。

DataRecovery

就是为了短期增加税收cover赤字，其它后期效应只是附加而已。不过预期会有更多人进入房地产市场，特别是年轻家庭。涨不涨还很难说，毕竟细则都还没出来。

superdigua

xq052b 发表于 2020-11-18 09:40
西方国家的预算制度虽然问题多多，但大体上还是量入为出的。

收多少税，花在哪里，都是公开透明的。

说得好。

jack2k

自住房可能影响不大，但投资房影响巨大。
1500+1%，这可是年年交。
1.7m 房子，地价1m，地税 1500+ 10000 = 11500。
基本断了投资房的念头。
而且这会形成负反馈，房价下跌，反过来打击自住房需求。

人们买房，是因为需求： 住房+投资，
投资一条腿没了，市场必崩塌。

superdigua

DataRecovery 发表于 2020-11-18 09:41
就是为了短期增加税收cover赤字，其它后期效应只是附加而已。不过预期会有更多人进入房地产市场，特别是年 ...

根据一楼的计算，短期内政府的税收会降低，而不是增加。

Forbne

superdigua 发表于 2020-11-18 10:41
也可以这么说。

短期持有意味着减少交通时间。

不对，property tax就是房产税，按地价计算而已，但不是land tax地税。

superdigua

jack2k 发表于 2020-11-18 09:42
自住房可能影响不大，但投资房影响巨大。
1500+1%，这可是年年交。
1.7m 房子，地价1m，地税 1500+ 10000 = ...

完全同意。

Momi

erdai 发表于 2020-11-18 10:21
其实和用信用卡得习惯一样，有人就是愿意付利息，不还款，有人就会觉得人家有问题。生活方式不同，适合自己 ...

21%信用卡利息。谁呀？这么牛

jacsonlin

jack2k 发表于 2020-11-18 10:42
自住房可能影响不大，但投资房影响巨大。
1500+1%，这可是年年交。
1.7m 房子，地价1m，地税 1500+ 10000 = ...

投资房本来就有地税。