房产税改，也许更有利国家未来

cathrine_fu

大智慧 发表于 2020-11-18 10:58
已经有房的”以房养老”退休人员不受影响。

梦想是美好的，现实是骨感的，直接影响没有，间接影响又怎么会小。另一方面对于年轻的，用现在的低利率和低首付吸引一部分低收入购房者，然后过几年工党当政，利率再一上去，直接一批人不交贷款，后期银行拍卖增加。今年做什么生意都不赚钱。除了房价和基础建设，真不知道还有什么能够把GDP拉上去的。这种时候出台这个聪明的撸羊毛政策，不知道是不是作死呢？

ivorsyd

小builder福音来了，两个月装修一套自住房，休息十个月

Gzmt

还没出来呢，别着急

Danielle1120

化学老师卢凤梅 发表于 2020-11-18 10:04
我也支持，这个政策当然对社会长远利大于弊。

不过华人大多没有致富手段，甚至从统计局数据看大多没有正经 ...

哈哈哈

michael128

那是真的按你算的房产税一年才0.2%,那房价直接起飞了，省下5%的stamp duty放在offset里，一年能省多少利息？这么一算等于白白省下了stamp duty

xs8111

michael128 发表于 2020-11-18 15:36
那是真的按你算的房产税一年才0.2%,那房价直接起飞了，省下5%的stamp duty放在offset里，一年能省多少利息 ...

0.2%哪里写了？

michael128

universally 发表于 2020-11-18 15:51
拜托，地价基数不涨？税率不涨？地价涨幅是你的offset那点利息可以抵充的？

小学数学真不难，学了得会用 ...

看来不懂数学的是你，5%省下的钱用来投资，每年的收益怎么样也跑得过涨幅了

michael128

xs8111 发表于 2020-11-18 15:50
0.2%哪里写了？

LZ写了房价1.7m,地税一年3500，不是约等于0.2%?

noAddedSugar

自住房课少点税，投资房课多点税，这个政策方向很好，虽然不利很多华人。

以后大家估计是把资金集中买个最好的自住。

sky101

钝刀子割肉，要是通过实行了，保证这个rate不停往上涨

firststeps

澳洲的优势正在一点点丧失，且玩且珍惜

firststeps

internode 发表于 2020-11-17 23:16
拉倒吧，本来一次性的变年年割韭菜了

多出一种税，人民会起来反抗的

civet

opal卡的历史，大家没忘吧。

sohomel

hahaha 发表于 2020-11-18 10:06
这个政策非常影响重大，一旦开征

其实就是实质上废除了土地私有制。

明白人，这个才是问题的核心，不是金额多少的问题，也不是买家二选一问题。抑制投资有很多种手段，甚至可以通过税率调整来实现，而这个新设立的税种，确是挑战私有制的宪法基础，居然还有那么多人拿着计算器来算金额合算与否，政府这次做的太高明了，显然是蓄谋已久的，今后大资本会更容易土地兼并，平民地主一旦现金流管理不好，会一步步走向失地破产。

qiaolinmomo

这个德州农场主的例子，是我读书少没明白吗？
假设地税是土地价值的1%（按照这个新政，自住住房大概是这么个比例），那么假设这个农场土地每年增值3%左右。这个农场主的老婆只需要每年卖1%等值的土地可以保住剩余部分的3%增值？
我怎么感觉还是划算的？不然老太婆把这农场一次性全卖了的话，这钱怎么处理能够更保值？

tigerbalm

qiaolinmomo 发表于 2020-11-18 19:33
这个德州农场主的例子，是我读书少没明白吗？
假设地税是土地价值的1%（按照这个新政，自住住房大概是这么 ...

因为高房地产税，德州的房地产都不怎么增值的；悉尼引进房地产税，以后房地产也不会象过去一样增值那么快了。如果房地产税再只增不减，对收入低的老人来说，只能卖房搬家或者做反向房贷(reverse home loan)了。

qiaolinmomo

tigerbalm 发表于 2020-11-18 20:12
因为高房地产税，德州的房地产都不怎么增值的；悉尼引进房地产税，以后房地产也不会象过去一样增值那么快 ...

嗯嗯 要看这个地税对房地产增值的影响。才能够衡量。不过我觉得大都市比如悉尼。人口增长以及移民的进入，应该不会是一个税制改革就变成0增长吧？

tigerbalm

qiaolinmomo 发表于 2020-11-18 20:28
嗯嗯 要看这个地税对房地产增值的影响。才能够衡量。不过我觉得大都市比如悉尼。人口增长以及移民的进入 ...

房地产不怎么增值了，想来投资的人就少了。美国很多地方房地产都不怎么增值的，而增值的几个地方，全靠高科技公司支持。但问题是澳洲有高科技公司吗？

StefW

我觉得挺好，支持。

两万五千里刚好

政府真是没钱了啊

qiaolinmomo

tigerbalm 发表于 2020-11-18 20:36
房地产不怎么增值了，想来投资的人就少了。美国很多地方房地产都不怎么增值的，而增值的几个地方，全靠高 ...

的确，高科技公司的支持来源其大量雇佣的海外技术人才长期居留和移民，比如硅谷湾区。
不过我认为，澳洲没有高科技公司不影响澳洲吸引海外移民。听说最近因为政治和疫情的双重原因，很多硅谷定居的外籍人士开始考虑外流到更稳定更宜居的地方生活了。毕竟高收入的地方，生活成本也更高，再加上一旦社会动荡，流动人口很容易流失。
越是大型和前瞻性的科技企业，近些年听说愈发提倡员工们远程和移动办公，那么如果收入不变的前提下，像悉尼墨尔本这样的宜居城市，对这种人来说会不会也很有吸引力呢？
我个人对悉尼的房地产价格增长还是持积极态度的。

tigerbalm

qiaolinmomo 发表于 2020-11-18 21:27
的确，高科技公司的支持来源其大量雇佣的海外技术人才长期居留和移民，比如硅谷湾区。
不过我认为，澳洲 ...

极可能的结果是以后没钱的悉尼本地人将逐渐被有钱的外来人取代。

qiaolinmomo

tigerbalm 发表于 2020-11-18 21:42
极可能的结果是以后没钱的悉尼本地人将逐渐被有钱的外来人取代。

哈哈，看看深圳的那些村民。他们的确会被外地人取代，但是是拿着钱来天价收购他们的祖宅地产来取代的。
外来人口越多，城市越发展，房产价格越高，本地人就越少。但是我怎么觉得本地人都是脸上带着笑容走的？

plainbbs

很多人提老人如何如何
现在很多老年人没啥收入了，但是由于历史原因住着高价值房产，同时拿政府福利，难道这合理么
地产税恰恰解决了这个问题，逼迫拥有高资产的老人资产变现为自己养老，而不是让纳税人买单，难道不合理么

plainbbs

tigerbalm 发表于 2020-11-18 06:20
我认识一个美国人，他母亲住在一个德州小农场，父亲去世后，没有什么收入，但每年房产税一分不能少。因此， ...

这样难道不合理么

这个老太太没收入，但是有资产，难道他就应该无偿享受其他纳税人交税维持的公共服务，而把自己的资产留给后代？这不是赤裸裸的资本剥削劳动么

而在房产税政策下，只有那些真正贫穷的人，没有资产也没有收入的人才享受国家福利，而有资产没收入的人必须变卖资产为自己养老而不是自己的钱留着不花而无偿用其他纳税人的

根根

plainbbs 发表于 2020-11-19 01:21
这样难道不合理么

这个老太太没收入，但是有资产，难道他就应该无偿享受其他纳税人交税维持的公共服务， ...

年轻人，每个人都会老的一天。

天涯浪客

打土豪，分田地，澳大利亚跑步进入共产主义，支持。

天涯浪客

plainbbs 发表于 2020-11-19 00:07
很多人提老人如何如何
现在很多老年人没啥收入了，但是由于历史原因住着高价值房产，同时拿政府福利，难道 ...

赞同，那些住着500万以上的house，还能去政府那里领pension的制度，对一个国家来说，就是病态。

根根

让我想起了以前爷爷奶奶辈分的人，他们那个时候，房子都不买，都是公租房，吃大锅饭，不存在什么个人奋斗，大家好，我也好。
大家集体躺赢，多好啊，也不用担心什么内卷，失业，根本不存在啦。
没想到，轮到我这一辈竟然有机会占到社会主义光辉。
准备卧倒，躺下，反正撑不着，也饿不死

plainbbs

根根 发表于 2020-11-19 00:39
年轻人，每个人都会老的一天。

但不是每一位老人都坐拥百万资产
坐拥百万资产不是错，但是同时还让别人出钱给你养老就不合适了