为什么都说HURSTVILLE不安全？

icec

31楼这个举证专业了

CTL12C

这下抛砖引玉了

xiva

我评价一个地方安全不安全的方式是查以上的数据,跟我住过的地方去比.
以上hurstville和hornsby都没住过,看数据hornsby比较好,当然这不代表hurstville就不安全.
大概在澳洲住久了我也心大了,以前是觉得门窗没有国内的那些铁笼子就提心吊胆,现在是门有时候都忘记锁.反正澳洲的锁大部分是防君子不防小人.我家院子也是一下就能翻进来

天涯浪客

找个时间大家PK一下吧，可以直接拉升知名度。

网上扯了这么多年，一点意思都没有。

沉香

有机六兽 发表于 2020-9-21 22:40
不明白你的逻辑和隔壁王二麻子两口子的事儿有啥关系，犯罪率统计的每个方面都可能和你以及你的家人息息相 ...

审题啊，同学。我开篇说的就是入室盗窃率的BREAK&ENTER DWELLING，你整一堆这些数据想说明啥？BREAK&ENTER NON-DWELLING 跟 BREAK&ENTER DWELLING有毛关系吗？你在乎门口的超市是否被偷还是你们家可能被盗？你在乎你们隔壁王二麻子家里是否有ASSAULT他老婆吗？

什么是安全？跟我们息息相关的才是安全，毛关系都没有的东西列一堆数据想说明什么？

我觉得你不但得跟你初中数学老师聊聊，还得跟你初中语文老师聊聊了，至于他们有啥感想那就是你们之间的事了，与我无关。

沉香

xiva 发表于 2020-9-22 06:48
我评价一个地方安全不安全的方式是查以上的数据,跟我住过的地方去比.
以上hurstville和hornsby都没住过,看 ...

正解。
生活中最不安全最需要担心的就是家里被盗，而恰恰这项非常重要的数据HURSTVILLE是比较低的，所以我才拿出这项数据来讨论。

至于什么很多其他指标有几个人在乎？有谁会在乎BREAK&ENTER NON-DWELLING率？有谁会在乎ASSAULT DOMESTIC率？

有机六兽

沉香 发表于 2020-9-22 10:58
审题啊，同学。我开篇说的就是入室盗窃率的BREAK&ENTER DWELLING，你整一堆这些数据想说明啥？BREAK&ENTE ...

审题 - 指题目
开篇 - 指正文

我非常认真的审题了，所列数据全部都和你的题目相关，都和Hurstville安全性息息相关，不知道你的毛关系都没有从何而来，无语加可笑。

BREAK&ENTER NON-DWELLING 跟 BREAK&ENTER DWELLING都是犯罪率的指标，包括我所列的抢劫，性侵犯，袭击等，都反映一个区的安全性。你那种事不关己就不能作为统计评估数据的想法我觉着只能用狭隘来形容了（抱歉用这么直接的词汇）。如果你家今年没有任何事情发生，那么能说你所在的区犯罪率就是0%了？

我们现在讨论的是一个区的安全性，而不单单是你家的安全性，所以这个区的超市是否被偷当然要被考虑，这个区里的隔壁王二麻子家里发生的ASSAULT事件也要被考虑进来，为什么？因为你也居住在这个区的话，今天发生在超市和隔壁王二麻子家里，甚至街道上路人甲被抢劫的事情，明天很有可能也发生在你家上。今天你没有被抢劫，并不等于明天也不会被抢。

严重怀疑你初中有没有数学和语文老师，是不是都是体育老师教的，可叹可悲。

xiva

有机六兽 发表于 2020-9-22 11:44
审题 - 指题目
开篇 - 指正文

呃别的我同意但是domestic assault我理解是家暴,这个好像一般跟别家不相关?
当然家暴有很多级别,家暴到动武器那跟别家相关了.
以及我个人的一个想法是家暴这个东西比较隐蔽,报告才能立案,报案率跟文化背景,被家暴的人的教育程度等等还是相关的(没有说华人家暴率高的意思)

有机六兽

xiva 发表于 2020-9-22 11:50
呃别的我同意但是domestic assault我理解是家暴,这个好像一般跟别家不相关?
当然家暴有很多级别,家暴到动 ...

你说得有一定道理的，别人家里的家暴一般可能不会影响你家，但是有家暴倾向的人，就是一个不稳定因子啊，今天家暴，明天可能就发展成公共场所实施暴力了，是不是呢，虽然不会那么立竿见影，但是我们讨论一个区的的安全性，你说和自己区安全性一点不相关，也不是吧。

wolf123

沉香 发表于 2020-9-21 17:52
所以拿assault来代表综合考量？还是assault类hurstville比hornsby差, 而break&enter dwelling类hurstvill ...

对于你们争论安不安全的结论我不关心，但是对于你拿逻辑说事我看不下去。

安全不安全，本身缺少一个量化标准，所以看待安全与否既和客观事实挂钩又和对客观事实的主观判断有关。

至于你说的对于不安全的说法只要找出一个指标表明并不是不安全，就可以推翻论断的说法，请教一下“这包螺蛳粉很难吃，里面的酸笋倒是吃着不错”，不知道这个说法有什么逻辑问题么？

xiva

有机六兽 发表于 2020-9-22 11:55
你说得有一定道理的，别人家里的家暴一般可能不会影响你家，但是有家暴倾向的人，就是一个不稳定因子啊， ...

今天家暴，明天可能就发展成公共场所实施暴力了，是不是呢

不是哦,家暴的一个典型特征就是家里横,很多的家暴实施者在外面都是表现得文质彬彬,温和,外面的评价是ta是一个好人.
引一个人家写的:
家暴的出现是其他手段控制力不足，辅加暴力威慑，加大恐吓力度的手段。有本事的控制方，往往是使用非暴力的形式，完全控制另一方。家暴方是强控制欲群体中的失败者，无法用合法正常的手段控制另一方，只能辅以暴力。废物测试就是典型的家暴前兆，骂人没本事，没上进心，侮辱人格，控制社交，都是典型的家暴特征。

yfc845

只能感叹这足迹的杠头是真多。

沉香

有机六兽 发表于 2020-9-22 11:44
审题 - 指题目
开篇 - 指正文

今天没被抢，不代表明天不会被抢？你想说什么？我今天没在HURSTVILLE被抢明天就可能会被抢，而在HORNSBY今天没被抢明天就不会被抢吗？这逻辑是来搞笑的吧？想象一下第二天走在大街上被人爆头，来证明HORNSBY比HURSTVILLE安全？靠意淫想象来比较安全性，瞎了。

我这里是生活讨论贴，不是什么统计局，不是要给哪个区的安全来定性，只是想讨论生活中与我们息息相关的安全问题，而每个人都会关注的问题就是家庭被窃率，而不是什么超市被窃率！更不是什么家庭攻击犯罪率！



BTW. 审题-指题目？你指的是标题吧？审题叫审标题？还给我弄出个开篇，真是醉了。就算只是审标题，那我的标题是疑问句，疑问句是什么意思，你当年的体育老师也应该知道的吧？

沉香

wolf123 发表于 2020-9-22 11:58
对于你们争论安不安全的结论我不关心，但是对于你拿逻辑说事我看不下去。

安全不安全，本身缺少一个量化 ...

我从头到尾说的都是HURSTVILLE未必不安全，从没说过HURSTVILLE一定是安全的。辩驳没问题，但谁说的你找谁论理去。

有机六兽

xiva 发表于 2020-9-22 12:15
不是哦,家暴的一个典型特征就是家里横,很多的家暴实施者在外面都是表现得文质彬彬,温和,外面的评价是ta ...

你说得非常有道理。
这犯罪率有时候还反应一个区的人的素质问题，有些人可能觉着我没有被偷被抢，邻居什么样我无所谓，但是另外一些人可能就觉着还是要择邻而居，这个看个人态度选择了就。

wolf123

沉香 发表于 2020-9-22 12:35
我从头到尾说的都是HURSTVILLE未必不安全，从没说过HURSTVILLE一定是安全的。辩驳没问题，但谁说的你找谁 ...

你自己说了什么自己心里没点数么


”只是在证明hurstville不安全是不成立的“，不安全不成立，那就是安全。双重否定就是肯定的逻辑看来你不懂。

现在你又要说未必不安全，别人说不安全，你说未必不安全，这个说法当然逻辑没有毛病，只不过没有任何价值。

“如果反驳某个区不安全，我只要拿出一项指标证明这个区还是比较安全的，那么这个论点就是不成立的，这是初中做证明真假命题的时候都懂的吧？”，虽然你的语文水平差了点，这段话略有瑕疵，但是还是可以看懂的，假设你的说法成立，那么类比一下，反驳一包螺丝粉不好吃，只要证明螺蛳粉里有一种配料是好吃的。可是我就是有一包不好吃的螺蛳粉里面的酸笋很好吃啊，偏不告诉你牌子。

说的不好听点，就你也配谈逻辑？说的好听一点，你的逻辑很可笑。当然啦，我的意思是你的逻辑不行，你也可以表述为你的逻辑未必不行。虽然在你的逻辑里也许，你的逻辑未必不行=你的逻辑不行是不成立的。

我猜你大概是看不大明白我的话的，或者不屑于看（当然看了多半也不明白，虽然这只是我的猜测，除了你糟糕的关于逻辑的表述外，没有太多的依据）。反正我也不是为了教你逻辑，纯粹是你的话让我看不下去，不喷不舒服斯基。

有机六兽

沉香 发表于 2020-9-22 12:32
今天没被抢，不代表明天不会被抢？你想说什么？我今天没在HURSTVILLE被抢明天就可能会被抢，而在HORNSBY ...

兄弟，我们和你理论，并非想把哪个区安全与否争论个高下，其实Hurstville安全与否和我啥关系也没有。

只是你的逻辑讲不通的，我们也只能劝解到这里了，能解释的都解释了，能举例的也都举例了，还不能理解我们也没办法了。
你开心就好吧，但是你的逻辑是不是有道理，明眼人都看得明白的。

wolf123

有机六兽 发表于 2020-9-22 12:50
兄弟，我们和你理论，并非想把哪个区安全与否争论个高下，其实Hurstville安全与否和我啥关系也没有。

只 ...

毕竟用的是初中生都懂的逻辑。不过初中生和初中生不一样，有的考满分，有的考鸭蛋，不太清楚他用的是哪些初中生的标准。

沉香

wolf123 发表于 2020-9-22 12:47
你自己说了什么自己心里没点数么

你有眼看吗？有眼看知道我开篇第一句说是“为什么都说HURSTVILLE不安全？” 这话啥意思 ？HURSTVILLE是安全的？还是说HURSTVILLE是不安全的？

没看回复的是你不是我，你可以找出我哪里说过HURSTVILLE一定是安全的这句话，找不了就去看眼科，你离着谈逻辑还差十万八千里。

沉香

wolf123 发表于 2020-9-22 12:52
毕竟用的是初中生都懂的逻辑。不过初中生和初中生不一样，有的考满分，有的考鸭蛋，不太清楚他用的是哪些 ...

去看眼科吧，跟你谈逻辑瞎耽误功夫

沉香

有机六兽 发表于 2020-9-22 12:50
兄弟，我们和你理论，并非想把哪个区安全与否争论个高下，其实Hurstville安全与否和我啥关系也没有。

只 ...

明眼人的确能看明白，瞎子看不明白。谢谢来讨论

wolf123

沉香 发表于 2020-9-22 12:54
去看眼科吧，跟你谈逻辑瞎耽误功夫

我都说了 就你也配谈逻辑？逻辑不行就开始撒泼，我眼睛有近视很多年了，但是逻辑是靠脑子的。

不清楚你为什么要建议我看眼科，我的回复里原文引用了你的表达，你还要我看什么？至于你是不是在一开始或者某些回复里很好的运用了逻辑我确实不清楚，我就爱找逻辑有毛病的部分。你只看到那包味道不错的酸笋，但是螺蛳粉不行啊。你以为你某些地方逻辑没问题，但是你的逻辑有问题啊。

当然了即便你看脑科也无法帮助你提高逻辑性。这个是智商的一部分，虽然可以训练，不过对于思维成熟的成年人（假如你是的话），很难改变自己逻辑上的缺陷的，毕竟初中没学好。

宝宝乐儿

在hv住了很久，感觉还是蛮安全的，尤其疫情期间华人都很注意，更安心一点

沉香

wolf123 发表于 2020-9-22 12:58
我都说了 就你也配谈逻辑？逻辑不行就开始撒泼，我眼睛有近视很多年了，但是逻辑是靠脑子的。

不清楚你 ...

真要谈逻辑吗？
好吧。入室盗窃率在安全考量上权重算什么？是你那蹩脚的比喻里讲的螺丝粉的配料吗？那你的主料是什么？性骚扰？超市盗窃？

别在这里搞笑了，偷换概念不是逻辑，大兄dei。

xiva

有机六兽 发表于 2020-9-22 12:43
你说得非常有道理。
这犯罪率有时候还反应一个区的人的素质问题，有些人可能觉着我没有被偷被抢，邻居什 ...

我一头雾水. 主题不是一个区的安全问题么?
高素质的邻居/经常有路过的小偷 vs 窝里横的邻居/没啥小偷,我认为后者更安全.
我认同的素质,大概率上是跟教育,工作等等有关,这是可以量化的.家暴则跟教育和工作没啥关系.

buggiba223

沉香 发表于 2020-9-19 22:29
为什么清真寺就会影响房价？

因为主流社会（包括华人）都带有色眼镜看穆斯林，当然他们自身不是没有问题的。。

wolf123

沉香 发表于 2020-9-22 13:05
真要谈逻辑吗？
好吧。入室盗窃率在安全考量上权重算什么？是你那蹩脚的比喻里讲的螺丝粉的配料吗？那你 ...

我第一条回复就说了，我不和你谈HV安全不安全，我没有否认你的观点，或者说我不关心你的观点。如果一定要研究你的观点或者结论对不对，甚至可以从你标题开始，怎么就叫都说HURSTVILLE不安全呢， 当然我没这个兴趣，这些不是逻辑上的问题我也不和你争，你觉得都说那就都说好了。我只是针对你所谓的逻辑的表述。

我的蹩脚的比喻怎么都比你漏洞百出的逻辑要强太多了。至于你的逻辑有什么毛病我也很清晰的表述出来了，至于你看不看得懂（我觉得很可能看不懂，就是那种每一个字都认识就是不明白说得啥那种看不懂），听不听得进（大概率是听不进也不愿意听），其实我是不在意的。你大可以继续撒泼让我赶紧去看眼科。我说白了就是一个杠精无聊了，看到了一个装那啥犯，不杠一下我不舒服。没有指教你的意思，只是喷你。我更没有和你研究安全性的指标该如何衡量，你觉得怎么衡量好，就怎么衡量，这么主观的事情我和你争什么啊。逻辑是一种思维和语言的规则，你不懂规则，我只是指出来，嘲笑一下，其实没有和你平等的谈的意思，因为你太差了。

你看你就打那么几个字，我每次都打那么一大段，就是我高兴啊，特别爱踩你这样的。又逻辑，又初中生的，越装的不屑，出了毛病越显得自己很逗比，逻辑上的毛病对于逻辑清晰的人来说是一件显而易见的事，所以看得懂的人自然就懂了，看不懂的人无力的辩驳，撒泼，又说不出个所以然，我也很开心啊。

当然了如果踩你的话里出现了逻辑问题，那我现在嘲笑得你越厉害也就显得我越蠢。只是很抱歉，你的逻辑毛病实在是太太太太太清晰了。

沉香

wolf123 发表于 2020-9-22 13:20
我第一条回复就说了，我不和你谈HV安全不安全，我没有否认你的观点，或者说我不关心你的观点。如果一定要 ...

没问题，欢迎来讨论，中国有句话：来的都是客。我高看你一眼。 还有一句话：狗眼看人低。
这两句话我都赞同。

wolf123

沉香 发表于 2020-9-22 13:22
没问题，欢迎来讨论，中国有句话：来的都是客。我高看你一眼。 还有一句话：狗眼看人低。
这两句话我都赞 ...

对于你这样的有文化的撒泼，我就不和你分析逻辑上的问题了，毕竟这两句话要分析逻辑性和背后可能出现的悖论，需要用到的假设太多了，说了你多半也看不明白。

反正不管你说啥，你还是那个逻辑性一塌糊涂的你，撒泼的你。

沉香

wolf123 发表于 2020-9-22 13:36
对于你这样的有文化的撒泼，我就不和你分析逻辑上的问题了，毕竟这两句话要分析逻辑性和背后可能出现的悖 ...

今天没吃你那螺丝粉啊？一顿吃几碗啊？