解释下为什么车越重越安全

twan13

楼主应该想了解下 弹性碰撞 和 非弹性碰撞
然后在讨论 实际碰撞

sinokai

noah1987 发表于 2019-6-12 12:37
无语。。。。
你如果要分析挤压不挤压，那就前后均匀分布好了。
你都没懂我的主贴在说什么还在这说话。

不管前后分布，还是平均分布， 汽车是一个结构物体。重量绝对不是汽车安全不安全的因素，这就好比，500公斤铝合金结构的车和1吨木头做的车，谁更安全。 或者说，更严谨的说法， 你认为同时1吨的车，我把重量用到车的结构上，所有部件加粗加大，还是500公斤材料做结构。 再把剩余500公斤平均分布在车底。哪个更安全？

Zmlmf

simont 发表于 2019-6-12 12:40
楼主的解释有一定理论依据，不过把动能和冲量给弄混了。

车子的kinetic energy是动能，计算是0.5mv^2

cow beer.

sinokai

icde 发表于 2019-6-12 12:48
楼主这个角度看在物理学上没问题的。如果500公斤的物体固定良好，的确更安全。 ...

见32楼我的回复， 你们说的物理说的是一个整个物体，比如一块铁，但是汽车的问题，是一个结构物体。

leeds_0118

变成物理题了吗

zzz2017

sinokai 发表于 2019-6-12 11:44
我觉得楼主有点偷换概念， 我们一般说的重的车，是因为体积大，刚性材料用的多。不是因为附加重量而变重的 ...

有道理，如果一辆水泥壳的车撞上一辆钛钢板的车，哪个车倒霉呢？

lihe1314

simont 发表于 2019-6-12 12:40
楼主的解释有一定理论依据，不过把动能和冲量给弄混了。

车子的kinetic energy是动能，计算是0.5mv^2

lanboo1

eagleoverberlin 发表于 2019-6-12 12:10
可否理解为两车相撞重量越大的车越安全。撞墙反之

主要看谁吸收的动量大，变形的厉害。车辆翻滚并不会死人，死人的是车辆变形。

如果单纯相撞的话，肯定质量大动量大的占便宜：
单车撞墙，你重量大，车头够结实，直接把墙撞塌，穿墙而过的话，你更安全；
两车相撞，动量小的更容易翻车。翻车并不会死人，但是翻车时车辆的脆弱部分更可能受到碰撞导致车体变形，死亡率增高。

但是汽车不能单纯的说重量大或者用料结实就是好。
要不你拿辆30年前的camry和现在corolla撞一下看看？更好的结构设计使轻量化能达到更好的安全性。
也不是用料结实就好，你弄辆不锈钢的车撞车，车可能没啥事，但因为没有车体变形吸能，动量全被人体吸收，没准脖子直接断了。

至于楼主说的混动车比同款汽油的安全那就扯淡了。多出的重量是用在电池上，不是用在车体结构上，对安全性毫无帮助。反而多出来的重量作用在车体结构上会降低车体的承力极限。

cangaru

shelf 发表于 2019-6-12 12:23
楼主说的没啥错，只是耍了个忽略其他一切因素的流氓

或说在其他条件等同的情况下

noah1987

lanboo1 发表于 2019-6-12 13:09
主要看谁吸收的动量大，变形的厉害。车辆翻滚并不会死人，死人的是车辆变形。

如果单纯相撞的话，肯定质 ...

你这是扯淡。
混动设计时考虑了车体的承受能力。所以有个电池比没电池安全。因为更重了。

spacc

重量等于抗撞？我来学习的

faytleingods

看完这个帖子 我只有一个想法。。。
我的物理是体育老师教的。。。

nbt1993

好有意思的帖子

lukelee

楼主，重的的东西会撞赢，但是不会减小相撞时的伤害，所以不会更安全。

假设你我体重一样。我负重朝你冲刺，我们的脑袋撞在一起。由于我比你重，我会把你撞开，但是我们脑袋的伤势是一样的。因为两颗脑袋互相的作用力是一样的。

三个月后我们脑袋长好了，这次轮到你负重朝我冲刺，我们的脑袋再次撞在一起，由于这次你比我重，你会把我撞飞，但是我们的脑袋的伤势还是一样的。

valpa

noah1987 发表于 2019-6-12 11:47
我这里讨论的是碰撞时的安全性。
刹车的安全性是另一个话题。

越重越容易碰撞
你是希望容易碰撞呢，还是希望碰撞后占便宜呢

ccvcku

这该拿今年诺贝尔物理奖了

noah1987

lukelee 发表于 2019-6-12 14:24
楼主，重的的东西会撞赢，但是不会减小相撞时的伤害，所以不会更安全。

假设你我体重一样。我负重朝你冲刺 ...

你这个对比不对。
车里的人跟人的脑袋是不一样的。
车里的人不直接撞击，所以车重，速度改变小的占便宜。

yuxiaojie

可以理解为车子越重对方越惨吗

noah1987

yuxiaojie 发表于 2019-6-12 14:31
可以理解为车子越重对方越惨吗

车子越重对方越惨。
同时自己稍微不惨。

fanglei822

理论上没错
不过50公斤不改变本质
500公斤的话也许可以

Handan

理论上是，不过材料的韧性，整体的结构性，车型，很多因素啦。
顺便给楼上的公式筒子点个赞！强啊

wmwbull

撕裂城市 发表于 2019-6-12 11:28
如果是撞墙呢？

车厂为了全车轻量化，连个轮毂材料都要斤斤计较

车身轻。。。撞墙也轻。。。

icde

sinokai 发表于 2019-6-12 12:54
见32楼我的回复， 你们说的物理说的是一个整个物体，比如一块铁，但是汽车的问题，是一个结构物体。 ...

并不矛盾，楼主只是从某个特定角度来谈问题，并没有否定还有其他的因素。
一个人不可能面面俱到一下子把所有方面谈清楚，大家get他的逻辑点即可。

icde

lukelee 发表于 2019-6-12 14:24
楼主，重的的东西会撞赢，但是不会减小相撞时的伤害，所以不会更安全。

假设你我体重一样。我负重朝你冲刺 ...

你谈的点和楼主的有所不同，楼主谈的只是己方比较重时加速度较对方更小而已。

gavinnye

楼主的说法是有争议的，但至少有一定道理，还是要支持一下

Murphy

说的太多，总结一下： 碰撞中的动量守恒。完结。

miles

不严谨的说，lz说的大体没错吧，大的重的撞击的时候还是有优势的，直觉

一司机

买车看需求，又是一个忽悠老娘们儿买Prado的帖子。
真要比拿你重的混动去撞马三，Ancap马三高

milysun

noah1987 发表于 2019-6-12 11:46
如果你能保证撞击时附加的物品不乱飞，加500公斤会让smart在撞击时更安全。 ...

那迎头对撞时，后面来一个集卡助力呢？集卡表示，我20多吨全搁这了，紧紧压住你小smart的屁股，为你助力，绝不乱跑乱飞，不把对面的路巡顶回去绝不罢休。有这么强大的后盾，是不是觉得很有安全感？

anz001

baron33 发表于 2019-6-12 11:37
这不是高中的动量守恒问题吗

mvv