新足迹

 找回密码
 注册

精华好帖回顾

· 子宫内膜异位症 Endometriosis (2008-1-28) 老杏 · ★金球奖最佳音乐剧/喜剧剧集《Glee》欢乐合唱团第一季歌曲大盘点(更新至第7集) (2009-12-3) edith921
· ABC为什么不爱学中文 (2015-12-21) 我是兔小D · 从一个职业人士成为一个拥有两个生意的所谓小老板,谈谈我的生意经,与大家交流! (2011-8-12) tigercool
Advertisement
Advertisement
楼主:noah1987

[法规和安全] 解释下为什么车越重越安全 [复制链接]

发表于 2019-6-12 13:50 |显示全部楼层
此文章由 twan13 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 twan13 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
楼主应该想了解下 弹性碰撞 和 非弹性碰撞
然后在讨论 实际碰撞
Advertisement
Advertisement

发表于 2019-6-12 13:50 |显示全部楼层
此文章由 sinokai 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 sinokai 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
noah1987 发表于 2019-6-12 12:37
无语。。。。
你如果要分析挤压不挤压,那就前后均匀分布好了。
你都没懂我的主贴在说什么还在这说话。


不管前后分布,还是平均分布, 汽车是一个结构物体。重量绝对不是汽车安全不安全的因素,这就好比,500公斤铝合金结构的车和1吨木头做的车,谁更安全。 或者说,更严谨的说法, 你认为同时1吨的车,我把重量用到车的结构上,所有部件加粗加大,还是500公斤材料做结构。 再把剩余500公斤平均分布在车底。哪个更安全?

发表于 2019-6-12 13:51 |显示全部楼层
此文章由 Zmlmf 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Zmlmf 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
simont 发表于 2019-6-12 12:40
楼主的解释有一定理论依据,不过把动能和冲量给弄混了。

车子的kinetic energy是动能,计算是0.5mv^2

cow beer.
MEL ///M车友欢迎加好友交流

发表于 2019-6-12 13:54 |显示全部楼层
此文章由 sinokai 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 sinokai 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
icde 发表于 2019-6-12 12:48
楼主这个角度看在物理学上没问题的。如果500公斤的物体固定良好,的确更安全。 ...

见32楼我的回复, 你们说的物理说的是一个整个物体,比如一块铁,但是汽车的问题,是一个结构物体。

发表于 2019-6-12 13:56 |显示全部楼层
此文章由 leeds_0118 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 leeds_0118 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
变成物理题了吗

发表于 2019-6-12 14:00 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 zzz2017 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 zzz2017 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
sinokai 发表于 2019-6-12 11:44
我觉得楼主有点偷换概念, 我们一般说的重的车,是因为体积大,刚性材料用的多。不是因为附加重量而变重的 ...

有道理,如果一辆水泥壳的车撞上一辆钛钢板的车,哪个车倒霉呢?
Advertisement
Advertisement

发表于 2019-6-12 14:03 |显示全部楼层
此文章由 lihe1314 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 lihe1314 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
simont 发表于 2019-6-12 12:40
楼主的解释有一定理论依据,不过把动能和冲量给弄混了。

车子的kinetic energy是动能,计算是0.5mv^2

发表于 2019-6-12 14:09 |显示全部楼层
此文章由 lanboo1 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 lanboo1 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
eagleoverberlin 发表于 2019-6-12 12:10
可否理解为两车相撞重量越大的车越安全。撞墙反之

主要看谁吸收的动量大,变形的厉害。车辆翻滚并不会死人,死人的是车辆变形。

如果单纯相撞的话,肯定质量大动量大的占便宜:
单车撞墙,你重量大,车头够结实,直接把墙撞塌,穿墙而过的话,你更安全;
两车相撞,动量小的更容易翻车。翻车并不会死人,但是翻车时车辆的脆弱部分更可能受到碰撞导致车体变形,死亡率增高。

但是汽车不能单纯的说重量大或者用料结实就是好。
要不你拿辆30年前的camry和现在corolla撞一下看看?更好的结构设计使轻量化能达到更好的安全性。
也不是用料结实就好,你弄辆不锈钢的车撞车,车可能没啥事,但因为没有车体变形吸能,动量全被人体吸收,没准脖子直接断了。

至于楼主说的混动车比同款汽油的安全那就扯淡了。多出的重量是用在电池上,不是用在车体结构上,对安全性毫无帮助。反而多出来的重量作用在车体结构上会降低车体的承力极限。

发表于 2019-6-12 14:13 |显示全部楼层
此文章由 cangaru 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 cangaru 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
shelf 发表于 2019-6-12 12:23
楼主说的没啥错,只是耍了个忽略其他一切因素的流氓

或说在其他条件等同的情况下
参尕儒:水中倒影着美丽的白塔
Reflection in the water with a beautiful Baita
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2019-6-12 14:30 |显示全部楼层
此文章由 noah1987 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 noah1987 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
lanboo1 发表于 2019-6-12 13:09
主要看谁吸收的动量大,变形的厉害。车辆翻滚并不会死人,死人的是车辆变形。

如果单纯相撞的话,肯定质 ...

你这是扯淡。
混动设计时考虑了车体的承受能力。所以有个电池比没电池安全。因为更重了。

发表于 2019-6-12 14:35 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 spacc 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 spacc 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
重量等于抗撞?我来学习的
Advertisement
Advertisement

发表于 2019-6-12 15:03 |显示全部楼层
此文章由 faytleingods 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 faytleingods 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
看完这个帖子 我只有一个想法。。。
我的物理是体育老师教的。。。

发表于 2019-6-12 15:13 |显示全部楼层
此文章由 nbt1993 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 nbt1993 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
好有意思的帖子

发表于 2019-6-12 15:24 |显示全部楼层
此文章由 lukelee 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 lukelee 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
楼主,重的的东西会撞赢,但是不会减小相撞时的伤害,所以不会更安全。

假设你我体重一样。我负重朝你冲刺,我们的脑袋撞在一起。由于我比你重,我会把你撞开,但是我们脑袋的伤势是一样的。因为两颗脑袋互相的作用力是一样的。

三个月后我们脑袋长好了,这次轮到你负重朝我冲刺,我们的脑袋再次撞在一起,由于这次你比我重,你会把我撞飞,但是我们的脑袋的伤势还是一样的。


头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2019-6-12 15:27 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 valpa 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 valpa 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
noah1987 发表于 2019-6-12 11:47
我这里讨论的是碰撞时的安全性。
刹车的安全性是另一个话题。

越重越容易碰撞
你是希望容易碰撞呢,还是希望碰撞后占便宜呢

发表于 2019-6-12 15:27 |显示全部楼层
此文章由 ccvcku 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 ccvcku 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
这该拿今年诺贝尔物理奖了
Advertisement
Advertisement
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2019-6-12 15:31 |显示全部楼层
此文章由 noah1987 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 noah1987 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
lukelee 发表于 2019-6-12 14:24
楼主,重的的东西会撞赢,但是不会减小相撞时的伤害,所以不会更安全。

假设你我体重一样。我负重朝你冲刺 ...

你这个对比不对。
车里的人跟人的脑袋是不一样的。
车里的人不直接撞击,所以车重,速度改变小的占便宜。

发表于 2019-6-12 15:31 |显示全部楼层
此文章由 yuxiaojie 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 yuxiaojie 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
可以理解为车子越重对方越惨吗
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2019-6-12 16:41 |显示全部楼层
此文章由 noah1987 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 noah1987 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
yuxiaojie 发表于 2019-6-12 14:31
可以理解为车子越重对方越惨吗

车子越重对方越惨。
同时自己稍微不惨。

发表于 2019-6-12 16:44 |显示全部楼层
此文章由 fanglei822 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 fanglei822 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
理论上没错
不过50公斤不改变本质
500公斤的话也许可以

发表于 2019-6-12 16:46 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 Handan 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Handan 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
理论上是,不过材料的韧性,整体的结构性,车型,很多因素啦。
顺便给楼上的公式筒子点个赞!强啊
Advertisement
Advertisement

发表于 2019-6-12 17:24 |显示全部楼层
此文章由 wmwbull 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 wmwbull 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
撕裂城市 发表于 2019-6-12 11:28
如果是撞墙呢?

车厂为了全车轻量化,连个轮毂材料都要斤斤计较

车身轻。。。撞墙也轻。。。
公牛

发表于 2019-6-12 17:28 |显示全部楼层
此文章由 icde 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 icde 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
sinokai 发表于 2019-6-12 12:54
见32楼我的回复, 你们说的物理说的是一个整个物体,比如一块铁,但是汽车的问题,是一个结构物体。 ...

并不矛盾,楼主只是从某个特定角度来谈问题,并没有否定还有其他的因素。
一个人不可能面面俱到一下子把所有方面谈清楚,大家get他的逻辑点即可。

发表于 2019-6-12 17:31 |显示全部楼层
此文章由 icde 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 icde 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
lukelee 发表于 2019-6-12 14:24
楼主,重的的东西会撞赢,但是不会减小相撞时的伤害,所以不会更安全。

假设你我体重一样。我负重朝你冲刺 ...

你谈的点和楼主的有所不同,楼主谈的只是己方比较重时加速度较对方更小而已。

发表于 2019-6-12 17:33 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 gavinnye 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 gavinnye 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
楼主的说法是有争议的,但至少有一定道理,还是要支持一下

发表于 2019-6-12 17:38 |显示全部楼层
此文章由 Murphy 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Murphy 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
说的太多,总结一下: 碰撞中的动量守恒。完结。
Advertisement
Advertisement

发表于 2019-6-12 17:45 |显示全部楼层
此文章由 miles 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 miles 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
不严谨的说,lz说的大体没错吧,大的重的撞击的时候还是有优势的,直觉

发表于 2019-6-12 18:24 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 一司机 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 一司机 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
买车看需求,又是一个忽悠老娘们儿买Prado的帖子。
真要比拿你重的混动去撞马三,Ancap马三高

发表于 2019-6-12 18:29 |显示全部楼层
此文章由 milysun 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 milysun 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
noah1987 发表于 2019-6-12 11:46
如果你能保证撞击时附加的物品不乱飞,加500公斤会让smart在撞击时更安全。 ...

那迎头对撞时,后面来一个集卡助力呢?集卡表示,我20多吨全搁这了,紧紧压住你小smart的屁股,为你助力,绝不乱跑乱飞,不把对面的路巡顶回去绝不罢休。有这么强大的后盾,是不是觉得很有安全感?

评分

参与人数 1积分 +3 收起 理由
fanglei822 + 3 是这个道理

查看全部评分

发表于 2019-6-12 18:40 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 anz001 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 anz001 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
baron33 发表于 2019-6-12 11:37
这不是高中的动量守恒问题吗

mvv

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Advertisement
Advertisement
返回顶部