惊心动魄的一幕，行人闯红灯

damo06

学习了，不过晚上光线不足的情况下右转真的很难看到行人。

Joeau

天黑加上驾驶视线盲点
还好反应快煞车没撞上

breezing

为什么总有人认定是司机全责？ 如果行人没责任那警察凭什么给闯红灯的行人开罚单？

事实上是行人当然有责任，如果律师不给力行人或许根本拿不到赔偿，如果律师给力的话也许能拿到一些赔偿

这里有律师行的文章（不过这文章有点文不对题，标题写的是司机闯红灯，内容是行人闯红灯）

https://www.hcalawyers.com.au/blog/a-red-light-to-compensation/

firststeps

行人没有按过马路的红绿灯

CocoroCafe

为什么总有人要和法律条文作对？只要违章就在事故中有责任?那乱停你家门口你出去撞了他你们俩责任一人一半？打灯不转弯造成小路想当然出来造成事故责任一人一半？

还有，晚上红绿灯转弯本身就很亮，而且转弯速度本身就应该慢，视频中那车如果说他看不见人的话我建议路局应该让他重考路考。。。

breezing

CocoroCafe 发表于 2018-9-6 09:21
为什么总有人要和法律条文作对？只要违章就在事故中有责任?那乱停你家门口你出去撞了他你们俩责任一人一半 ...

我觉得你是不是看不懂英文，或者是自信心太爆棚了？

初判司机没错，上诉后改判司机行人各有责任
The jury returned a verdict that there was no negligence on the part of the driver and that he was not at fault for the injuries caused.
Although an injured person may be partly at fault, it does not remover the responsibility of others for an accident.  Issues as to cause of the injury can be complex and legal advice should be obtained.

你只是教练不要觉得自己是法官律师，拜托不懂不要装懂，尤其是法律方面乱不要给别人建议

铁板烧

总之小心驶得万年船，开车的时候就当其他车/人都是白痴就对了，出了事故从来都是两败俱伤，就算是对方的责任

breezing

上面的例子还是行人在绿灯的时候过马路，过到中间行人灯变成红色他继续过马路被撞到。就这样一审还判行人全责呢

行人闯红灯肯定不会是司机全责，不要乱传这样的观点，否则行人会以为车子一定要让他可以恣意妄为地过马路，最后吃亏的是行人自己。

When he started to cross the intersection, the walking sign was green. When he arrived at the median strip, the sign started to flash red but he continued to cross the road at a fast pace. He had almost completed crossing when he was hit by a car. He landed on his right shoulder, broke his leg, was hospitalised for two weeks and remained with permanent serious injuries.

CocoroCafe

breezing 发表于 2018-9-5 23:40
为什么总有人认定是司机全责？ 如果行人没责任那警察凭什么给闯红灯的行人开罚单？

事实上是行人当然有责 ...

我也不知道谁英文不好，请问此case说了汽车是转弯撞的人吗？我列举的法律条文可是说的转弯车撞人，和本帖主题一致。。。另外本人以前还真做过法律援助，对法律比一般人多那么一点了解。。。

CocoroCafe

breezing 发表于 2018-9-6 09:38
上面的例子还是行人在绿灯的时候过马路，过到中间行人灯变成红色他继续过马路被撞到。就这样一审还判行人全 ...

转弯车 转弯车 转弯车。重点说3遍，你的case从头至尾没有说是转弯车。。。直行车绿灯撞了闯红灯的人，当然行人乱穿马路全责。。。也不知道谁不懂条文在这里瞎掰扯。。。

daniel.p

breezing 发表于 2018-9-6 09:32
我觉得你是不是看不懂英文，或者是自信心太爆棚了？

初判司机没错，上诉后改判司机行人各有责任

好像是你没弄清楚吧……

The Court of Appeal of Victoria found that the evidence given by the driver and particularly the evidence that he did not see the pedestrian should have led the jury to find a failure by the driver to exercise reasonable care and keep a proper look-out. In other words, to find the driver was negligent.

The Court also found in favour of the pedestrian on the basis that if the driver had exercised reasonable care and kept a proper look-out, he would have observed the man in the vicinity of the vehicle and would have been able to react to the situation.

daniel000

这车有AEB吧

htan564

这个是NSW的，颜良给分析一下是不是适合在这个案例里。

hustwater

路人没有问题，肯定是汽车全责，如果撞上了，转弯什么情况都要小心，多观察

CocoroCafe

htan564 发表于 2018-9-6 09:48
这个是NSW的，颜良给分析一下是不是适合在这个案例里。

这个是说在没有红绿灯的路口上，但是和我引用的条文基本一致，基本就是转弯车必须得让横穿转入那条路的行人，只是本帖主题存在一个行人闯红灯就是否豁免汽车责任的争议，那19楼中vicroads的条文直接解答同样必须让哪怕当时行人不是绿灯。。。

oracle80

hustwater 发表于 2018-9-6 09:51
路人没有问题，肯定是汽车全责，如果撞上了，转弯什么情况都要小心，多观察 ...

晚上穿个黑衣服出来闯红灯， 是活得太久了吗？  

Purplelight

该让，但不代表行人应该走，不顾交通安全。

我记得NSW, 除了Roundabout, 任何地方车都要让行人。 哪怕是直行路上跑出来一个横穿马路的.
但这不代表横穿马路就应该不看车。

很简单的道理。

hustwater

oracle80 发表于 2018-9-6 09:54
晚上穿个黑衣服出来闯红灯， 是活得太久了吗？

你说的对，但真出了事情，上了法庭，司机也要倒霉

xyzjige

走的还是最大。。

potter.leon

转弯还开得这么快？估计是对面车流比较大，但更要看清入口有没有行人

breezing

CocoroCafe 发表于 2018-9-6 09:42
转弯车 转弯车 转弯车。重点说3遍，你的case从头至尾没有说是转弯车。。。直行车绿灯撞了闯红灯的人，当 ...

这个例子跟你说了是直行了吗？法律还规定司机任何时候都要防止撞上行人，不管是直行还是转弯，按你的理解那不是任何时候都是车子全责了

Purplelight

类似这个视频上的情况，其实不那么危险。 很常见。
每次转弯，都要注意有人突然跑出来的情况，脚轻轻离开加油阀时刻准备改刹车.

更别说这个行人走了很久， 早就开始cross road， 比一些忽然改变主意跑过来，或者斑马线上忽然来个飞驰而来自行车的 好对付多了.

CocoroCafe

breezing 发表于 2018-9-6 10:00
这个例子跟你说了是直行了吗？法律还规定司机任何时候都要防止撞上行人，不管是直行还是转弯，按你的理解 ...

呵呵 还要抬杠。。。不能理解为什么总有人明明就是不懂却死要面子非要抬杠，虚心学习一下不好吗？

你的任何一条逻辑都能用19楼去反驳，而且如果是转弯，对方律师不会业余到不用19楼去defense，所以建议把19楼置顶。。。

所以你其实根本不关心是否转弯，你关心的是我在这个case觉得汽车责任，是偏袒汽车，故非要找一个车无责的case来证明你的观点。。。然而其实是否转弯决定了case的判罚以及相关法律条文。。。

fffighter

太危险了，路口光线也不好

breezing

CocoroCafe 发表于 2018-9-6 10:04
呵呵 还要抬杠。。。不能理解为什么总有人明明就是不懂却死要面子非要抬杠，虚心学习一下不好吗？

你的 ...

谁告诉你那个例子是直行还是转弯了？
再说，是直行还是转弯有什么关系？看懂下面的英文了没：
The Australian Road Rules state that drivers must always give way to pedestrians

车子任何时候都要防止撞上行人，但是撞上了不等于车子一定全责，行人如果违规也要负责。这么简单的道理搞不清还要说我和你抬杠？

举个简单的例子，如果车子转弯进入路口，行人突然跑出来被车子撞上，司机连反应的时间都没有，司机怎么负全责？如果这个算司机全责，那车还怎么开？

CocoroCafe

breezing 发表于 2018-9-6 10:23
谁告诉你那个例子是直行还是转弯了？
再说，是直行还是转弯有什么关系？看懂下面的英文了没：
The Austra ...

最后再回你一条，路局路考最基本的，甚至危险测试都会有，你在转弯前必须观察清楚路口情况，即路口有行人想要穿马路你应该在转弯前看到，其他不多说了，上一个回复我都已经就你的case是直行还是转弯进行了解释。。。

Sharpening

CocoroCafe 发表于 2018-9-6 09:42
转弯车 转弯车 转弯车。重点说3遍，你的case从头至尾没有说是转弯车。。。直行车绿灯撞了闯红灯的人，当 ...

条文虽然说得很清楚，但是个人感觉不太合理，行人可以无视红绿灯随便过马路，只要注意别被和自己路线垂直的车辆撞上就好了，而且转弯车很难完成动作，右转车很容易被随意过马路的人卡在逆向车道上。

CocoroCafe

Sharpening 发表于 2018-9-6 10:46
条文虽然说得很清楚，但是个人感觉不太合理，行人可以无视红绿灯随便过马路，只要注意别被和自己路线垂直 ...

引用楼上的内容，路考危险测试其实就是考你实际应用，右转前必须看清楚路口情况 是否有路人 路人是否会过马路等等等等，我这有学生路局门口最后一个右转fail就是没让人，结果考官叫停。。。这种情况你是怪行人没看你呢？还是怪自己没看仔细或者概念不清呢？

breezing

CocoroCafe 发表于 2018-9-6 10:32
最后再回你一条，路局路考最基本的，甚至危险测试都会有，你在转弯前必须观察清楚路口情况，即路口有行人 ...

你不去当律师来当教练真是损失啊，律师行都说了如果jaywalking的行人被撞了比较难办，你一口就来定个司机全责。
你去和律师法官抬杠吧，在这里当键盘律师太屈才了

breezing

CocoroCafe 发表于 2018-9-6 10:51
引用楼上的内容，路考危险测试其实就是考你实际应用，右转前必须看清楚路口情况 是否有路人 路人是否会过 ...

考试没让行人当然fail了，但是这不等于行人被撞就一定是司机全责

这个逻辑很复杂吗？