通过local MP向父母移民担保收入提高提出enquiry,信息收集至本周五四号

大饼

能否把小孩“过户”到已经移民的祖父母名下。

大饼

discus2013 发表于 2018-5-3 10:21
谢谢楼主的奉献。

我们理解联邦政府对于父母移民占用社会福利的担心，但此次新政的出台，却反应了现任政府 ...

政府这做法和抢劫犯没区别了。

hanhanhao139155

smartworm 发表于 2018-5-3 05:41
我父母办得早，我不知道有173。could you confirm that 30,000 is not refundable? It Seems unfair  ...

申请173也等了二年，申请费2000多，拿到173签证时付了3万不到一点，173是不需要做AOS.转143等了约11个月。早不通知，晚不通知，偏偏4月1日新政后来通知要做AOS。28天内交材料。让我们一点准备也没有，本来孩子做经济担保人条件附合了，现在不知怎么办好了。钱是移民局收的，AOS是福利局做的，移民局就是你 AOS没通过就不给你下签。钱也不退的。3万多就白送给移民局了。这我们的钱也是辛苦挣来的。按道理你政策下来总该有个过渡期吧？请求你帮我们反馈下目前的情况，谢谢了！

Zhangxuechen

谢谢楼主在自己父母已移民情况下，还热心组织这一切。
父母移民还有年老移民864和804，分别等同于143和103，只是年满65岁可在境内申请的父母移民。

1.我申请妈妈一人，本来担保收入只需满足3.5万，现在算上伴侣和2个孩子，年收入得9.5万左右。将近3倍! 对于一方要照顾孩子家庭的单收入家庭，绝对是是拒绝的信号。我们己排队一年多了，还没分到CO，所以根本也没法做AOS，现在忽然改了新政提高几倍的收入，并要求所有原来已申请排队的人必须按新政走，简直是强盗理论，还能称的上什么民主国家吗？

2. 不知，但是可以肯定数量可观，因为除了143还有103.173.864.804。统统都是父母移民。

3. 第一: 不应该玩弄字眼，欺瞒不了解不知情的其他民众，用新政颁布的4月1日来做为实施日，表示4月1日前提出的AOS不影响，来掩盖至少几万个己交了几千元申请费并等待几年的受影响的申请家庭。述求是在4月1日前递交签证的申请者(而不是仅AOS申请者)都不应用新政来要求；第二: 新政担保收入要求计算了所有家庭成员进去，导致收入翻了好几倍，那为什么不应该计算老人自己的收入和资产进去？其实计算这部分进去，是更能直接显示老人的经济实力，与政府担心老人领福利的意图殊途同归的。同时，如果政府要提高这么多的担保收入要求，应该更灵活些，当收入不够时，将名下的资产通过一定的折算公式也应算在里面才对。

大饼

hanhanhao139155 发表于 2018-5-3 14:38
申请173也等了二年，申请费2000多，拿到173签证时付了3万不到一点，173是不需要做AOS.转143等了约11个月 ...

还可以找移民律师和政府打官司。给总理或Kevin rudd写信。
去政府门口静坐示威。

discus2013

hanhanhao139155 发表于 2018-5-3 14:38
申请173也等了二年，申请费2000多，拿到173签证时付了3万不到一点，173是不需要做AOS.转143等了约11个月 ...

您的情况是最惨的一种。也充分说明自由党执政官员们的傲慢与无耻。

Zhangxuechen

大饼 发表于 2018-5-3 14:47
还可以找移民律师和政府打官司。给总理或Kevin rudd写信。
去政府门口静坐示威。 ...

如果这次5月8号会议上反对失败，真的可以大家集资聘请大律师打官司，感觉嬴面不小

discus2013

大饼 发表于 2018-5-3 14:47
还可以找移民律师和政府打官司。给总理或Kevin rudd写信。
去政府门口静坐示威。 ...

打官司没用。

澳大利亚宪法授权执政党可以在一些行政法规上直接修改生效，除非议会对其提出反对动议并且反对动议获得多数支持。

自由党政府所做的，完全合法，尽管很不要脸。

我们现在能做的，就是支持绿党将在下周提出的反对动议，并向工党议员们施加影响力促使其表态支持绿党的反对动议。

sim818

大饼 发表于 2018-5-3 14:47
还可以找移民律师和政府打官司。给总理或Kevin rudd写信。
去政府门口静坐示威。 ...

Kevin 无当总理好久了，投诉给参议员投票封杀这新政才是正道，也可写信工党领袖施压。

大饼

这届自由党是赤裸裸的抢劫华人了。

xinrongyao

discus2013 发表于 2018-5-3 15:21
打官司没用。

澳大利亚宪法授权执政党可以在一些行政法规上直接修改生效，除非议会对其提出反对动议并且 ...

即就是通过了（可能性不大）也没有用，众议院不会通过。无两院都通过还是白搭。

discus2013

xinrongyao 发表于 2018-5-3 17:03
即就是通过了（可能性不大）也没有用，众议院不会通过。无两院都通过还是白搭。 ...

不是的。

反对动议，即disallow motion，在参议院获得多数支持就可以。

众议院是执政党，即自由党-国家党的所谓联盟党保持的，所以别指望能获得多数支持否决AoS新政。但执政党在参议院并不占多数。绿党联合工党，再加上一些独立参议院，就可以占到多数从而否决此次AoS新政。

现在主要看工党表态。

yshi

smartworm 发表于 2018-5-3 07:24
1. Taxable incomes matter to the government, to use different income basis needs a strong reasonin ...

并不是说用一些tax return上都看不到的收入 那确实没有办法verify

但比如我做concessional super contribution 这部分的钱 从我taxable income里去除了 可是我还是交了15% 的super income tax 现在的政策并不允许加回来 我觉得这是不合理的 因为这是ato允许的合理避税手段 不可以用来直接 体现我的income

子午

原来的收入要求我也忘了 现在新的是这样。

我觉得述求就按楼主说的就好： 先递延生效期 或降低threshold。

新政策下的一个重要变化就是将经济担保人的收入要求大大提高，翻了将近一倍。而另一个明显的变化就是将收入的年限要求，从原来的2年提高至3年。

在4月1日政策改变之前，个人担保父母双方的年收入要求是5万以内。而根据**提供的最新数据，在新的父母移民政策下：

单身一人担保父母一人的年收入要求是$58860.94

单身一人担保父母两人的年收入要求是$88291.41

已婚没有孩子的个人担保父母一人的年收入要求是$88291.41

已婚没有孩子的个人担保父母两人的年收入要求是$117721.88

已婚有一个孩子的个人担保父母一人的年收入要求是$91234.46

已婚有一个孩子的个人担保父母两人的年收入要求是$120664.93

已婚有两个孩子的个人担保父母一人的年收入要求是$94177.51

已婚有两个孩子的个人担保父母两人的年收入要求是$123607.98

smartworm

谢谢大家回复,时间原因就不一一回贴了.
1. 我看到其他贴子组织petition and parade. 通过各种渠道反映不同意见争取权益是好的，我尽绵薄之力向选区的MP传达大家声音,多管齐下，不能保证什么结果。希望能argue成功，让他开始enquiry
2.谢谢大家的信息，这里谈事是what is fact, what is issue and what is the impact,也就是摆事实讲道理.我开始办父母移民是十年前,没想到现在有这么多种类,您们的信息节省了我fact finding 的时间
3。楼上有位关于income的界定和考虑asset base, 我以前因为其他的个人问题argue 过.，没戏。太离开norm的事我就不提了而是focus on 述求

ltseng789

感谢楼主能作为一个已经上岸的前辈还继续替挣扎在苦海中的大家发声。
个人有以下观点：
1. 新政非常突然，没有给任何缓冲期，且担保金增幅巨大并增加了额外一年的收入要求。这样对已经提交了申请的申请人不公平，因为在他们提交申请的时候是符合要求的。即使参考之前的涨幅，把这一部分算进去，大部分申请人在排到的时候也是能达到要求的。
2. 政府考虑问题的角度和普通民众自然不同，调整政策也无可厚非。但是否应该更加温和和合理一些呢？如果议会能否决新的标准自然是好事，但如果不能，退一步说，是否应该出台相应的政策解决在新政执行前就已经排队1，2年的这些申请者呢？否则的话，只是一纸拒签就把那些交了几千刀申请费，排队等待了10多20个月的申请者打发了，未免太不讲道理了。

ruby1213

感谢楼主热心
新政太突然，而且没有一点通知。
我们2月就收到邀请补材料的信，但是信上说这不是正式补材料通知，case officer也还没分到感觉时间还很充沛，我们就没有马上申请aos。结果新政策出来好久，我们还是看微信转发才知道。
等了三年多，一下子要求的收入从不到五万，变成11万7。

medacctmed

discus2013 发表于 2018-5-3 10:21
谢谢楼主的奉献。

我们理解联邦政府对于父母移民占用社会福利的担心，但此次新政的出台，却反应了现任政府 ...

关键就在于态度恶劣和不守诚信，这事情之后还会有其他事情，明摆针对中国人。谁知道以后还有什么更恶劣的事情发生。

smartworm

ltseng789 发表于 2018-5-3 23:30
感谢楼主能作为一个已经上岸的前辈还继续替挣扎在苦海中的大家发声。
个人有以下观点：
1. 新政非常突然， ...

请问担保金增加额是多少？

medacctmed

新政也有反人类倾向，促进不组织家庭，不生孩子，快生的赶紧缩回肚子里，说不好听的就是反对当下大部分留学在学费和生活费上做出过巨大奉献的人组成家庭，生孩子，这些人对澳大利亚教育产业做出了积极贡献，拉动GDP。要多劝劝家里人慎重考虑送孩子到这个地方来留学，学费生活费贵过欧美地区很多，且实在是竞争力又跟不上欧美。

smartworm

medacctmed 发表于 2018-5-4 09:18
关键就在于态度恶劣和不守诚信，这事情之后还会有其他事情，明摆针对中国人。谁知道以后还有什么更恶劣的 ...

我觉得沒必要上到针对中国人的高度。由于自己工作的原因,跟联邦政府的员工有一些往来，很多人每三年换一次Porfolio,怎么有时间沉下心来协助Minister做好决策，我的一些朋友在canberra经常加班,他们也是普通人也会在工作中犯错。
我觉得移民在收紧，标准在提高。在这个大背景下，human service department made a rush Decision without proper analysis. Aussie 还是很fairdinkum的，讲道理也许有用

ruby1213

smartworm 发表于 2018-5-4 09:19
请问担保金增加额是多少？

再次感谢楼主的热心和细心。

担保金额没什么大的变化，目前和旧政策是一样的 一个人一万，两个人一万四。

明年四月开始变一个人一万五，两人二万一。

担保金的变化我觉得挺正常，而且给了一年时间才生效，多数人应该有足够时间筹集增加部分。

这次的新政大幅增高的是经济担保人的收入要求，并且要求连续三年(以前是两年)，并且适用于已经递交签证的申请人，不管你等了几年，只要没在4月1日交aos申请的，都要依照新标准。而这个aos递交的时间，并不是由签证申请人说了算，是移民局什么时候让交，才能交。移民审理时间也是一再延长，完全不由申请人掌控。即便在新政前收到补材料信，不知道新政马上要实施，活活错过的人是不是只能用一句bad luck来打发?

以上种种都说明新政策有许多考虑不周之处。不是说逐步提高门槛不对，而是实施新政的手法，还有提高的度，让人觉得是移民局和福利部联手设置的陷阱一样。

而且Dan Tehan说，新政不适用已经申请了aos的人，其实是误导舆论，让人以为他没有朔及以往的签证申请人。可是事实是，没有几年的等待，根本轮不到去做aos的申请。这一点让人觉得他在回避对目前的申请人半途变卦的恶劣做法。而且他也没有强调，新移民不累计住满十年都没有福利，就算特殊情况活不下去了，拿了政府的钱，担保人也要偿还。先不说这些人到底占多少比例，收入低的子女，会更用心的赡养父母，因为父母拿了福利还是要自己出钱偿还呀。当然，也不是说收入可以没要求，毕竟自己都养不活是明显不行了。但需不需要这么的高呢？所以这是个合理度的问题。

父母移民是出于人道主义的，算经济帐肯定不是为了赚钱而设立的，所以作为一代移民本身是非常感激的。这也是吸引我们来留学，最终选择留下的原因之一。我们努力工作十几年，父母也只来过三次短期探亲。我们老实缴税收入也不算低，但没有达到双方分别12万。一分钱福利金没拿过，一直有私险，连家附近centrelink在哪都不晓得。现在新政一出，瞬间变成被政府归纳为可能会透支社会福利的家庭。

夕燃漪

非常感谢楼主奉献。

我家暂时不受影响，只是感觉新政有个最不合逻辑之处，即有配偶的申请人一概大幅提高担保年收入额。也就是新政预设了配偶一概不工作，需要申请人开销养活。不知道这种预设从何而来？事实是很多配偶是工作的，收入足可以养活自己也可能高过申请人，对于申请人来说实质上并非负担甚至反而是助力。但新政的计算方法却使配偶们成了纯粹给申请人拖后腿的因素。新政这样做莫非是从政策上“鼓励”人们单身、离婚？我认为至少应该计算方法上做到更合理些，现在这样的计算方式完全不合理，也说不通

tasmandarin

ruby1213 发表于 2018-5-4 10:02
再次感谢楼主的热心和细心。

担保金额没什么大的变化，目前和旧政策是一样的 一个人一万，两个人一万四 ...

点评中肯

medacctmed

smartworm 发表于 2018-5-4 09:33
我觉得沒必要上到针对中国人的高度。由于自己工作的原因,跟联邦政府的员工有一些往来，很多人每三年换一 ...

可以上升了，我刚开始不敢说，SBS新闻后，我觉得就是了。唉

白兔

请问楼主，你收集到你想要的足够的信息了吗？

eva0304

我妈妈和婆婆都是173转143，已经交了3万一个人了，一共6万外加申请费，结果4月一号一过就立马要我们补资料，才发现Ａｏｓ政策变了，那么交的钱也不会退了，我们173的最惨了

discus2013

eva0304 发表于 2018-5-5 08:31
我妈妈和婆婆都是173转143，已经交了3万一个人了，一共6万外加申请费，结果4月一号一过就立马要我们补资料 ...

173的确实比103和143更惨。

可以直接把你的故事写成信，标题写的醒目些，例如“政府意图抢走6万刀”一类，发给媒体和议员。这么耸人听闻的题目，容易引起注意。也让他们知道新政可以造成多么严重的后果。

大饼

discus2013 发表于 2018-5-5 10:38
173的确实比103和143更惨。

直接把你的故事写成信，标题写的醒目些，例如“政府意图抢走6万刀”一类，发 ...

这是个好主意。标题就写政府不讲诚信，意图抢走普通家庭六万。

eva0304

大饼 发表于 2018-5-5 10:46
这是个好主意。标题就写政府不讲诚信，意图抢走普通家庭六万。

写过了，收到了绿党议员的2封回信，不是自动回复的那种，说会加入他们反对这项政策的素材里