Ford Everest vs Toyota Landcruiser Prado体积小的反而重量大？

tphilsun

又慢又重，安全

剐蹭了就给对方来一炮

xhchris

rblover 发表于 2017-8-19 21:53
别岔开话题，请举出偷偷减重了却不宣传的例子。我可举了四个减重以后深怕别人不知道的例子，还有一个偷偷 ...

很简单，数字不会说谎，以下全部是承载底盘7座SUV
2017 Mercedes-Benz GLS350D        5120 x 1934 x 1820 2451KG
2017 Audi Q7 TDI Auto Quattro        5052 x 1968 x 1741  2310KG
2017 Nissan Pathfinder Ti AWD        5042 x 1960 x 1766 2070KG
2017 Volvo XC90 T6 Inscription        4950 x 2008 x 1776  2043KG
2017 Toyota Kluger Grande AWD     4890 x 1925 x 1730 2030KG
2017 BMW X5 xDrive30d                  4886 x 1938 x 1762  2008KG
2017 Kia Sorento SLi Auto                4780 x 1890 x 1690 1875KG
2017 Hyundai Santa Fe Active 4x4   4700 x 1880 x 1690 1847KG
2017 Mazda CX-9 Azami Auto          5075 x 1969 x 1747 1800KG

以上车辆排列，除了CX9，不管欧洲日本韩国，都是一样的规律，尺寸由大到小，重量由重到轻。
CX9真厉害，用了外星科技，外形尺寸和Q7相当，比Q7轻510公斤。
比SANTA FE长了375毫米，竟然还轻了47公斤。
奔驰宝马奥迪沃尔沃太坑爹了，比CX9贵那么多竟然还重那么多，科技含量太低了。

tphilsun

xhchris 发表于 2017-8-19 22:53
很简单，数字不会说谎，以下全部是非承载底盘7座SUV
2017 Mercedes-Benz GLS350D        5120 x 1934 x 1 ...

2017 Mercedes-Benz GLS350D    3.0-litre turbo diesel V6
2017 Mazda CX-9 Azami Auto       2.5-litre turbo charged four cylinder engine

只贴事实，论安全还是看31楼

如果楼上想严肃的论证这个问题，就去找每辆车每个零件的重量，看看到底什么多什么少，什么轻什么重

xhchris

tphilsun 发表于 2017-8-19 23:11
2017 Mercedes-Benz GLS350D    3.0-litre turbo diesel V6
2017 Mazda CX-9 Azami Auto       2.5-litre ...

你的意思是，CX9比GLS350D轻了651公斤是因为2.5T汽油机和V6柴油机的关系？

那么我也只贴事实

2017 Volvo XC90 T6 Inscription   4950 x 2008 x 1776 2043KG   2.0-litre turbo charged four cylinder engine
2017 Mazda CX-9 Azami Auto     5075 x 1969 x 1747 1800KG   2.5-litre turbo charged four cylinder engine

tphilsun

xhchris 发表于 2017-8-19 23:27
你的意思是，CX9比GLS350D轻了651公斤是因为2.5T汽油机和V6柴油机的关系？

那么我也只贴事实

哈哈哈哈 我可没说

我让你比较所有的配置和每个零件的重量，这样才有说服力，别被我教坏了，只比较发动机

rblover

xhchris 发表于 2017-8-19 22:53
很简单，数字不会说谎，以下全部是承载底盘7座SUV
2017 Mercedes-Benz GLS350D        5120 x 1934 x 182 ...

首先，我只是想请教客观公正评判“偷工减料”的方法。你给了个方法却给不出例子，结论是你的方法纯残废没意见吧？
其次，“同级最XX”这种宣传口吻是很自大且危险的，很可能明天突然出现个更XX的被打脸，几乎没人会这么说，几乎
第三，再次强调，比竞品轻是一件牛逼的事情，到你这又变成外星科技了。咦好像外星科技也没啥毛病，牛逼得吓人就对了
第四，谈谈这减重。稍微了解一点皮毛的人都会指出：减重的第一要务是结构优化（减少），第二才是新材料（更换）。你说马自达没用新材料（也许吧，下面说），那只能说明结构优化做得牛逼啊。没见马自达见人就吹SkyActiv车身结构么？
最后说说这新材料。什么是新材料？钢铁>铝合金碳纤维是新材料，钢铁>强度更大的钢铁又何尝不是新材料？狭隘到一定要用不同的元素才是新材料？用更大强度的材料更薄的结构换取相同的结构强度正是减重最常用的思路，根本不是什么黑科技。这点上面的CNET视频也有提及。事实上看看几乎所有的新车宣传都会拿这个说事，仔细留意吧

rblover

xhchris 发表于 2017-8-19 23:27
你的意思是，CX9比GLS350D轻了651公斤是因为2.5T汽油机和V6柴油机的关系？

那么我也只贴事实

再次强调，越轻越先进，越重越落后。你要讨论偷工减料，请先给出偷工减料的判断标准。但是单纯讨论重量就是越轻越先进

关于沃尔沃这个SPA，我再说两句。虽然宣传得很牛逼，但是懂行的人都知道是在沃尔沃生死存亡之际一边被吉利收购一边千方百计融资的背景下设计出来的，财务重压下有没有在“偷工减料”（引号的意思是我也不知道判断标准）请自行想象，我只提一点很明显的现象：
“可扩展”平台结构是近几年的热点和发展方向，家家都在玩都在抛概念造名词，用统一的平台制造不同大小级别的产品。除了沃尔沃SPA以外，还有丰田TNGA，马自达SkyActiv，大众MQB/MLB，斯巴鲁SGP，等等等等。纵观所有这些平台，你会发现一个很明显的共同点：所有同平台车型都是“由小到大”：丰田普锐斯/CH-R>凯美瑞，马自达3>6>9，大众高尔夫>帕萨特>Atlas，奥迪A4>Q7，斯巴鲁Impreza先行
这点在奥迪和斯巴鲁的工程师访谈里面有着重提到，这是工程师的有意安排。因为需要保证最小最轻的设置万无一失，再慢慢增大，以追求最精简的结构。最终目的当然是尽可能减重

唯独沃尔沃例外，从最大的XC90开始往小了造。所以还是那句话，有没有“偷工减料”自行想象啊。
不看广告看疗效，最终轻量化成果确实不如CX-9，你也贴出来了。
CX-9本来就是现在市面上能买到的技术水平最高的车型，单从车重就能验证

xhchris

rblover 发表于 2017-8-20 07:27
首先，我只是想请教客观公正评判“偷工减料”的方法。你给了个方法却给不出例子，结论是你的方法纯残废没 ...

别再吹了，再吹NB就破了
还是这句话，数字不会说谎
你再去比较下最新改款的2017款同样吹所谓skyactive的CX5和RAV4，Tiguan，Forester，CR-V等尺寸相近的车
请你用一般逻辑分析下，为什么skyactive在CX5上减不了重了？
马自达减重黑科技只有CX9一辆车做到了，其他马自达车型和尺寸差不多的同类车型重量都是差不多的
有些事是技术问题，有些则是基本逻辑问题

rblover

xhchris 发表于 2017-8-20 09:35
别再吹了，再吹NB就破了
还是这句话，数字不会说谎
你再去比较下最新改款的2017款同样吹所谓skyactive的C ...

我说的每一句话都有根据。哪句没有根据，请明确指出。如果这也叫吹，那请定义什么才不是吹

> 请你用一般逻辑分析下，为什么skyactive在CX5上减不了重了？
同样逻辑，CX-5重量达不到同级最轻，那它的技术水平就达不到同级最高呗。这与“CX-9同级最轻所以技术水平同级最高”这一结论有任何逻辑冲突么？我又没说每一款SkyActiv必然是同级最轻

rblover

查了查，新CX-5不减反增了几十公斤。噗，这么丢人的事情，难怪马自达闭口不谈，所有宣传材料都压根儿不提重量俩字
还是符合我的逻辑啊。越轻越先进越怕别人不知道越要吹牛逼，越重越落后越丢人越不敢出声

xhchris

rblover 发表于 2017-8-20 09:41
我说的每一句话都有根据。哪句没有根据，请明确指出。如果这也叫吹，那请定义什么才不是吹

> 请你用一般 ...

逻辑就是skyactive车身和减重没什么关系，除了CX9，没看到任何其他skyactive车型比类似尺寸的车型轻很多
逻辑就是欧洲车拼命用高成本的材料减重，最后被你证明比马自达落后一大截

rblover

xhchris 发表于 2017-8-20 10:24
逻辑就是skyactive车身和减重没什么关系，除了CX9，没看到任何其他skyactive车型比类似尺寸的车型轻很多
...

>skyactive车身和减重没什么关系
这句话是你说的。请问根据在哪里？
SkyActiv的核心目标就是减重，这句话是我说的。根据是马自达自己的宣传材料，请数数weight和reduction两词出现的次数：http://www.mazda.com/en/innovation/technology/skyactiv/

> 逻辑就是欧洲车拼命用高成本的材料减重，最后被你证明比马自达落后一大截
重量越重越落后越轻越先进是汽车行业公认的评定标准。证明马自达比欧洲车先进的证据不是我，而是数据
再说了，欧洲那几个牌子“用上一大堆先进材料”反而最终成功还不如“啥先进材料都没用”马自达真是件非常非常丢人的事情，就像小明天天早出晚归上自习考试成绩还不如隔壁天天泡妞打游戏的二狗，太丢人了。我一直忍着没点破呢你却抢先说了。。。

xhchris

rblover 发表于 2017-8-20 10:39
>skyactive车身和减重没什么关系
这句话是你说的。请问根据在哪里？
SkyActiv的核心目标就是减重，这句话 ...

数据不是告诉你了？！你看看CX9以外所有用skyactive技术的车型，没有一款是比同类型尺寸轻很多的。skyactive原来只在CX9上有效啊

rblover

xhchris 发表于 2017-8-20 11:38
数据不是告诉你了？！你看看CX9以外所有用skyactive技术的车型，没有一款是比同类型尺寸轻很多的。skyact ...

别的SkyActiv车型没有比同级轻，说明不是同级最先进呗。有毛病么？
CX-9同级最轻，说明是同级最先进呗。有毛病么？
敢情因为别的SkyActiv车型没有比同级轻，所以CX-9不是同级最先进？你这逻辑正常人看不懂啊

另外，别忘了现有的SkyActiv平台最早的车型出现2012年。刚推出那时候即使不是同级最轻，也是数一数二的轻。不和别的比，跟它替代的自家福特平台比简直就是轻如鸿毛，马自达当年都差点吹上天难道忘记了？
几年过去别的车厂也要发展啊，也要减重啊，马自达原地踏步不思进取优势不再明显了有啥奇怪的？
你想喷“偷工减料”，建议喷CX-5。有没有“减料”我不清楚，“偷工”是没跑了——新款沿用现有平台，没啥改进，重量不减反增。你看马自达都羞愧得不敢说话了

Handan

逻辑就是同级的，重量越轻就越先进！也是让人陶醉。前两天丰田RAV4爆出副驾驶没防撞梁大家还没忘吧。但是先进？轻啊

rblover

Handan 发表于 2017-8-20 12:29
逻辑就是同级的，重量越轻就越先进！也是让人陶醉。前两天丰田RAV4爆出副驾驶没防撞梁大家还 ...

再次强调，想讨论安全性，请讨论安全性，不要扯重量。同级最轻照样可以在安全性测试里拿到满分好评，足以证明重量和安全性八杆子打不着。强行搭在一起讨论只能证明自己的愚昧无知
想讨论重量，就要接受“越轻越先进越值得吹牛逼”这一被普遍接受的，得到了广泛验证的基本逻辑

seattle0099

rblover 发表于 2017-8-19 09:49
如果讨论安全性，请讨论安全性，不要扯重量。自古以来就没有任何一个安全性测试会去幺重量的。以重量讨论安 ...

别扯这些东西了，谁都知道现在车身在轻量化。那是因为你所提及的q7运用了大量轻量化而且强度更高的铝合金车身，正因为这样，才使得车身重量大幅下降的情况下，车身刚性也大幅增加。

但是这个理论绝对不适用于Everst和prado，这两台车完全都是用钢铁制造的，toyota在车身上的用料绝对不会比福特好到哪里去，顶多都一样，要想轻100公斤，材料还是用的一样，车身刚性又想比钢料用得多的强？你当toyota造车技术是逆天么？toyota的车撑死就耐操一些，安全和其他性能上并不算什么强者。当然，有一样东西可以合理解释，就是prado发动机是4缸的，比everest的发动机轻很多，确实可以差出100公斤。这样算的话，这两台车其实一样重。

xhchris

rblover 发表于 2017-8-20 12:47
再次强调，想讨论安全性，请讨论安全性，不要扯重量。同级最轻照样可以在安全性测试里拿到满分好评，足以 ...

重量对安全有没有影响最简单就是Q7和CX9对撞。实验室的测试方法相当于两辆CX9对撞
我问你5星Yaris和3星Y61对撞，你觉得坐哪辆车里比较容易挂？

rblover

seattle0099 发表于 2017-8-20 12:50
别扯这些东西了，谁都知道现在车身在轻量化。那是因为你所提及的q7运用了大量轻量化而且强度更高的铝合金 ...

我提安全性了？看看都是谁在提安全性
我只是说越轻越先进。与之相对的自然是越重越落后咯。这福特Everest出得比Prado晚，不但没比人家更轻，反而更重了。和一个“技术不咋地”“材料麻麻地”的Prado比都没有优势，只能说明Everest技术更落后材料更差呗，有毛病么？
当然了，福特只字不提重量，卖得比较便宜，也算有点自知之明。但是愚昧的买家看来，卧槽价格便宜还更重，就好比看到隔壁摊儿的大白菜价格便宜个头更大赶紧去抢一样。悲剧啊悲剧

rblover

xhchris 发表于 2017-8-20 12:54
重量对安全有没有影响最简单就是Q7和CX9对撞。实验室的测试方法相当于两辆CX9对撞
我问你5星Yaris和3星Y6 ...

只能说不要尝试用愚昧的思维理解科学，会显得很可笑
敢问：地球上这么多汽车安全性测试机构，有哪一个用幺重量来评定的？有一个么？一个就行

Handan

rblover 发表于 2017-8-20 12:47
再次强调，想讨论安全性，请讨论安全性，不要扯重量。同级最轻照样可以在安全性测试里拿到满分好评，足以 ...

都没防撞的减重，还讨论安全性。你是在认真的搞笑吗？还有，我不接受你的理论。怎么了？

Handan

rblover 发表于 2017-8-20 13:14
我是在认真地指出你的愚昧。怎么了？

我也在认真的说你的搞笑，怎么了？

xhchris

rblover 发表于 2017-8-20 13:09
只能说不要尝试用愚昧的思维理解科学，会显得很可笑
敢问：地球上这么多汽车安全性测试机构，有哪一个用 ...

貌似你和我讲得不是一回事，请你真面回答5星的yaris和3星的Y61对撞你更愿意坐哪辆车里？

rblover

xhchris 发表于 2017-8-20 13:18
貌似你和我讲得不是一回事，请你真面回答5星的yaris和3星的Y61对撞你更愿意坐哪辆车里？ ...

不回答你的问题，是因为“5星的yaris和3星的Y61对撞你更愿意坐哪辆车里”和“安全性与重量有无关联”这一议题没有任何逻辑联系。
你想证明重量与安全性有关，请给出任何一个安全性测试机构以车重作为评定标准的例子。给不出，说明你的主张无效
我主张重量与安全性无关，论据是同级最轻照样可以拿到同级安全性最高的评定。