你是否支持新州法官对谢连斌的判决

wcx0314

乘物以游心 发表于 2017-2-15 11:53
这一点应该是确认无疑的。 无论是支持1或2观点的人。

那监禁就监禁吧

这样一个人没啥可惜的

cangaru

我支持法官的判决，但不支持陪审团非全部通过的有罪判定

hotornot

coolmate 发表于 2017-2-15 00:13
再次建议大家去看看一个老电影：12 Angry Men，或者中国版的12公民。

12这个数，就是exactly谢案里出现的 ...

一开始的那11个人里面，是不是有跟这个论坛上的很多id表现一样的？深恶痛绝，义愤填膺，杀之后快，等等不一而足。。。

这个完全是你的主观臆想，对判断谢到底冤枉不冤枉没有任何实质性意义。

判断谢冤枉不冤枉，应该重视证据、而不是靠主观臆想什么警察栽赃、陪审团义愤填膺之类。

hotornot

cangaru 发表于 2017-2-15 14:11
我支持法官的判决，但不支持陪审团非全部通过的有罪判定

为毛？。。。

chenzn

1.  支持法官的判决

topslei

道听途说，很多细节是讲不通的

jesyl

谢 死有余辜 丢尽了华人的脸

jesyl

坚决支持法官的判决

朱古丽豆D

谢会不会是知情者？

jesyl

林家二老终于看见了这一天，为冤死的5位亲人昭雪了，老天有眼，人在做天在看，善恶有报。
谢以为找不到凶器就不会判，机关算尽太聪明反误了卿卿性命。

cangaru

hotornot 发表于 2017-2-15 22:25
为毛？。。。

因为法官的量刑是根据陪审团的判决来的

如果陪审团认为有罪，法官根据有罪的前提来量刑，所以法官这点并没什么错

我不支持陪审团的非全部通过定罪的制度，尤其是这种重大杀人灭门案，需要严格遵守无罪推定的法律原则，这点本案是有异议的

hotornot

cangaru 发表于 2017-2-16 10:33
因为法官的量刑是根据陪审团的判决来的

如果陪审团认为有罪，法官根据有罪的前提来量刑，所以法官这点并 ...

我不支持陪审团的非全部通过定罪的制度，尤其是这种重大杀人灭门案，需要严格遵守无罪推定的法律原则，这点本案是有异议的

11/12通过，违反了无罪推定的原则？

你真懂什么叫无罪推定？

是不是要70亿人都同意，才不违反无罪推定的原则？

cangaru

hotornot 发表于 2017-2-16 10:41
11/12通过，违反了无罪推定的原则？

你真懂什么叫无罪推定？

你懂什么叫无罪推定么

11/12本身就违反了无罪推定的原则，这个不是我说的，是澳洲律师协会对此法的抗议

无罪推定的核心叫无容置疑的证据，proof beyond a reasonable doubt. 陪审团里还有doubt，就不符合这个核心原则

普通案子也许因为社会成本的考虑可以11/12凑合过，但本案是重大杀人灭门案，还这么敷衍了事当然不会服人

hotornot

cangaru 发表于 2017-2-16 10:57
你懂什么叫无罪推定么

11/12本身就违反了无罪推定的原则，这个不是我说的，是澳洲律师协会对此法的抗议

好吧，那你觉得999999/1000000违反无罪推定不？？？

cangaru

hotornot 发表于 2017-2-16 10:59
好吧，那你觉得999999/1000000违反无罪推定不？？？

这个又涉及到陪审团制度

陪审团是社会成本的考虑，不可能让所有人都去投票和判决，12人只是社会的采样而已，样本很小，所以如果12个人里还有人对证据有疑问，说明社会上很多人都会有疑问，而不是什么999999/1000000的关系

澳洲无罪推定的原则本来就是要求proof beyond a reasonable doubt的，NSW的法律以前也是根据这个原则设立的，但是因为考虑社会成本的问题在最近进行了修改，实际上是冲淡了法律原则、是一种对原则的妥协

这种对原则的妥协也许用在一般案件上节约社会成本，算凑合过去了，没想到的没想到就是这种妥协用在了本案如此重大的灭门判决上，怎可服人

hotornot

cangaru 发表于 2017-2-16 11:11
这个又涉及到陪审团制度

陪审团是社会成本的考虑，不可能让所有人都去投票和判决，12人只是社会的采样而 ...

你的脑子有点不清楚，你分不清无罪推定、和统计学采样的区别

11/12也好，8/12也好，3/5也好，999999/10000000也好，这是实践中统计学、采样、阀值的问题，是决策机制的问题，和无罪推定没任何关系

无罪推定的原则，是指每个人在判断的时候，首先假定一个人是无罪的

假如陪审团只有3个人，2/3通过，那也不违反无罪推定

cangaru

hotornot 发表于 2017-2-16 11:18
你的脑子有点不清楚，你分不清无罪推定、和统计学采样的区别

11/12也好，8/12也好，3/5也好，999999/100 ...

看来前面说的都白瞎了

你去查一下什么叫proof beyond a reasonable doubt的无罪推定原则，再讨论不迟

hotornot

cangaru 发表于 2017-2-16 11:37
看来前面说的都白瞎了

你去查一下什么叫proof beyond a reasonable doubt的无罪推定原则，再讨论不迟 ...

又开始闭着眼睛说话了

你去找证据来说明proof beyond a reasonable doubt的无罪推定原则 和陪审团的通过人数有关再说

cangaru

hotornot 发表于 2017-2-16 11:46
又开始闭着眼睛说话了

你去找证据来说明proof beyond a reasonable doubt的无罪推定原则 和陪审团的通过 ...

你睁眼说瞎话不更可怕

前面都告诉你这不是我的意见，是律师协会的主张

hotornot

cangaru 发表于 2017-2-16 11:49
你睁眼说瞎话不更可怕

前面都告诉你这不是我的意见，是律师协会的主张 ...

那你先把律师协会的主张拿出来咱们再讨论不迟

碧姐

投了票没有加分

cangaru

hotornot 发表于 2017-2-16 11:51
那你先把律师协会的主张拿出来咱们再讨论不迟

http://www.smh.com.au/news/natio ... /1143916554690.html

NSW Bar Association president Michael Slattery, QC, wrote to NSW MPs urging them to consider the dangers of introducing majority verdicts.

He said majority verdicts undermined years of legal tradition and were inconsistent with the principle of proving guilt beyond reasonable doubt.

hotornot

cangaru 发表于 2017-2-16 11:56
http://www.smh.com.au/news/natio ... 4/05/1143916554690. ...

He said majority verdicts undermined years of legal tradition and were inconsistent with the principle of proving guilt beyond reasonable doubt.

这就对了，你找出你所谓的证据，咱们才好进一步讨论。

你动动你的脑子，如果你还有的话，看看这是说违反“无罪推定”的原则吗？

xhchris

cangaru 发表于 2017-2-16 11:56
http://www.smh.com.au/news/national/nsw-majority-jury-verdicts-confirmed/2006/04/05/1143916554690. ...

这不是废话嘛，律师打官司难度变高了，也就是律师赚钱变难了。律师才不管你是不是真的罪犯呢，收人钱财，替人消灾。

cangaru

xhchris 发表于 2017-2-16 12:02
这不是废话嘛，律师打官司难度变高了，也就是律师赚钱变难了。律师才不管你是不是真的罪犯呢，收人钱财， ...

前面讨论的是原则

你讨论的是赚钱

随你啦

cangaru

hotornot 发表于 2017-2-16 12:01
这就对了，你找出你所谓的证据，咱们才好进一步讨论。

你动动你的脑子，如果你还有的话，看看这是说违 ...

你懂得举证责任在控方么

你在应用有罪推定你知道么

xhchris

cangaru 发表于 2017-2-16 12:04
前面讨论的是原则

你讨论的是赚钱

你告诉你律师你杀人了，但是想做无罪辩护，你律师会向法庭揭发其实你是杀人犯吗？

hotornot

cangaru 发表于 2017-2-16 12:05
你懂得举证责任在控方么

你在应用有罪推定你知道么

哪里违反举证在控方了？

哪里应用有罪推定了？

你来说说看

你脑子不清楚，把无罪推定和proof beyund reasonable doubt混为一谈

cangaru

hotornot 发表于 2017-2-16 12:07
哪里违反举证在控方了？

哪里应用有罪推定了？

控方说污迹是血迹，你说呢，检验结果是否确定是血迹

cangaru

xhchris 发表于 2017-2-16 12:07
你告诉你律师你杀人了，但是想做无罪辩护，你律师会向法庭揭发其实你是杀人犯吗？ ...

我们在讨论无罪推定原则，律师的作用就是让控方拿出证据证明有罪

看的是证据，无所谓你声明什么