ABC主管发邮件给员工鼓励他们要“坚强”

经济解释

理论上公立媒体的优势是不容易被操纵，会比较公正

实际上，从ABC这几年的行为来看，比私营媒体走得更远，ABC更象一个被一批小人操纵的媒体，失去了公正立场。ABC不遗余力站在偷渡客一边，站在印尼一边，站在恐怖分子一边，失去了基本立场。

当它反对修改18C的时候，它说言论自由是有限制的，当MSL宣扬恐怖的时候，它说这是言论自由不应限制。

aulin

经济解释 发表于 2015-6-30 16:25
理论上公立媒体的优势是不容易被操纵，会比较公正

实际上，从ABC这几年的行为来看，比私营媒体走得更远，A ...

确实，我现在越来越讨厌ABC， 都不知道他到底是为什么人在代言，一点是非观都没有。走火入魔了。

chickid

ABC是黑中国的主要势力之一

huanged

嘴里叫员工坚强，裁员和将工作外包到海外时一点都不手软．上层的错误总想让下层员工来承受

jennifercd

澳洲法律，很难判罪。

此人自己也承认他说过或者做过要绑架杀人，澳洲法律未能把他定罪，但是无疑他是恐怖分子。他还说，2位澳洲著名女记者应该被强奸，呵呵，穆斯林除了把自己家的女人关起来当猪养，除了把非穆斯林的女人卖为奴隶随意强奸杀害并且不违背教义，还能干什么？

可兰经规定了，有3个关系不能平等：穆斯林与非穆斯林，奴隶与主人，男人与女人。左派绿党今天在为穆斯林权利呐喊，殊不知他们的权利，就是我们被剥夺权利！

413x

博闻 发表于 2015-6-30 15:13
这就是言论自由？阿宝在一件一件的拨掉普世价值的外衣？

我觉得在很大程度上阿宝是为了打击Malcolm Turnbull才对ABC这么上心的（因为ABC归Turnbull负责）。绝大部分的自由党成员都没有对ABC有很大的成见。可以说阿宝对ABC是Personal的恩怨。

kaien123456

astina 发表于 2015-6-30 15:03
ABC的意义就在于不是私有公司出钱的，不需看大老板的面色站队。他们是纳税人养活的，不是这些政客养活的 ...

你这段话中谬误有三。

1， 纳税人养活的，就一定不会站队，就一定会公平中立？
       天朝各级官员政府，哪个不是纳税人养活的，但要是有了利益冲突，你什么时候见过这些官员站在纳税人这边？  要让人站队或者不站队，光靠出钱是没用的，关键是要有一个惩罚机制。ABC拿了纳税人的钱，照样可以随心所欲的站队，你纳税人能耐我何？

2， 每年编制预算的是谁？ 批准预算的是谁？ 是执政党，是议会。所以ABC也不可避免的会受到政党的影响。你自己去看看这些年ABC的预算，工党给的钱明显比联盟党多。同样，ABC和联盟党之间的矛盾也要比和工党大得多。这两者何为因，何为果，或者互为因果，那就不知道了。

3，私营媒体是老板养活的？

      错，养活媒体的是读者观众，收视率和销量是私营媒体的命根子。与其说是默多克养活了新闻集团，倒不如说是右翼保守派的民众养活了新闻集团和默多克。


什么样的媒体最能够代表普通民众？ 不是旱涝保收靠税金养活的所谓的“独立”“公共媒体”，而是那些每天都由读者观众用钱包和遥控器投票选择的私营媒体。因为他们知道一旦走偏了路，民众马上就会抛弃他们，就会没饭碗。

kaien123456

经济解释 发表于 2015-6-30 16:25
理论上公立媒体的优势是不容易被操纵，会比较公正

实际上，从ABC这几年的行为来看，比私营媒体走得更远，A ...

设计公共媒体这个制度，是希望在不受资金左右的情况下，以新闻人的职业操守作为自律，实现独立公正。

但很可惜，这个制度的设计者没想到知识分子的自大狂一旦发作，会变成什么样子。


另外说一下，言论自由应当有边界，但这个边界必须是明确的而且具有可操作性，而不是ABC这些傻X们张口就来的胡扯。

pink_maomao

     Matt Peacock不愧是ABC员工投票选出的总监，完全站在了新闻独立一边，不惜和政府对抗。

    什么时候中国的大学，媒体能民主投票选出自己的校长，台长，中国的言论，思想真的自由了。

pink_maomao

      西方民主思想的根子在于四大自由，天赋人权，这是宪政的基础。

      爱国主义虽然很牛B，但也不能凌驾在人权之上。。。。。除非宪政国家受到全面入侵。

pink_maomao

     所以，是国大，还是党大，还是法大。

     中国这帮所谓的“民主派”，其实都是打着口号，站在道德高地而以。

      如果是法大，宪法是最高法，人权是自然法则，不受国家，政权 这样的人为政治影响，爱国主义也不能搞种族清洗。

      如果是国家大，那么政党只要打着爱国主义旗号，就可以无法无天。

pink_maomao

kaien123456 发表于 2015-6-30 18:08
设计公共媒体这个制度，是希望在不受资金左右的情况下，以新闻人的职业操守作为自律，实现独立公正。

但 ...

    新闻人的职业操守就是保证真实，客观性，这个学过新闻学的都知道。

     一个新闻不要加入主观词，报道一个事件就可以。就象史记的那个司马迁，祖上也是史官，记下皇帝的每一件事，皇帝做坏事，他也记，皇帝要杀他，鲁国的史官跑来说，你把资料交给我，我帮你报导，中国战国时就有新闻无国界了。

      ABC根本没有过界，他在严守自己的新闻底线，每一个公民，都有合法出声的权利，就算他有案底。

      相反，恐怖主义是主观的，来自于自我的安全判断，妖魔化，神圣化都是政治，别说ISIS，以前的红色中国，同样也是恐怖主义份子。

pink_maomao

     新闻就是要超越政治，做一个真正的新闻人，就是要不怕危险。

      医生也是一样，不要因为种族，战争而失去对人类的希望。

      老师也是一样，有教无类，不要因为是敌国的儿童就不教育。

      这些都是人类的良心。

pink_maomao

    科学，教育，文化，卫生这个就是超国家，超政治性的。

     不管哪个国家，哪个政党，都无法消灭科教文卫，相反，都拿出资金来资助。

      叫着给钱就听话的，其实就是纳粹党。

      纳粹医生，老师，科学家，在被政治威压下，走上了灭绝人类之路。

jennifercd

哈哈，看看法国恐袭不断，法国人自认制度优越，民主自由人权喊得响，移民过来的穆斯林肯定无比崇拜和仰慕啊，现在穆斯林人口达到了10%，隔三差五就死几个，斩首几个，看看民主制度是如何同化野蛮的吧！

英国正在考虑退出人权和民主无比优越的欧盟，为啥？

pink_maomao

jennifercd 发表于 2015-6-30 18:38
哈哈，看看法国恐袭不断，法国人自认制度优越，民主自由人权喊得响，移民过来的穆斯林肯定无比崇拜和仰慕啊 ...

      欧洲恐袭一直没断过，以前是红色旅，共和军，共产主义恐怖组织，巴勒斯坦解放组织，现在是IS，世界没有和平过，但影响得了进程吗？

博闻

413x 发表于 2015-6-30 17:53
我觉得在很大程度上阿宝是为了打击Malcolm Turnbull才对ABC这么上心的（因为ABC归Turnbull负责）。绝大部 ...

我不这么看。这届自由党核心团队，就是一群白澳种族主义分子组成的。他打击ABC是必然的。因为一个独立媒体会揭穿他们转移社会矛盾的阴谋。

Sorceress

pink_maomao 发表于 2015-6-30 18:33
科学，教育，文化，卫生这个就是超国家，超政治性的。

     不管哪个国家，哪个政党，都无法消灭科教 ...

卫生是什么？abc哪个节目和卫生有关？

ds1024

博闻 发表于 2015-6-30 18:46
我不这么看。这届自由党核心团队，就是一群白澳种族主义分子组成的。他打击ABC是必然的。因为一个独立媒 ...

建议你加入北韩或者希腊，因为那儿更加社会主义或者共产主义

pink_maomao

Sorceress 发表于 2015-6-30 18:50
卫生是什么？abc哪个节目和卫生有关？

     科，教 ，文，卫。

      都是超政治性的，虽然有时候会被政治打压，但从人类历史上，科，教，文，卫促进了各族融合，超越了政治才叫大公正么。

pink_maomao

ds1024 发表于 2015-6-30 18:52
建议你加入北韩或者希望，因为那儿更加社会主义或者共产主义

    北韩，中国这些所谓的左派社会主义国家，其实都是民族极右党，社会主义是指经济层面，本质上是极右党。

ds1024

pink_maomao 发表于 2015-6-30 18:53
北韩，中国这些所谓的左派社会主义国家，其实都是民族极右党，社会主义是指经济层面，本质上是极右党 ...

那你的意思是那些极左的政党实际上是极右党？

kaien123456

ds1024 发表于 2015-6-30 18:55
那你的意思是那些极左的政党实际上是极右党？

粉毛生活在一个美国是邦联制国家的平行宇宙里，在那个宇宙里左右划分可能和我们这个宇宙不同。

Sorceress

pink_maomao 发表于 2015-6-30 18:52
科，教 ，文，卫。

      都是超政治性的，虽然有时候会被政治打压，但从人类历史上，科，教，文， ...

前三个知道，卫生是什么

pink_maomao

ds1024 发表于 2015-6-30 18:55
那你的意思是那些极左的政党实际上是极右党？

      高棉，朝鲜，毛时代的中国，都是奉行斯大林路线的，叫做红色纳粹。

       越南，苏联在赫鲁晓夫之后，反而不是极右。

        

pink_maomao

Sorceress 发表于 2015-6-30 18:59
前三个知道，卫生是什么

       卫生就是，医生是救死扶伤，哪怕是敌人，你也要救，救活再让大兵一枪打死，这样就坚守了你的职业底线。

    西方叫做程序正义，每一个人都在做自己职业上正义的事，最后出来的结果就是正义的，哪怕结果不合你的要求。

     

413x

pink_maomao 发表于 2015-6-30 18:24
新闻人的职业操守就是保证真实，客观性，这个学过新闻学的都知道。

     一个新闻不要加入主观词， ...

我是支持ABC的。

但是在这件事情上ABC确实错了。

不是错在他们让Zacky Mallah发声，而是错在让他在Live TV上自由发言。

虽然他在整个节目里的大部分发言并没有不妥（只有最后那几句话显露了他的Shability），但不能让他上Live节目应该是一个原则性的问题。

我不默认Zacky Mallah是一名恐怖分子，但他确实是有过相关的Conviction历史，而且据后来的新闻报道来看，他应该是至少有一些穆斯林激进主义分子的背景。

为什么不能让这种人在Live TV上自由发言呢？

很明显，恐怖主义分子实施恐怖主义行为的目的就是要造成恐慌，范围越广越好。一个高收视率的直播节目正是一个极好的媒介。

而做为媒体，尤其是国有媒体机构，自然应该避免成为被恐怖主义分子利用的工具。

我觉得Q&A完全可以让Zacky Mallah发出他的声音。做为大众，我们也需要听到像他这样的人，甚至是ISIS成员的真实声音。

但是Q&A完全可以用录制视频的方式让他提问。而不是不加限制地让他在Live TV上随意大放厥词。因为谁也保不准他会不会利用这个节目来宣扬极端主义思维，或者是发布恐怖主义信号。

pink_maomao

       无论是极左或极右，只是要极端，在乎的是结果正义，不在乎程序。

       毒树上长出的毒果，果实必定是有毒 的。

Sorceress

pink_maomao 发表于 2015-6-30 19:01
卫生就是，医生是救死扶伤，哪怕是敌人，你也要救，救活再让大兵一枪打死，这样就坚守了你的职业 ...

原来卫生是这个意思，有出处吗？

pink_maomao

413x 发表于 2015-6-30 19:01
我是支持ABC的。

但是在这件事情上ABC确实错了。

    恰恰相反，公民权来说，只要法律不禁止，就是合法。

     如果没有禁止他的公民权利，取消国籍和政治权利，他就有权参加直播节目。

      ABC在做新闻人的正义，程序上的正义，阿宝在做政治家的事，批评ABC，法官在做他的正义，根据法律来判案。

      如果每一个人都尊重自己的程序正义，哪怕那个人最后被取消国籍，那也是正义上的胜利，否则，就是不正义的。

     这个道理你明白不？