iPhone 6 Plus 拍照再次比拼 HTC One M9, Galaxy S6. [好像又是iphone赢了]

thundom

苹果安卓之争永无止境。

coolmate3

thundom 发表于 2015-4-11 13:20
理解错了吧

说的是这个：

再google一下png格式吧

lingyang

sssddt 发表于 2015-4-9 21:41
楼主引用的所谓评测有2个非常荒唐的错误：
1.说是“使用相机应用的默认设置”
iPhone 6 Plus 默认设置就是 800 万像素，不可调节
Galaxy S6 edge 和 HTC One M9的默认设置是标准，大约 500 万像素
拿 500 万像素去和iPhone 6 Plus 的 800 万像素比，好比是给刘翔带了脚镣去比赛跨栏，这个不是脑残的问题了
2.说是“没有使用闪光灯或后期处理”更是一个弥天大谎！
大家知道，800万像素的照片大小在4-6MB，1600万像素的照片大小在8-12MB，2000万像素的照片足足有16-20MB，这个评测是怎样的呢？
拿第一组照片为例子，分别是：
554KB（ iPhone 6 Plus）
423KB（Galaxy S6 edge）
401KB（HTC One M9）
马脚露出来了！
怎么能说没有做过后期处理呢？完完全全都经过了压缩处理，如果3张照片分别以各自的最高像素最佳分辨率拍摄，则：

这个测评源自business insider，是不是荒唐我们暂且放一边。

先来看看你这么通篇的批判论点是基于什么
1. “说是“使用相机应用的默认设置”但是你说两类手机默认像素设置的不同。iphone6是800w，htc m9和s6 edge是默认500w。
M9和edge S6所有的specs好像和你说的都不一样。所以在这点问题上除非你能出局官方解释，默认的是M9和S6 edge是500w，否则就是按照官方的specs。

2. “完完全全都经过了压缩处理”。
我不晓得你的图片大小是怎么得出来的， 难道就是从足迹的帖子上把图片另存为？你确定你另存为的是人家的原版图片？文章哪里说了网页贴图就是原图？所以后面的那一大段貌似有道理的废话其实可以不用看了。

居然还有人为了你这个毫无根据的废话加分，我看那些人不是傻了就是傻了。

lingyang

coolmate3 发表于 2015-4-11 13:29
说的是这个：再google一下png格式吧

兄台，没看出来我是调侃那个喷子的吗?

holyplague

tkoz 发表于 2015-4-9 00:53
觉得怎么这是黑HTC的啊，好歹是个2000万像素的机器，有那么垃圾吗？

M9这次做的很差， 搞不好HTC这回真要被扫出局了。
http://www.anandtech.com/show/9137/the-htc-one-m9-review-part-2/3

ncda

youtube 上好多评测都是 s6拍照质量完爆 iphone

sssddt

lingyang 发表于 2015-4-11 21:04
这个测评源自business insider，是不是荒唐我们暂且放一边。

先来看看你这么通篇的批判论点是基于什么

       你呀真是不到黄河心不死，不见棺材不掉泪
       1.手机默认像素设置的不同，你可以到网络通信运营商的门店实地把玩一下，采用默认设置拍摄，再查看照片是多少分辨率、多少MB就清楚了，如果手机联网的话，还可以发送到你的邮箱、空间、手机......，然后仔细研究

       2.是不是完完全全都经过了压缩处理？你查看一下你的所谓原图就清楚了，你的图片并没有上传到足迹论坛，而是使用的网络图片，来源都是macx.cn，足迹上你贴出来的图片是直接引用，并没有再压缩，足迹论坛显示的图片是按浏览者电脑浏览器的网页布局做了缩小（或放大）处理，如果在足迹论坛把你贴的图片另存为，还是原来的所谓原图，你连这点都没有整明白，怎么在足迹坛子里混？连做果粉的资格都没有！
还是以第一组3张照片为例，分别是：

iPhone 6 Plus：


http://images.macx.cn/forum/201504/06/095222se36b3s3azds66ws.jpg

Galaxy S6 edge


http://images.macx.cn/forum/201504/06/094512rbwxsbxpbnx4nnd4.jpg

HTC One M9


http://images.macx.cn/forum/201504/06/0947323d1hdezcvlcxklcw.jpg


至于你说 “你确定你另存为的是人家的原版图片？”

       真是强词夺理！我一直就是指出你使用的不是原版图片，是经过压缩处理的，还要让我确定另存为的是人家的原版图片，什么脑子？

       你说“文章哪里说了网页贴图就是原图？”真的对你很无语：1‘你不觉得与上面 的话自相矛盾吗？2.对比评测最好是原图，有些网站贴图有尺寸限制，哪么，起码是采用同一压缩率的压缩图，规范的做法是：网页贴出来压缩图，同时提供原图下载。
       对比评测必须在同等的条件下进行，同一时间、同一地点、同一景物、同一光照、同样是原图及与原图相当的压缩图、同样未经后期处理......,不符合上面任何一点，这个对比评测就是垃圾！


你文章说的是：
iPhone 6 Plus 的 800 万像素摄像头, Galaxy S6 edge 的 1600 万像素摄像头, HTC One M9 的 2000 万像素摄像头, 进行了一轮拍照对比评测，而且你暧昧地说明：好像又是iphone赢了，
注意：重点是800万比拼1600万和2000万，而且是800万赢，凭什么？凭你这种随心所欲采用不同压缩率的图片？！

uni

看看HTC M7的紫光问题，我知道HTC手机肯定没有未来了。

sssddt

lingyang 发表于 2015-4-11 21:04
这个测评源自business insider，是不是荒唐我们暂且放一边。

先来看看你这么通篇的批判论点是基于什么

测评是不是源自 business insider ？还是一个问题，因为 business insider给出的图片质量经过了再次压缩，图片质量还要差：

以下是business insider贴出的大图：







以下是business insider贴出的小图：







小图不去说它了

大图的图片大小分别是：218KB（ iPhone 6 Plus）、171KB（Galaxy S6 edge）、158KB（HTC One M9）

比起macx.cn 的相同图片554KB（ iPhone 6 Plus）、423KB（Galaxy S6 edge）、401KB（HTC One M9）

差了不是一点点，又一次再压缩，所以，从图片来源说，business insider已经不知是几传手了，这组图片更不靠谱！

http://www.businessinsider.com.au/iphone-6-vs-samsung-galaxy-s6-vs-htc-one-m9-camera-comparison-2015-4#this-photo-taken-on-the-rooftop-of-our-building-with-the-iphone-6-plus-is-sharp-and-clear-but-youll-notice-theres-a-little-glare-in-the-upper-right-hand-corner-1

http://www.businessinsider.com.au/iphone-6-vs-samsung-galaxy-s6-vs-htc-one-m9-camera-comparison-2015-4#this-one-taken-with-the-galaxy-s6-seems-a-little-washed-out-and-overexposed-but-it-doesnt-have-the-same-glare-as-the-iphone-6s-image-2

http://www.businessinsider.com.au/iphone-6-vs-samsung-galaxy-s6-vs-htc-one-m9-camera-comparison-2015-4#this-photo-taken-with-the-new-htc-one-is-the-best-of-the-three-the-colors-are-vibrant-its-not-overexposed-and-theres-no-glare-3

karaoke_oz

800万赢几千万很正常，随便找个10年前的数码相机，300万像素的尼康995照出来片子秒杀高丽棒子的n千万摄像头手机。

sssddt

karaoke_oz 发表于 2015-4-12 12:40
800万赢几千万很正常，随便找个10年前的数码相机，300万像素的尼康995照出来片子秒杀高丽棒子的n千万摄像头 ...

又一个胡搅蛮缠的来了，搞搞清楚，尼康995是数码相机，不是手机，好意思和手机拍照比，尼康995凭借感光面积大取胜，那也仅仅在小尺寸照片、小屏幕上还有优势，你投射到70吋4K大屏试试，管叫你输的找不着北

karaoke_oz

sssddt 发表于 2015-4-12 14:07
又一个胡搅蛮缠的来了，搞搞清楚，尼康995是数码相机，不是手机，好意思和手机拍照比，尼康995凭借感光面 ...

麻烦放狗搜下数码相机成像原理再喷，然后记住，下次不要回复我的发言，我闲丢人。

sssddt

karaoke_oz 发表于 2015-4-12 14:12
麻烦放狗搜下数码相机成像原理再喷，然后记住，下次不要回复我的发言，我闲丢人。 ...

莫非你的狗也是吃过药的
装什么高深
意见不同可以探讨，你有道理可以摆出来，真不知谁更丢人

lingyang

sssddt 发表于 2015-4-12 10:36
你呀真是不到黄河心不死，不见棺材不掉泪
       1.手机默认像素设置的不同，你可以到网络通信运 ...

1. 我不需要去把玩，如果你没有办法证明默认像素是500w，那你凭什么说默认不是2000w和1600w？难道就从你所谓的把玩？come on，be specific！

2.你好像还是没有理解，不管你是从哪个源保存的图片，都不是原版图片。除非你能下载到作者拍摄的原图。所以你所谓的纠结图片的大小完全是无稽之谈。忘了提醒你了jpg不是无损保存的，所以你除非能找到原图证明作者蓄意诋毁M9和S6 edge，希望你别再纠缠这个图片文件大小了。网页上的图片只是起到一个帮助解释的作用，用它作为原图？你不是too naive就是too naive。

我以为只有印度“三 哥”可以洋洋洒洒大篇幅而言之无物，原来祖国也不缺这样的"人才"

iami_returns

lingyang 发表于 2015-4-9 21:53
貌似很专业的样子

可是为啥我的iphone 800万像素拍的照片，原始照片大小最大的只会有3.7MB？能说说 ...

和颜色的多样性和芯片处理能力有关
这么多年了你还在没完没了的贴这种东西？我都已经玩过2，3个新的hobbies了

郁闷双鱼座

这种脑残比较贴有什么意义吗？ 我可以找出类似的比较图，并且明确告诉你,“大众”觉得iphone6p非常一般 （4个品牌，苹果倒数第二） 。 http://www.androidauthority.com/ ... ra-shootout-598977/

楼主从一个倾向性很强的网站全文照搬，连同它误导式的文字说明也原封不动的一并复制。麻烦拜读一下原文，原作者在比较3种手机照片时说明了大家各有千秋，有强项和弱点。很多结论也是基于作者“ i think .... in my opinion... i notice..等个人语气。 你根据一个网站的二手翻译的三手转帖竟然也成为你理直气壮，高潮连连的意淫贴 !?  不过这个我很理解，果粉嘛，要求不能太高，不然苹果就破产了......

有人质疑你的三手转帖，毕竟是做了测试，提出论点，有自己的理解/思考。你反驳的论点基本就是耍无赖，要官方spec ,要” 除非你能下载到作者拍摄的原图“ ？？ 我可不可以要求作者当着我的面测试，否则说个JB啊 ！  

果轮越来越没意思了，都多少年了，依旧战五渣！ 天天找些意淫贴但是功课又做得不详细，看看又被人反驳的一塌糊涂了吧！？ （我为什么要说”又“ ）

lingyang

iami_returns 发表于 2015-4-12 23:06
和颜色的多样性和芯片处理能力有关
这么多年了你还在没完没了的贴这种东西？我都已经玩过2，3个新的hobbi ...

新hobbies不影响就hobbies

lingyang

郁闷双鱼座 发表于 2015-4-12 23:21
这种脑残比较贴有什么意义吗？ 我可以找出类似的比较图，并且明确告诉你,“大众”觉得iphone6p非常一般 （4 ...

首先，我不是说了"好像"嘛，只是好像这个“好像“也踩了某类人的尾巴似的。

其次，要官方spec是关于默认500w像素的问题，要知道这可是某人的论据之一。怎么2000w的像素到某人嘴里就成500w了呢？问问出处有何不妥？

再次，某人的另一个论据也是网页图片是原图压缩的，而且是不公平的压缩，但却忽略了网页图片不是原图而只是用来作为帮助理解文章意思而已。拿着....当....却..... ，而且还不止一人

helnandez

又开始了，麻烦你们每次别总开新帖子成不

郁闷双鱼座

lingyang 发表于 2015-4-12 23:43
首先，我不是说了"好像"嘛，只是好像这个“好像“也踩了某类人的尾巴似的。

其次，要官方spec是关于默认 ...

"  首先，我不是说了"好像"嘛，只是好像这个“好像“也踩了某类人的尾巴似的。 "

所以你迫不及待的宣布了一个连你自己也不确定的定论！？ come on, 勇敢一点，敢做敢认嘛。你这样骑墙2边靠，反驳你的乐趣一点都没有。

“  再次，某人的另一个论据也是网页图片是原图压缩的，而且是不公平的压缩，但却忽略了网页图片不是原图而只是用来作为帮助理解文章意思而已。拿着....当....却..... ，而且还不止一人   ”


网页不是原图没错，但是你所引用的网站和你的三手转帖都是基于网页图片而下定论的。一个相机性能评论贴，你让观众只看文字而不要在意图片！？ 这个逻辑是不是有点混乱啊！？如果谁介绍MM给你认识，写得天花乱坠，打开图片一看是凤姐，然后让你别介意，图片只是帮助理解文字的，我觉得你不打死他说明你俩是真爱。

lingyang

郁闷双鱼座 发表于 2015-4-13 10:11
  首先，我不是说了"好像"嘛，只是好像这个“好像“也踩了某类人的尾巴似的。 "

所以你迫不及待的宣布了一个连你自己也不确定的定论！？ come on, 勇敢一点，敢做敢认嘛。你这样骑墙2边靠，反驳你的乐趣一点都没有。

“  再次，某人的另一个论据也是网页图片是原图压缩的，而且是不公平的压缩，但却忽略了网页图片不是原图而只是用来作为帮助理解文章意思而已。拿着....当....却..... ，而且还不止一人   ”


网页不是原图没错，但是你所引用的网站和你的三手转帖都是基于网页图片而下定论的。一个相机性能评论贴，你让观众只看文字而不要在意图片！？ 这个逻辑是不是有点混乱啊！？如果谁介绍MM给你认识，写得天花乱坠，打开图片一看是凤姐，然后让你别介意，图片只是帮助理解文字的，我觉得你不打死他说明你俩是真爱。
.

:-), come on，忠实原文，因为没有定论所以加了“好像”两个字。什么叫宣布一个定论？你看清楚再说吧。

“是你所引用的网站和你的三手转帖都是基于网页图片而下定论的”
- 基于网页图片？come on，有点常识好不好，网页上那些图片只是帮助你对文字更好的理解。有些人喜欢钻牛角尖我也没办法了。而且你非要钻牛角尖的话我倒建议你可以给作者和business insider提个意见，建议以后发图最好提供原图无损下载。也许人家给你10块钱coles打折券呢

郁闷双鱼座

lingyang 发表于 2015-4-13 11:48
:-), come on，忠实原文，因为没有定论所以加了“好像”两个字。什么叫宣布一个定论？你看清楚再说吧。
...

"  :-), come on，忠实原文，因为没有定论所以加了“好像”两个字。什么叫宣布一个定论？你看清楚再说吧。"








忠于原文??？ 原版没有写 “好像又是iphone赢了” ， 二手转帖MacX也没有写 “好像又是iphone赢了” ，偏偏到你三手转贴来了个 “好像又是iphone赢了” 。然后你又告诉我们，其实这个不是定论，你自己先下个结论，但是也不知道谁是赢家，写上去就是因为这个feel倍爽........



”  “是你所引用的网站和你的三手转帖都是基于网页图片而下定论的”
- 基于网页图片？come on，有点常识好不好，网页上那些图片只是帮助你对文字更好的理解。有些人喜欢钻牛角尖我也没办法了。而且你非要钻牛角尖的话我倒建议你可以给作者和business insider提个意见，建议以后发图最好提供原图无损下载。也许人家给你10块钱coles打折券呢 “”

呵呵，神逻辑.... 不回复了，我想要表达的都在上一个回帖里了。

lingyang

郁闷双鱼座 发表于 2015-4-13 12:34
" 忠于原文??？ 原版没有写 “好像又是iphone赢了” ， 二手转帖MacX也没有写 “好像又是iphone赢了” ，偏偏到你三手转贴来了个 “好像又是iphone赢了” 。然后你又告诉我们，其实这个不是定论，你自己先下个结论，但是也不知道谁是赢家，写上去就是因为这个feel倍爽........

兄台/妹子，看完下面的这些评论再想想是不是“好像又是iphone赢了”。如果不忠实于原文我就不加“好像”两个字了。
+++
Phone 6 Plus 照片锐利清晰, 但是右上角出现眩光了, Galaxy S6 照片略过曝但是没有镜头眩光, HTC One M9 的照片效果最好, 色彩丰富没有眩光.

iPhone 6 Plus 对香蕉的色彩准确还原, Galaxy S6 的色彩比较生动, 但是细节还原不够好. HTC One M9 的有点褪色.

低光拍照, iPhone 6 Plus 的照片依然可以看到脸部的细节. Galaxy S6 的比前代三星产品效果要好, 镜头也接收了更多光线. 不过 iPhone 6 Plus 的照片锐利一些. HTC One M9 再次被秒

HTC One M9 照片的棕色比另外两张要生动.

iPhone 6 Plus 照片的色彩自然, Galaxy S6 的因为光照原因, 显得发黄, HTC One M9 再次被秒杀

iPhone 6 Plus 和 Galaxy S6 的照片都是锐利, 清晰和色彩丰富, 不过放大以后看, iPhone 6 Plus 的细节更加丰富. HTC One M9 不知道什么原因失焦了, 而且也很暗. 再次被秒杀.
+++

其他的我也已经懒得说了，你怎么理解怎么爽就怎么理解吧。

coolmate3

karaoke_oz 发表于 2015-4-12 12:40
800万赢几千万很正常，随便找个10年前的数码相机，300万像素的尼康995照出来片子秒杀高丽棒子的n千万摄像头 ...

你这个说法可真的没有道理。

1.你拿1/1.8"的sensor和一个手机的大约1/2.6"的sensor相比，明显不是一个level，尺寸不对。

2. 你拿 大约是2cm直径的镜头和明显大约5mm的镜头直径相比，尺寸还是不对。

3. 你拿300万像素的分辨率和1600万的对比，尺寸还是不对，你要么把300万的插值到1600万，要么把1600万的downsample到300万，你还得选择不同的算法才行。

4. 从结果上说，你主观地说nikon 995能超过galaxy 6的能力，这个我可以主观的说，纯属抬扛。我不知道你玩过995没有，因为职业的关系，nikon的系列从995，4300一直到D4都玩过，我主观的说995觉得有任何对比的价值。照现代流行手机能力差远了。根本不是一个档次的。

你可以粉，但是不要为了喷而胡说。。。。

karaoke_oz

coolmate3 发表于 2015-4-13 14:24
你这个说法可真的没有道理。

1.你拿1/1.8"的sensor和一个手机的大约1/2.6"的sensor相比，明显不是一个le ...

算了，你说是就是是吧，哥懒得打字了。
顺便说一下，哥玩数码相机是从柯达开始，数码相机哥玩的只能比你多。

coolmate3

哈哈哈，谁不知道柯达造了第一台数码相机？然后呢？下面呢？不要以为你用过所谓的第一台就可以随便说。。。哈哈哈，柯达现在在干啥呢？挖坑种土豆么？

huang_gb53

首先 lingyang vs sssddt，本来评测照翻大家看看挺好的，sssddt的耍猴理论一出，lingyang不淡定了，想要回击，但明显database没有sssddt的强大，心态失衡时候的进攻往往导致失败
后面 karaoke_oz vs sssddt，本来双方都没错， 只是sssddt刚战完lingyang，好胜心光环还在持续，无差别攻击了karaoke_oz，好在karaoke_oz只接了两招就收手了

不然好好的一个讨论板块能这么发展也是醉了

综上，sssddt上辈子应该是根导火线

sssddt

huang_gb53 发表于 2015-4-14 22:49
首先 lingyang vs sssddt，本来评测照翻大家看看挺好的，sssddt的耍猴理论一出，lingyang不淡定了，想要回 ...

你呀！贼坏贼坏的，本来已经封门熄火了，你还想挑开炉灶再开张，说这个不够强大，说那个只接了两招就收手了，说我是导火索，你以为是斗蟋蟀呢！分别挠痒痒，不上你当了！