原创: 电动汽车应该而且必然普及(20240610更新)

dongyuange

气候变暖的主要原因是否为碳排放？楼主立论的根本现在已经被挑战了，很多研究说是大气候周期影响（地热）。

superdigua

dongyuange 发表于 2019-9-14 20:52
气候变暖的主要原因是否为碳排放？楼主立论的根本现在已经被挑战了，很多研究说是大气候周期影响（地热）。 ...

你说的这个是老皇历了。近几年那些科学家的态度发生了转变。

"Nearly all publishing climate scientists (97-98%[1]) support the consensus on anthropogenic climate change"
https://en.wikipedia.org/wiki/Li ... s_on_global_warming

superdigua

ANDERXON007 发表于 2019-9-14 20:47
感觉现在的自动驾驶系统也没好到哪里去，

别，

所谓人的“惰性”，一个很好的比方是“GPS"。

现在很多人（包括我自己），离开GPS简直就没法去不熟的区域。

但王小波说得好，有些事，本来就应该交给驴（和机器）去做。只有在不得已的情况下才让人做。

技术发展日新月异，而人的进步则非常缓慢。自动驾驶超越人类驾驶，是可以期待的事情。

目前，每天因为车祸而死的人数是3287人。其中绝大多数都是因为”疏忽“。而”疏忽“无法避免。谁也不敢保证自己在未来几十年，驾驶汽车的每一秒钟都不会疏忽。

只有电脑可以做到这一点。

https://www.asirt.org/safe-travel/road-safety-facts/

特斯拉的 AutoPilot V10 下周就会发布，据说在高速公路上的可靠性会大大提高。

想到未来每天的车祸死亡人数能够减少数千，每年数百万人避免受伤甚至死亡，我很期待。

ANDERXON007

superdigua 发表于 2019-9-15 06:08
所谓人的“惰性”，一个很好的比方是“GPS"。

现在很多人（包括我自己），离开GPS简直就没法去不熟的区 ...

我不反对科技进步，

反对的是过分依赖科技，

完全信赖自动驾驶系统之前，大家要了解一下，

其实这系统更适合长途旅行在高速公路上，

在米国人们发现越来越多的人开特斯拉睡着的，

你会放心走在一条大家都sleep driving的路上吗，直线跑可能没问题，上下高速呢？

除了切线不打转向灯，有些人反而应该强制上自动驾驶，譬如嗑药的，经常危险驾驶，

某次偶然的机会碰到一个认识前几天在Hurstville失去小朋友父母的朋友，知道他们的痛苦及其他事情，

也很期待科技进步能够给人类带来好处，

但要知道，目前还不成熟，

不太成熟的东西，硬要说好了，这不是违反职业操守？

要证明这技术完全可信赖要经过很长时间的验证，不是靠一两句话。

BTW，GPS也是辅助驾驶，不是直接替代，要知道现在的道路系统过于复杂，有次走在海港大桥的匝道上，看着GPS上十几不同方向的弯路，终于走错了

superdigua

ANDERXON007 发表于 2019-9-15 10:32
我不反对科技进步，

反对的是过分依赖科技，

新技术都不成熟。但为了减少每天3287车祸死亡人数，总得做点什么。

特斯拉的自动驾驶已经挽救过很多人，但主流媒体大多选择无视。它们似乎只报道负面新闻。

ANDERXON007

superdigua 发表于 2019-9-15 11:52
新技术都不成熟。但为了减少每天3287车祸死亡人数，总得做点什么。

特斯拉的自动驾驶已经挽救过很多人， ...

特斯拉还能救人，

就算如此，那也是它应该做的，了解一下duty of care，

出了状况一定要让所有人知道，这是媒体的职责，

如果自动驾驶是基于地面的车道划线，

如果线划的很混乱，想知道特斯拉可以做啥，

非常怀疑自动驾驶在悉尼这么复杂的路上怎么驾驶，

如果你不是住在悉尼，你是想象不到那里的路有多么多么的乱，

有很多错开的十字路口，有很多歪歪扭扭的交叉，有许多单行和左右转专用车道，

反正我很怀疑

superdigua

ANDERXON007 发表于 2019-9-15 12:06
特斯拉还能救人，

就算如此，那也是它应该做的，了解一下duty of care，

没线也行。

https://www.reddit.com/r/teslamo ... n_in_a_complicated/

自动驾驶离成熟还差得远，但已经很有用。

多少车祸是因为驾驶员打瞌睡？

ANDERXON007

superdigua 发表于 2019-9-15 12:11
没线也行。

https://www.reddit.com/r/teslamotors/comments/d32eo3/autopilot_completes_left_turn_in_ ...

终于从你嘴里说出来，

自动驾驶离成熟还很远，

如果你单单是销售，这不怪你，

即使是大家认为满嘴跑火车的房地产中介，也是有专业操守准则的，

如果他们接受过培训，应该知道误导是要负责任的，

面对客户的问题，你只能说自己知道的事实，不能基于假想推测去回答，

否则，misleading会被投诉和除牌的

superdigua

ANDERXON007 发表于 2019-9-15 12:30
终于从你嘴里说出来，

自动驾驶离成熟还很远，

Windows 1.0也离成熟很远，但没有1.0，就没有2.0

燃油汽车 1.0同样很不成熟。

我心目中的成熟，和你的只怕差异很大。

WINDOWS 10成熟吗？你猜它的BUG LIST有多长？

我从不认为自动驾驶已经成熟。

NokiaP30

superdigua 发表于 2019-9-15 13:33
Windows 1.0也离成熟很远，但没有1.0，就没有2.0

燃油汽车 1.0同样很不成熟。

这话说的，燃油车，windows都是市场选择的，当初可没政府补贴。

superdigua

NokiaP30 发表于 2019-9-15 13:49
这话说的，燃油车，windows都是市场选择的，当初可没政府补贴。

WINDOWS 获得了IBM的补贴，而IBM当初同样获得了政府的”补贴“。

最初，燃油车有巨量补贴：政府被燃油车汽车公司说服，建设了大量”无用“的公路和加油站。这些东西对当时的主流交通工具马车来说，毫无意义。

直到今天，政府仍然在对化石燃料进行巨额补贴。(5.2万亿美元)

另外，化石燃料导致全球变暖（从而导致极端天气），这个行业愿意承担责任吗？

”The working paper prepared by the IMF Fiscal Affairs Department estimated that, in 2017, global fossil fuel subsidies grew to $5.2 trillion, representing 6.5 per cent of combined global GDP.“
https://reneweconomy.com.au/glob ... in-australia-91592/

”Each year, the Australian government spends billions of dollars of your money on programs that encourage more coal, gas and oil to be extracted and burned. Market Forces estimates that tax-based fossil fuel subsidies cost almost $12 billion a year federally. This includes subsidies that support both the production and use of fossil fuels.“
https://www.marketforces.org.au/campaigns/ffs/

NokiaP30

superdigua 发表于 2019-9-15 14:02
WINDOWS 获得了IBM的补贴，而IBM当初同样获得了政府的”补贴“。

最初，燃油车有巨量补贴：政府被燃油车 ...

电动车是和燃油车同时出现的，又不是最近才出现的，只不过全世界全都不约而同选择燃油动力，你提到的矿石燃料补贴，有一半以上是补贴给了煤和天然气，很大一部分是去发电了，这么比较根本不公平。还有，现在的飞机，轮船的动力也是完全依靠石油工业，你这完全是偷换概念。

superdigua

NokiaP30 发表于 2019-9-15 14:28
电动车是和燃油车同时出现的，又不是最近才出现的，只不过全世界全都不约而同选择燃油动力，你提到的矿石 ...

我的意思是说，既然化石燃料获得巨额补贴，那么可再生能源和锂电池获得补贴也很公平。

NokiaP30

superdigua 发表于 2019-9-15 14:40
我的意思是说，既然化石燃料获得巨额补贴，那么可再生能源和锂电池获得补贴也很公平。
...

化石燃料的补贴，有一半都去补贴发电了，剩下的一半也并不是补贴给燃油车的，你这么比较当然是不公平。另外，现在加的汽油里含有大量比例的燃油税，同样是道路使用者，电动车交了吗？燃油车主一直在补贴电动车，你觉得公平吗？

superdigua

NokiaP30 发表于 2019-9-15 14:47
化石燃料的补贴，有一半都去补贴发电了，剩下的一半也并不是补贴给燃油车的，你这么比较当然是不公平。 ...

我并不认为应该大力补助电动车，但认为应该停止对化石燃料的补贴，同时实施碳税政策。

碳税是缓解全球变暖和极端天气的唯一有效方案。

停止对化石燃料的补贴，可能导致汽油价格和化石能源发电成本上涨100%

实施碳税政策可能导致汽油价格和化石能源发电成本再涨100%，燃油车价格上涨50%，电动车价格下跌30%，而核能和可再生能源的发电成本暴跌50%

然后，核能，风力发电站，太阳能面板，锂电池，电动汽车的销量会暴涨，从而减缓全球变暖趋势。

NokiaP30

superdigua 发表于 2019-9-15 14:48
我并不认为应该大力补助电动车，但认为应该停止对化石燃料的补贴，同时实施碳税政策。

碳税是缓解全球变 ...

在核聚变发电取得突破以前，电动车也在持续不断地为全球变暖贡献着力量。

李十三

电从哪里来来？

superdigua

NokiaP30 发表于 2019-9-15 15:04
在核聚变发电取得突破以前，电动车也在持续不断地为全球变暖贡献着力量。 ...

一楼开篇就详细解释了：

减少碳排放有两个步骤：1. 用可再生能源发电；2. 用电力驱动汽车等动力设备。

两个步骤缺一不可。

对于运输业而言，如果没有电动汽车，就算所有电力都来源于零排放的可再生能源，汽车产生的排放还是一点不会少。

而运输业的碳排放占整体的 34%（1830/5390=34%）, 所以，普及电动汽车，越快越好。

superdigua

李十三 发表于 2019-9-15 15:05
电从哪里来来？

通过碳税调节后，化石能源的发电成本暴涨，核能和可再生能源的发电成本暴跌。

这样，就会有越来越多的电力来源于核能和可再生能源，从而减少碳排放。

NokiaP30

superdigua 发表于 2019-9-15 15:05
一楼开篇就详细解释了：

减少碳排放有两个步骤：1. 用可再生能源发电；2. 用电力驱动汽车等动力设备。

可再生能源根本不靠谱，运输业里的航空航运，你打算用电动车替代吗？

NokiaP30

superdigua 发表于 2019-9-15 15:07
通过碳税调节后，化石能源的发电成本暴涨，核能和可再生能源的发电成本暴跌。

这样，就会有越来越多的电 ...

核裂变技术发电成本很低，但不是你所谓的可再生能源，就算这种唯一靠谱的技术也被全球抛弃了，真正牛逼的是核聚变技术。你提到的可再生能源技术根本就是鼓吹全球变暖的利益集团用来骗钱的

superdigua

NokiaP30 发表于 2019-9-15 15:09
可再生能源根本不靠谱，运输业里的航空航运，你打算用电动车替代吗？

改变不可能在一夜间完成。必须用几十年时间，一步一步来。

目前显然可以做的事情包括：

1. 通过碳税鼓励企业投入巨资研发可再生能源，锂电池和电动汽车，以降低成本提高性能

2. 用大型锂电池取代”峰值发电厂“。

按照目前的趋势看，电动车的价格将于十年内达到目前燃油车的水平。而碳税可以把这一过程缩短至五年。这对减缓全球变暖至关重要。

而”峰值发电厂“成本极高，污染和碳排都非常严重，应该尽快关闭。

superdigua

NokiaP30 发表于 2019-9-15 15:14
核裂变技术发电成本很低，但不是你所谓的可再生能源，就算这种唯一靠谱的技术也被全球抛弃了，真正牛逼的 ...

所谓”鼓吹全球变暖的利益集团“，其实力远远小于”化石能源行业“和”燃油车行业“。我猜目前甚至不及1%

另外，一楼开篇已经说明，全球变暖真实存在，而且由人类开采化石燃料引发。这一理论已经获得了98%科学家的支持，并不是什么骗局。

"Nearly all publishing climate scientists (97-98%[1]) support the consensus on anthropogenic climate change"
https://en.wikipedia.org/wiki/Li ... s_on_global_warming

NokiaP30

superdigua 发表于 2019-9-15 15:17
改变不可能在一夜间完成。必须用几十年时间，一步一步来。

目前显然可以做的事情包括：

你说的这些如果发生，对中底层民众的生活将造成毁灭性的冲击，任何政府都做不到的。

superdigua

NokiaP30 发表于 2019-9-15 15:22
你说的这些如果发生，对中底层民众的生活将造成毁灭性的冲击，任何政府都做不到的。 ...

所以我才在一楼开篇声明：

碳排放这种事情，就相当于远期高利贷：几十年几百年后，这笔债是要还的。如果人类不加节制，情况可能会比2.52亿年前那次更糟。那一次，温度上升了12度，90%生物灭绝。（ https://www.bloomberg.com/opinio ... -permian-extinction ）海水中的生物因为水温太高氧气不足，死掉了99%

并不存在好的解决方案，只有”糟“，”更糟“，以及”最糟“。

政府应该尽其可能推行碳税，并尽其可能推广宣传教育。做一点就好一点，总比什么都不做要好得多。

另外，用大型锂电池取代”峰值发电厂“已经具备经济上的价值，能够降低电力成本。

------------

最糟的情况，是地球迅速（在几十万年内）变成第二个金星。

地球目前的平均气温是15摄氏度。金星是462摄氏度。

气温上升2度就可以让极端天气增多增强，让农牧业蒙受重大损失。

据说，上升5度，人口会减少一半；上升15度人类就会灭绝。

NokiaP30

superdigua 发表于 2019-9-15 15:24
所以我才在一楼开篇声明：

碳排放这种事情，就相当于远期高利贷：几十年几百年后，这笔债是要还的。如果 ...

请问2.5亿年前是因为有人忘记收碳税才导致生物灭绝的吗？

ANDERXON007

superdigua 发表于 2019-9-15 13:33
Windows 1.0也离成熟很远，但没有1.0，就没有2.0

燃油汽车 1.0同样很不成熟。

windows这个例子选得真好，

微软从DOS开始，win3.2， win 98一直都很垃圾，直到现在，不断出后门，有朋友中了赎金病毒，

如果可以，我会一直用WIN XP

如果用了有生命危险，我会不用windows

superdigua

ANDERXON007 发表于 2019-9-15 18:36
windows这个例子选得真好，

微软从DOS开始，win3.2， win 98一直都很垃圾，直到现在，不断出后门，有朋 ...

燃油车就是 win 3.2，所以每天撞死3287人。
特斯拉的车祸概率只有燃油车三分之一到四分之一。
你必须二选一。

ANDERXON007

superdigua 发表于 2019-9-15 18:42
燃油车就是 win 3.2，所以每天撞死3287人。
特斯拉的车祸概率只有燃油车三分之一到四分之一。
你必须二选 ...

好像可以都不选，

可以选带有主动安全系统的燃油车，或者混动车，

我的车有前雷达，每次有危险的时候，都会报警，

已经有好多万公里无任何事故，

觉得关键还在于人，

米国好像有好多撞坏了的特斯拉，

而且特斯拉还不提供配件，

油管上都是拆旧修新，非常麻烦

superdigua

ANDERXON007 发表于 2019-9-15 18:56
好像可以都不选，

可以选带有主动安全系统的燃油车，或者混动车，

燃油车和混动车的时延，复杂性和碳排放，是致命的架构缺陷，无法通过优化和补丁解决问题。