杀害多人的谢联斌对其定罪提出上诉

SAland

参与讨论的网友走极端的太多，非黑则白，不是一口咬定谢就是凶手而且检方成功论证，就是一口咬定谢不是凶手检方栽赃。

为什么不可以是，谢是凶手,检方也没有栽赃，但凭现有证据检方并未能成功论证谢是凶手，固而，按照疑罪从无的法律精神，这个判决值得挑战，这大概率就是上诉的理由。

没必要再讨论血迹啦，上诉是不可以推翻已被接纳的既定证据的，本案上诉只能循法理和程序上去挑战。

pan123au

其实，DNA 测试应该能得出血手印和小孩指甲里的不明毛发的DNA，是黑人，白人，亚洲人。估计检方也不说，感觉说了谢就不是独狼了。
在林家的孩子房间里的血迹，也没有发现孩子阿姨的DNA，这个独狼牛逼，阿姨房间里有没有5个人的混合5个人的DNA？估计危险也没有，太诡异了，

猫儿不笨

eguan88 发表于 2018-12-10 07:55
凶手太熟悉环境了，有钥匙，杀人顺序惊人的，杀光成人再对付小孩，而且还能准确知道哪个房间有没有人。 就 ...

如果凶手是2个人，不熟悉环境也能做到吧，现场有40 几个脚印，不是控方后来一直说的20几个符合Asics鞋子脚印
警员已经上庭作证，凶场厨房窗户没有上拴，可能容一个成人进入，这样钥匙也不是必要条件了。若是谢，他做完案后能不留下大门被破入的迹象就走嘛？那不是自杀？

另一个同样由同一个检查官做成的冤案案子的主角曾经对警察撒谎，还逃跑到国外被捉归，但上诉小组三个法官一致认为他无罪，因为担心被冤枉的人当然会撒谎逃跑，因为要冤枉他的国家机器是极其强大的。谢如果是凶手，就剪那个相关的鞋盒就行了，干嘛要慌忙不择地剪了好几个鞋盒？

pan123au

猫儿不笨 发表于 2018-12-10 08:51
如果凶手是2个人，不熟悉环境也能做到吧，现场有40 几个脚印，不是控方后来一直说的20几个符合Asics鞋子 ...

检方有没有把那几个不明的DNA拿去跟抢劫黑帮成员的DNA对比，有没有跟现存的DNA库进行对比啊？
谢的侄女和老婆的DNA是不是拿去检查，是不是可以得出一样的结论？检方做了？

frankren98

a tough case

猫儿不笨

pan123au 发表于 2018-12-10 08:48
其实，DNA 测试应该能得出血手印和小孩指甲里的不明毛发的DNA，是黑人，白人，亚洲人。估计检方也不说，感 ...

看看#533

猫儿不笨

SAland 发表于 2018-12-10 08:42
参与讨论的网友走极端的太多，非黑则白，不是一口咬定谢就是凶手而且检方成功论证，就是一口咬定谢不是凶手 ...

有一个全新的证据，1-4审都没有用过的证据，那就是四审结案之后才从旧新闻报道翻出来的这样一个信息：案发后第6天，一帮警员携带能检测微量DNA/血迹 的紫外线检测器对谢宅包括车库进行了5 个小时的检查，没有发现10个月后发现的血迹91。可能是当时漏检了？血迹91 可是有20x6x1毫米那么大。我觉得血迹91 当时并不存在林宅车库的可能性更大

谢家人也把这事给忘了，因为当时检查后说一切正常。我相信上诉时这证据有用。如果上诉法庭的三个法官同意以上看法，那关于血迹91的检查结果都没关系了

猫儿不笨

SAland 发表于 2018-12-10 08:42
参与讨论的网友走极端的太多，非黑则白，不是一口咬定谢就是凶手而且检方成功论证，就是一口咬定谢不是凶手 ...

另一个全新，也没在法庭上使用过的证据，见#525

cangaru

谁让谢连斌长得这么难看，一看就不是好人

他要长得跟刘德华似的，早就没事了

SAland

。。。

SAland

其实就现有的唯一硬证据 “血滴” （姑且同意血滴的论断），even take it to the highest and strongest, 也只能论证谢在案发时在现场而且把多人混合的新鲜血滴带回了车库，但这个离论证谢是亲手杀人，并且是亲手杀死所有 5 人，最起码跨越了两个论证阶段。

结合现场有未知名鞋印和 DNA 的证据，存在另一个凶手和谢一起是一个合理推断和怀疑，那么就会引发我前面说的 no case 困局。因为每个受害者都对应一个独立的 charge, 这也是为什么谢被判 5 个终身监禁，那么对应每个受害者的每一个 murder charge，如何论证是谢还是另一个凶手 “张三” 所为呢？

如果说可以合理假设还有另一名凶手张三，那么张三和谢对应5个受害人，从张三杀5人谢把风没直接杀人，到两人共同全部杀死5人。。。这中间有多少排列组合的可能性？希望有数学大神出来算算。按法律，检方是需要对每一种可能性一一进行论证的，在张三找不出来之前，这几乎是 mission impossible (其实即使张三找出来但他如果行使缄默权，这论证也几乎是 mission impossible），所以就很可能令整个 case 陷入 no case 困局，这就是为什么检方宁愿剑走偏锋，坚持谢是独行杀手的原因。

jasyangau

SAland 发表于 2018-12-10 11:26
其实就现有的唯一硬证据 “血滴” （姑且同意血滴的论断），even take it to the highest and strongest,  ...

没有说存在他人的毛发DNA和鞋印, 只有无法鉴定的毛发和鞋印

SAland

jasyangau 发表于 2018-12-10 11:33
没有说存在他人的毛发DNA和鞋印, 只有无法鉴定的毛发和鞋印

无法鉴定，但排除属于谢或所有受害者，也就是属于未知的另一人，逻辑不是这样子吗？

笑和尚

有一群反反复复磨磨唧唧的重复着几个所谓的证据，从语气，语境，用词，句法来作个分析，就是同一个老人在自言自语，哎，放下吧，太固执了。

jasyangau

SAland 发表于 2018-12-10 11:35
无法鉴定，但排除属于谢或所有受害者，也就是属于未知的另一人，逻辑不是这样子吗？ ...

不是这样的, 那些可以属于谢或者受害人, 只是因为不完整或者受污染所以无法鉴定

SAland

jasyangau 发表于 2018-12-10 11:48
不是这样的, 那些可以属于谢或者受害人, 只是因为不完整或者受污染所以无法鉴定 ...

印象中不是这样的，起码小孩指甲里的毛发应该是明确排除谢或其他受害者的。

yaya_candy

九月风 发表于 2018-12-7 06:54
怎么这么多人维护谢联斌，什么情况？

不是维护他，而是这个判决有太多无法说服人的地方。
如果真凶不是他，想想真恐怖。

hornsay

devilsear 发表于 2018-12-10 07:29
这个所谓的血迹并没有做confirmatory test,所以不能确认是血迹，检控方一直说是likely to be blood, 这个 ...

我好像记得因为某种原因，这个DNA检测只能对比4个DNA参照物，然后控方把4个被害人的DNA一起送去，参照物里根本没有谢妻的DNA。

所以这种测试的结果是有缺陷的。

hornsay

devilsear 发表于 2018-12-10 07:29
这个所谓的血迹并没有做confirmatory test,所以不能确认是血迹，检控方一直说是likely to be blood, 这个 ...

整个四审已经完全被控方dominate，他们完全是在abuse。

前面1-3审还说案发时间是12-5，到了四审直接改成2-5。

jasyangau

SAland 发表于 2018-12-10 12:02
印象中不是这样的，起码小孩指甲里的毛发应该是明确排除谢或其他受害者的。 ...

你不信的话应该回去阅读英文报道原文，不要相信足迹某些加料的爆料

bronteluck2014

kaile 发表于 2018-12-7 12:41
为什么不相信法官，不相信陪审团，只相信自己脑子里的臆测？

因为法官陪审团判决的冤案从没断过。我们为什么不能有自己的思考？

hornsay

aprilpoon 发表于 2018-12-10 08:24
你少操心吧，几年前有人在这里不停地往林家姑娘泼脏水，而足迹自称女权的管理员视而不见。我那时就已经向 ...

Ben Fordham只是一个talk show。

奶粉是他的talk 议题，听众可以打电话进去，或者email给他。

这个跟谢案完全不同。

谢案只是一个news，不会成为他们talk show议题。

老实说谢案也只是华人在关注。其它人种who cares.

hornsay

pan123au 发表于 2018-12-10 09:01
检方有没有把那几个不明的DNA拿去跟抢劫黑帮成员的DNA对比，有没有跟现存的DNA库进行对比啊？
谢的侄女和 ...

案发两天后，警察就已经把黑帮这道门关了。

然后他们开始专做谢。

所以检方根本不会去检测黑帮的DNA。

至少我们现在没有这一方面的任何报道。

ivy_cn

似乎你们已经知道答案却又不能说出来。只能在案件审理过程上找漏洞引导司法公正。

dyzinsyd

大驴们又可以大赚纳税人的钱

hornsay

SAland 发表于 2018-12-10 11:27
其实就现有的唯一硬证据 “血滴” （姑且同意血滴的论断），even take it to the highest and strongest,  ...

这个辩护思路是对的。

问题是林家门锁完整，你没办法解释歹徒是如何进去的，所以辩方在这一块非常weak，只能被吊着打。

所以我在去年就发现10：30左右的作案时间是唯一歹徒可以入门的时间段，而从邻居的作证到法医的报告都支持这样的解释，10：30开始杀人，而且是多人作案。

如果律师能够意识到这种情况，整个案子的结果可能会完全不一样。

猫儿不笨

SAland 发表于 2018-12-10 11:27
其实就现有的唯一硬证据 “血滴” （姑且同意血滴的论断），even take it to the highest and strongest,  ...

警方一开始明显是瞄着2人凶徒办案的，谢是其中之一是一个组合，另一个组合应该是与他无关。但亲属的揭发使得警察不久就全力追查谢有关的组合了。但涉及60几名警员的侦查大队，22个月下来没有查到丝毫另一个假设同伙的痕迹，这时候按逻辑应该是考虑别的方向了，可是他们还是逮捕了他，在监狱里继续做证据

在几个审讯过程，相信辩护律师都用过了凶手不只一名的许多证据，但也没有阻挡陪审团对谢的定罪

所以你一直讲的起诉方向不会有结果，即使起诉面对的是法官而不是陪审员，因为还存在只是同伙的证据还没找到的可能，而不对血迹91提出质疑就等同于承认其有效性，那谢的conviction 还是成立

cangaru

hornsay 发表于 2018-12-10 12:53
这个辩护思路是对的。

问题是林家门锁完整，你没办法解释歹徒是如何进去的，所以辩方在这一块非常weak， ...

当时证人的证词是林家晚上有不锁门的先例，门锁完整并不必然说明什么

猫儿不笨

SAland 发表于 2018-12-10 12:02
印象中不是这样的，起码小孩指甲里的毛发应该是明确排除谢或其他受害者的。 ...

你还觉得谢雇凶杀人的可能存在吗？

若是那样你觉得他那晚上会待在家里/悉尼/澳洲吗？

连法官在终案小结中都承认谢缺乏作案动机，而在5人灭门这样的谋杀案，缺乏直接证据，动机就是最重要的考虑因素了
能说说为什么你觉得谢必定与凶杀案有关吗？

猫儿不笨

cangaru 发表于 2018-12-10 13:04
当时证人的证词是林家晚上有不锁门的先例，门锁完整并不必然说明什么

我也觉得门锁完整并不导致辩方软弱

若谢真是那个谨密设计并完美执行格杀五人，不留下痕迹/DNA，又不惊动邻居计划的独狼，他会留着大门完整/不制造大门被破入迹象就走吗？那不是自杀是什么？

还有，已经有一警员上庭作证，案发后他参与凶场检查，发现足够容一成人的厨房窗户并没有上拴。相信有了这个庭证之后法庭上再也不会有关于大门完整的纠结。检察官原来也知道后面这警员会上庭指证厨房窗户的事，但他照样在开审第一天张扬大门完整而谢联斌是唯一有这钥匙的人这件事，因为记者会报道，然后包括以后会成为陪审员的悉尼民众会见到这新闻，会被洗脑。至于后面警员的指证，很可能不报道，报道了也不一定大家都看到，看到了也不一定记得前后关联

Mark Tedeschi 所做的一切，都围绕着洗脑陪审员进行