悉尼林家血案可能是冤案一个 。。新疑点19

eguan88

有口难言 发表于 2017-2-24 13:02
“我用你的关键词搜了一下全是枪和锐器”~

假如你真有把“香港 黑社会 武器”贴进google image搜，第一 ...

我就是说真的， 里面就是没有钝器。

ttmum2

bbc007 发表于 2017-2-24 13:31
用这一点怀疑谢真是可笑！是个人都会感觉被子下面可能有东西！目前这个案子除了谢歪瓜裂枣地看着像个罪犯 ...

有篇中文报道说了林女的心理。她始终不愿相信谢是杀人者，不愿意把侵犯一事说出来以免影响法庭对谢的辩论，后来是还先和谢的律师说了，说知道这事会影响法庭，但不知如何处理最好，律师说你自己决定，她决定说出来。在警方作证时，她的朋友称林在凶杀发生前就和她提过这事，所以并不存在林女事后诬陷的问题，所以很看不惯那些以此说道的言论。

有口难言

eguan88 发表于 2017-2-24 13:43
我就是说真的， 里面就是没有钝器。

你截取第一排的几个图，麻烦把中间图放大，那些水管不是“钝器”么？再把后面几排照片也打开，数数水管的数量。

猫儿不笨

ttmum2 发表于 2017-2-24 13:54
有篇中文报道说了林女的心理。她始终不愿相信谢是杀人者，不愿意把侵犯一事说出来以免影响法庭对谢的辩论 ...

有些事也讲不清楚。孤女说性侵的事案发后就开始了，但孤女自己还是选择了要跟谢家住，而不愿意跟爷爷奶奶住 ，案发5个月后还跟谢2人去了一趟广州，几次对媒体讲了谢不可能是凶手，谢为林家做了很多事，还讲了在一起谢总是令人愉快等等。3审时在庭上她也说谢总是让她讲实话。谢入狱了她还去探望，入狱后第一个父亲节她还给他寄了贺卡。

总觉得这其中还发生了什么事。

tomomi

bbc007 发表于 2017-2-24 13:31
用这一点怀疑谢真是可笑！是个人都会感觉被子下面可能有东西！目前这个案子除了谢歪瓜裂枣地看着像个罪犯 ...

林林总总警方出示的所谓间接证据，真的要细究起来，每一条都有漏洞，都站不稳脚跟。抖出来的什么性侵，就是控方一伙为了博弈取胜的又一招数。不去起诉，任意由媒体传播，家喻户晓，搞臭被告，搞坏他的名声，激起民愤，陪审员就这么不自觉地被主观诱导，觉得被告人品有大问题，从而认定他有凶杀的动机。找准了陪审员的软肋，同情牌苦情牌打什么样的牌都行，达到11人通过，案子就赢了，而这场博弈又不是建立在同一水平面上的对等较量。

在希望的田野上

tomomi 发表于 2017-2-24 21:15
林林总总警方出示的所谓间接证据，真的要细究起来，每一条都有漏洞，都站不稳脚跟。抖出来的什么性侵，就 ...

有一定道理。站不稳脚跟说的有点过。陪审团不是傻子，而且在判断之前应该完全考虑各种因素，性侵在这个案子里不是决定因素。性侵是事实，不是抖出来，请你自重些

tomomi

bbc007 发表于 2017-2-24 13:31
用这一点怀疑谢真是可笑！是个人都会感觉被子下面可能有东西！目前这个案子除了谢歪瓜裂枣地看着像个罪犯 ...

那些认为人长得丑又是嫌疑犯，等同于罪犯的吃瓜群众，吃出这个规格这种意境，让人不醉也难。照这样下回破案也容易了，从家族里最亲近的人开始找，哪个最丑，哪个就是重大嫌疑，然后针对他，再去网罗证据，似是而非也没问题，只要能说动11个陪审员就好。说动陪审员也不难，陪审员可能就是昨天开车变道先切入后打灯让你急刹车的那个人，极其普通的民众，感情用事的那个人，也不善于反向思考的那个人。

Farry

猫儿不笨 发表于 2017-2-24 20:48
有些事也讲不清楚。孤女说性侵的事案发后就开始了，但孤女自己还是选择了要跟谢家住，而不愿意跟爷爷奶奶 ...

你这些论述其实是说辩护律师什么也没做，你觉得这可能吗？你把真真假假的信息混在一起，这种方法闲聊可以有影响力，但作为法庭辩论，是犯法的。

猫儿不笨

Farry 发表于 2017-2-24 22:53
你这些论述其实是说辩护律师什么也没做，你觉得这可能吗？你把真真假假的信息混在一起，这种方法闲聊可以 ...

你的意思是既然判了就不用质疑了？你不懂所有冤案都是有辩护律师，也经过正常程序的吗？
哪个是假的信息你最好指出来，不要放空炮。

ttmum2

猫儿不笨 发表于 2017-2-24 20:48
有些事也讲不清楚。孤女说性侵的事案发后就开始了，但孤女自己还是选择了要跟谢家住，而不愿意跟爷爷奶奶 ...

我没见有报道说和姑姑姑丈住是林女的选择，只见谢争夺林女的抚养权获得成功的报道，而且谢提到抚养权问题是凶杀案发生的当天。林女说谢的不当行为是案发前就开始了，案发后同住期间升级。
至于林女不相信谢是凶手，换我也不会，谁会相信自己熟悉的姑丈会杀死全家，无论这个姑丈多么恶劣？

猫儿不笨

ttmum2 发表于 2017-2-24 23:19
我没见有报道说和姑姑姑丈住是林女的选择，只见谢争夺林女的抚养权获得成功的报道，而且谢提到抚养权问题 ...

只是你没见报道，但实际上发生了。后来还上了法庭，法官判抚养权予林姝主要根据孤女的选择。
提到抚养权是后来的事，就是3家人都暂时挤在谢家利于警方24小时保护那段时间。就在林老人讲了难听的话谢气得叫他离开那一次。
案发当天提到是在去医院的路上谢安慰林老夫妇时。

ttmum2

猫儿不笨 发表于 2017-2-24 23:28
只是你没见报道，但实际上发生了。后来还上了法庭，法官判抚养权予林姝主要根据孤女的选择。
提到抚养权 ...

我没有看到林女选择的报道，也没有看见法官判抚养权是根据林女选择的报道，只看见谢家争夺林女的抚养权，而且是凶杀第一天就开始了。

见足迹有关事件报道24：
https://www.oursteps.com.au/bbs/ ... 716.html&page=1

“直到到儿子家门口，看见警方的车子在那里。

他们终于知道大事不妙了。

然后他们的女儿Kathy 告诉了他们这一场悲剧。

而当他们在说这一悲剧时，谢就开始擦嘴说要获得林家孤女的监护权。”

‘擦嘴’应该是‘插嘴’之误

猫儿不笨

ttmum2 发表于 2017-2-25 00:37
我没有看到林女选择的报道，也没有看见法官判抚养权是根据林女选择的报道，只看见谢家争夺林女的抚养权 ...

凶手案发之后的心理应该是尽量低调，不抢镜头。而谢毫无顾忌，赶林老人出门，上庭争孤女抚养权，争书报亭管理权。这像是凶手的行为吗？

现在知道的更多事实说明谢不会为了林家财产而杀人，控方撤走了原来的指控。因为那些财产无论如何根本与谢家无关，谢也被发现比林暋有钱得多。

overbridge

猫儿不笨 发表于 2017-2-24 23:58
凶手案发之后的心理应该是尽量低调，不抢镜头。而谢毫无顾忌，赶林老人出门，上庭争孤女抚养权，争书报亭 ...

本来都忍着不想回你了，看了你的回复也真是÷=%__€

请问凶手案发后的心理是怎样，你作为非专业人员是如何知道的?凭什么不可能是他利令智昏，忘乎所以知道破绽无多而肆意妄为?

别的不说，作为普通人，真不知有几个能认同谢在这时候就已经开始动心思接收死者的家产和遗孤的是一个正常表现?

overbridge

猫儿不笨 发表于 2017-2-24 23:58
凶手案发之后的心理应该是尽量低调，不抢镜头。而谢毫无顾忌，赶林老人出门，上庭争孤女抚养权，争书报亭 ...

有钱人就不贪财?你是来搞笑的吧。

ttmum2

猫儿不笨 发表于 2017-2-25 00:58
凶手案发之后的心理应该是尽量低调，不抢镜头。而谢毫无顾忌，赶林老人出门，上庭争孤女抚养权，争书报亭 ...

你我都无法‘猜测’谢的心理，无论他是否真凶。就像我无法理解他把妻子独自一人扔凶杀现场处理后事。你无法说’因为某疑犯露出破绽太多所以肯定不是罪犯’，这个推理不成立。

狐狸钓鱼

overbridge 发表于 2017-2-25 07:44
本来都忍着不想回你了，看了你的回复也真是÷=%__€

请问凶手案发后的心理是怎样，你作为非专业人员是如 ...

楼主的神逻辑就是，罪犯现场被捉住，那肯定不是罪犯。－－哪有那么蠢、轻易被捉住的罪犯犯呢？必须神不知、鬼不觉、不留丝毫破绽的，才是罪犯。

他的逻辑就是一个字，搅。

Farry

猫儿不笨 发表于 2017-2-24 23:19
你的意思是既然判了就不用质疑了？你不懂所有冤案都是有辩护律师，也经过正常程序的吗？
哪个是假的信息 ...

质疑法庭是冤案，就是藐视法庭罪。

Farry

在一个法治社会，人们对由陪审团进行的裁决和法官依据法律的量刑有不同意见很常见，被告也可依据法律进行上诉，但必须尊重法庭的审理和判决。有些人在这里如此详细的质疑法庭的公正，这就是严重的藐视法庭罪。

猫儿不笨

overbridge 发表于 2017-2-25 07:46
有钱人就不贪财?你是来搞笑的吧。

不是贪财的问题，有钱人更贪财。问题是有钱人不会因小财冒险杀一家五口，灭门。

猫儿不笨

ttmum2 发表于 2017-2-25 07:54
你我都无法‘猜测’谢的心理，无论他是否真凶。就像我无法理解他把妻子独自一人扔凶杀现场处理后事。你无 ...

这个推理成不成立不是你说的，懂的人就懂，明摆着你是不懂的。别忘了这是个精心蓄谋的一家五口灭门案。

devilsear

Farry 发表于 2017-2-25 08:13
质疑法庭是冤案，就是藐视法庭罪。

北领地的chamberlain 冤案就证明了法庭也会犯错，其他案件如gordon Wood, Tim Anderson, Jeffrey Gilham也证明了原法庭有误。澳洲法律从来没有说质疑法庭判决是藐视法庭。

猫儿不笨

Farry 发表于 2017-2-25 08:37
在一个法治社会，人们对由陪审团进行的裁决和法官依据法律的量刑有不同意见很常见，被告也可依据法律进行上 ...

大妈才会这样认为。这里是民主社会，质疑是基本人权。

Farry

devilsear 发表于 2017-2-25 11:38
北领地的chamberlain 冤案就证明了法庭也会犯错，其他案件如gordon Wood, Tim Anderson, Jeffrey Gilham ...

质疑法庭判决是对的，质疑法庭，质疑陪审团制度，质疑警察，质疑证人，这就是藐视法庭罪。既然是质疑，就不应该在标题里说是个冤案，你只能说你对法庭判决有质疑，但不能说是冤案。在澳洲这样的法u治国家里，是没有冤案的。

Farry

猫儿不笨 发表于 2017-2-25 11:40
大妈才会这样认为。这里是民主社会，质疑是基本人权。

首先你要区别你质疑的对象，不能是法官，陪审团制度。其次，你不能说是冤案。雷杨案，那才是冤案，在澳洲是没有冤案的。你这是对整个法律体系的污蔑。

Farry

猫儿不笨 发表于 2017-2-25 11:40
大妈才会这样认为。这里是民主社会，质疑是基本人权。

大妈在这里也躺枪了，这就是你质疑的方法？你是律师吗？你是媒体吗？你是专业人士吗？你有什么资格质疑？

hornsay

Farry 发表于 2017-2-25 12:04
首先你要区别你质疑的对象，不能是法官，陪审团制度。其次，你不能说是冤案。雷杨案，那才是冤案，在澳洲 ...

在澳洲没有冤案的？

Are you joking?

http://www.sydneycriminallawyers.com.au/blog/wrongful-convictions-in-australia/

Farry

hornsay 发表于 2017-2-25 12:10
在澳洲没有冤案的？

Are you joking?

错案和冤案你能分清楚吗？

hornsay

Farry 发表于 2017-2-25 12:02
质疑法庭判决是对的，质疑法庭，质疑陪审团制度，质疑警察，质疑证人，这就是藐视法庭罪。既然是质疑，就 ...

兄弟，你讲话稍微动动脑筋好吗？

哪个国家没有冤案？澳洲没有？

看看我给你的link，其中第四个阿丝翻译过，好好去读一读。

不要成为laughing stock。

hornsay

Farry 发表于 2017-2-25 12:14
错案和冤案你能分清楚吗？

你跟我说说错案和冤案什么区别？