你对澳洲推广播种孟山都的转基因食品怎么看？*对顶楼部分内容已作修正

radiance88

今天发现这帖子居然又被翻出来了

人们通常会选择他们愿意相信的东西。

个人对GMO持相对中立态度。GMO在很大程度上满足了世界的食品供给需求，增强了各种抗虫抗灾害丰产等属性。表面上来看GMO基因修饰的部分并不直接产生对人体有害的产物。 楼上问反式脂肪酸的同学@huazhb，我理解你拿它跟GMO比 是为了证明现在的理论不会永远正确，但就问题本身而言我觉得拿它跟GMO比并不恰当，GMO是转基因技术产生的生物体，反式脂肪酸是一种代谢产物，两者不是一个类别的。若是要拿 GMO基因变更的部分所产生的产物本身 和反式脂肪酸这种东西去进行类比 感觉更相近一些。从这个角度上来看并没有什么问题。
然而我所担忧的其中存在的隐患，正如你所说，是现阶段还看不到的。GMO 像是人类自己扮演上帝一样为物种更改基因。添加或敲除后的基因能引起/抑制 某些蛋白表达，达到人类需求的产出。可我们如何确定这改变过的基因不会对整个基因组系统造成其他的表达调控有所影响？

感觉不必为了转基因过于担忧，因为到目前为止对人也没有明显的副作用。

@hgaox 很钦佩你能够有如此大的耐心为大家回答问题 （甚至有些回复看起来就是来抬杠的……）

huazhb

radiance88 发表于 2016-7-26 13:11
今天发现这帖子居然又被翻出来了

人们通常会选择他们愿意相信的东西。

hgaox 一直强调转基因和传统食物同样安全， 我认为是不对的， 因为转基因没有长时间的食用历史， 他强调时间不影响食物的安全， 可是这个反式脂肪就属于长时间食用会产生危害， 所以怎么能说时间不影响食物的安全呢？ 有怎么能说转基因就和传统食物一样安全呢？

radiance88

huazhb 发表于 2016-7-26 15:11
hgaox 一直强调转基因和传统食物同样安全， 我认为是不对的， 因为转基因没有长时间的食用历史， 他强调 ...

按照您这样说，我同意您的观点：“ 转基因和传统食物同样安全“ 这个命题的确是不成立的，至少是无法证实的。

hgaox之所以这么说， 我个人理解的逻辑线路是： 传统食物安全==》传统食物携带的基因也安全==》转基因是结合传统食物携带的基因而产生的，因此也安全。
GMO转出来的是和非转基因相同的东西，只是量不同（比如说控制糖分的含量）；又或者是别的植物上的某种形状被整合到了转基因植物上；因为这些基因所表达的东西并非的有害物质，而是直接存在自然界之中，所以被认为和传统食物一样安全。 大体上没什么问题。

至于您所举的这个例子，反式脂肪酸是某种特定物质 在这个层面来看，转基因不能作为与之比较的合适的对象。
替您举个更恰当的例子吧（我能想到的比较恰当的），某转基因植物相比于非转植物含有抗虫基因，能够防止虫害；然而此基因产生了更多某种代谢产物X，人类长期过多食用产物X会导致某某病， 感觉这样更准确些。

只是涉及到上面那个x产物的例子，我想实验室也会先做代谢组学的实验测定含量以及对人类影响的，因为这些都是目前可预见的。

不可预见的是某种物质，长期食用后可能会有不良反应（例如您说的反式脂肪酸）。但这就不是转基因技术本身的问题了，而是对这些物质的具体研究。

大概意思就是这样……

hgaox

huazhb 发表于 2016-7-26 11:02
现在很清楚， 经过人类长时间食用的动物脂肪和棕榈油是安全的， 因为FDA并没有禁止， 而经过20，30年的食 ...

动物脂肪和棕榈油含有对人体有害的饱和脂肪酸 动物脂肪除了提供能量，没有其他功能，应该尽可能避免使用 但是因为其与很多有其他有益人体的食物共存 所以不能完全避免

如果你的长时间食用的理论成立，多长时间算是长呢？

很多食物长时间使用并不能一定发现其为害，比如烤肉

GMO是多种不同作物，不会因为使用了相同的育种技术，就含有完全相同的化学成分，与反式脂肪酸不具有可比性。

GMO与对应的传统作物再人体内的代谢并没有什么本质的不同，

hgaox

huazhb 发表于 2016-7-26 11:07
你没有回答我的问题

GMO多种多样 与反式脂肪酸没有可比性

hgaox

radiance88 发表于 2016-7-26 13:11
今天发现这帖子居然又被翻出来了

人们通常会选择他们愿意相信的东西。

各种农作物 人工饲养动物都是人工主观干预结果，与上帝没有什么关系

我们如何确定这改变过的基因不会对整个基因组系统造成其他的表达调控有所影响

但是我们对辐照诱变育种，杂交育种有以上的担忧吗？

radiance88

hgaox 发表于 2016-7-26 21:16
各种农作物 人工饲养动物都是人工主观干预结果，与上帝没有什么关系

我们如何确定这改变过的基因不会对 ...

先声明一下 我对转基因不反对。 所谓的相对中立所担忧的也是我之前提出的那个观点。

上帝我指的是类似突变的这些东西。一直都觉得突变是很神奇的事情。

你说的辐射育种和杂交育种是我没想到的。

对辐射育种我也有过担心 （诱导突变），只不过我觉得辐射过的东西的种子也会经过试验才投放到市场上的吧？那样应该没啥问题。

杂交育种还真没有担忧，感觉遵循自然，染色体交叉互换不会有人为诱导的突变改变这些夹杂在里面。

SNPs, indels, SV/CNVs. etc 这些东西也算是突变 但我觉得是自然选择上的也会遵循自然的规律。


最重要最直接的影响感觉还是在代谢产物上，所以整体来看没有特别大的影响。


另外我那个回复里面说的抬杠的人不是指你，是指回复你的那些人 请别在意

hgaox

radiance88 发表于 2016-7-26 21:57
先声明一下 我对转基因不反对。 所谓的相对中立所担忧的也是我之前提出的那个观点。

上帝我指的是类似突 ...

如果辐照育种经过试验检验后是没啥问题的，那么GMO检验后是不是也没啥问题呢？

我一直坚持的一个观点就是过去 现在 未来都不存在绝对安全食物

另，食物食用时间长短与安全性必然直接联系

hgaox

radiance88 发表于 2016-7-26 20:11
按照您这样说，我同意您的观点：“ 转基因和传统食物同样安全“ 这个命题的确是不成立的，至少是无法证实 ...

现在还有明确证据表明 很多GMO可以使用低毒性的农药替代传统作物使用的高毒性的农药，从这个角度看GMO对环境更友好，农药意外残留对人体的危害更小

而且有确切证据表明，抗虫GMO作物可以抵御虫害造成的作物外伤，减少外伤感染发霉而产生的耐高温的对人畜都有危害的毒素，从这个角度分析，GMO比对应品种的传统作物更安全是对的。

xueshuyz

不知道楼主的消息从哪里来，我记得上研究生时就读过一篇报道，说转基因黄豆首先在中国东北推广，东北出的黄豆，已经没有非转基因的了

huazhb

hgaox 发表于 2016-7-26 21:08
动物脂肪和棕榈油含有对人体有害的饱和脂肪酸 动物脂肪除了提供能量，没有其他功能，应该尽可能避免使用  ...

你还是不能证明”转基因和传统食物同样安全“， 因为你无法证明这些转基因食品在人体长时间食用以后的累计效应， 反式脂肪酸就是一个例子。我并不关心什么化学物质， 我关心的就是时间累计效应。

huazhb

hgaox 发表于 2016-7-26 21:09
GMO多种多样 与反式脂肪酸没有可比性

我的问题是你怎么证明转基因食品在人体经过长时间食用后的累计效应。

xueshuyz

不知道楼主的消息从哪里来，我记得上研究生时就读过一篇报道，说转基因黄豆首先在中国东北推广，东北出的黄豆，已经没有非转基因的了

hgaox

huazhb 发表于 2016-7-27 09:52
我的问题是你怎么证明转基因食品在人体经过长时间食用后的累计效应。

辐照育种，化学诱变育种，杂交育种需要考虑此问题吗？

hgaox

huazhb 发表于 2016-7-27 09:51
你还是不能证明”转基因和传统食物同样安全“， 因为你无法证明这些转基因食品在人体长时间食用以后的累 ...

多长时间算长？ 科学依据何在?

huazhb

hgaox 发表于 2016-7-26 22:08
如果辐照育种经过试验检验后是没啥问题的，那么GMO检验后是不是也没啥问题呢？

我一直坚持的一个观点就 ...

确实没有绝对安全的食品， 水喝多了也中毒。 但是可以选择。 我们欢迎对转基因食品持鼓励态度人多吃， 先吃， 对转基因持怀疑态度人的少吃， 后吃。

你大概是说食品和时间没有关系吧？ 反式脂肪酸就是在经过20，30年的不断摄取之后再检查出问题的

hgaox

huazhb 发表于 2016-7-27 09:57
确实没有绝对安全的食品， 水喝多了也中毒。 但是可以选择。 我们欢迎对转基因食品持鼓励态度人多吃， 先 ...

反式脂肪酸的上市并没有现今的科学检测体系，而且其问题也只逐渐出现的

GMO大规模上市已经超过二十年，没有任何证据其有安全问题

好像你的选择不多

huazhb

hgaox 发表于 2016-7-27 09:54
辐照育种，化学诱变育种，杂交育种需要考虑此问题吗？

辐照育种，化学诱变育种，杂交育种可以产生能杀死害虫的基因吗？

hgaox

huazhb 发表于 2016-7-27 10:16
辐照育种，化学诱变育种，杂交育种可以产生能杀死害虫的基因吗？

没有基因可以杀死害虫，任何基因的组成成分都是相似的

radiance88

huazhb 发表于 2016-7-27 09:51
你还是不能证明”转基因和传统食物同样安全“， 因为你无法证明这些转基因食品在人体长时间食用以后的累 ...

时间积累是本质是物质的积累

huazhb

radiance88 发表于 2016-7-27 10:30
时间积累是本质是物质的积累

这不一定， 可以是对人体持续伤害造成的不可逆转的伤害

radiance88

huazhb 发表于 2016-7-27 10:33
这不一定， 可以是对人体持续伤害造成的不可逆转的伤害

伤害的来源是？

huazhb

radiance88 发表于 2016-7-27 10:40
伤害的来源是？

你没明白我的意思， 比如某种转基因食物， 每天吃， 对人体产生微小的伤害， 但是食物本身没有在人体残留， 经过一段时间积累后， 产生不可逆转的危害。

huazhb

hgaox 发表于 2016-7-27 10:18
没有基因可以杀死害虫，任何基因的组成成分都是相似的

OK, 辐照育种，化学诱变育种，杂交育种可以产生能杀死害虫的组织吗？

radiance88

huazhb 发表于 2016-7-27 10:49
你没明白我的意思， 比如某种转基因食物， 每天吃， 对人体产生微小的伤害， 但是食物本身没有在人体残留 ...

我知道你的意思 但是我的问题是这些微小伤害的来源本质是什么？归根结底还是食物包含的所有产物 你既然说食物本身没有在人体残留 那GMO的东西也应该同食物一样不残留。 这个不同于重金属微量元素残留堆积

huazhb

radiance88 发表于 2016-7-27 11:30
我知道你的意思 但是我的问题是这些微小伤害的来源本质是什么？归根结底还是食物包含的所有产物 你既然说 ...

不残留不代表没有损害吧？

hgaox

huazhb 发表于 2016-7-27 10:49
你没明白我的意思， 比如某种转基因食物， 每天吃， 对人体产生微小的伤害， 但是食物本身没有在人体残留 ...

你如何确认食用GMO导致微小的伤害存在？对应的传统物种有没有此种伤害呢？

hgaox

huazhb 发表于 2016-7-27 11:08
OK, 辐照育种，化学诱变育种，杂交育种可以产生能杀死害虫的组织吗？

什么组织？

radiance88

huazhb 发表于 2016-7-27 11:39
不残留不代表没有损害吧？

所以我一直问 究竟是什么导致了伤害
可以假设举例都可以 比一味的空想“有伤害”强

qwertyui

人类一直就在试图改变植物的基因，早期是通过自然优选，后来感觉太慢了，就用杂交方法。如果去过国内的植物研究所看看，几十年前就在研究通过核辐射，强电磁场等等外界干预基因的方式寻求基因改变的物种。而且很多品种都在国内作为高产主食种植了很多年。因为国内的基因研究太过落后，还是主要依靠改变环境因素来改变基因。而美国等研究机构，使用更有效和快速的人工基因修饰方法，来改变基因。不明白为什么要反对国内的转基因研究，有目的的破坏国内的研究数据，实验室和试验田等等。。。感觉就是少数几个大公司为了保持自己的领先地位，利用人们对未知的恐惧心理，专门花钱请的高级黑。