Safe Schools Coalition和华裔青少年们的声音【华裔青少年致:新足迹,教育版,所有华人家长】

经济解释

babi123 发表于 2016-6-23 07:58
如果你认知同性恋是天生的，那这句话本身就有语病。就好像“推广华裔，扩大他们的队伍“，或”推广女性， ...

同性是天生的？你自己想出来的结论吧？有几个人会同意你的结论？

I don't care,拜托，我对他们一点兴趣都没有，我不讨论这些破事。我现在压根就不关心这个项目的内容了。

他们为什么要推广色情网站？为什么要违反程序？为什么避免父母沟通？为什么绕开监护人？为什么挂羊头卖狗肉？要不你给个理由？

kaien123456

babi123 发表于 2016-6-23 01:01
顶一顶LZ。一则LZ年纪轻轻却文笔理性成熟，必须一赞。二则此帖回复负能量太多，有些论点甚至令人匪夷所思（ ...

我不反对同性恋，也不歧视同性恋，如果公投同性婚姻，我肯定投YES。

但是，我对他们的生活状态没有兴趣，凭什么一定要强迫我的孩子去体验他们的生活？

Wheelershill

babi123 发表于 2016-6-23 01:01
顶一顶LZ。一则LZ年纪轻轻却文笔理性成熟，必须一赞。二则此帖回复负能量太多，有些论点甚至令人匪夷所思（ ...

感谢发言。让我们了解一些同性恋的事情。
现在我们在讨论SSC，一个号称让学校更安全的反欺凌计划，不只介绍性别认同和性取向概念，还要让孩子们接触同性性行为的资料。
而且在实施的过程中，既没有与监护人沟通，也沒有选择不参加的权利。
还有一些随时变性的人要求进入他认为合适的更衣室或厕所的Issue.

bunny

不管中文翻译得怎样。英文教纲都绝对接受不了

Wheelershill

黑羊 发表于 2016-6-23 02:06
反校园欺凌和SSC的逻辑联系是平权以及打破性别刻板印象，这逻辑是没有问题的。孩子们总是倾向于欺负少数派 ...

你也

密糖糖

奇思 发表于 2016-6-22 00:12
那不是我们学校的课程内容，是政府审核里使用的范例游戏内容。
如果“想象一下如果你是同性恋者，你会不 ...

用纳税人的钱强迫所有的人接受同性恋教育，你觉得是尊重纳税人，家长，学生的行为吗？
世界上只有同性恋了吗？safe，bully只和同性恋有关吗？

挂羊头卖狗肉是safe program的亮点？


不歧视同性恋不表示要推崇，花费宝贵的时间，精力，金钱去接受让自己不愉快的教育；也不表示世界上只有你这样的世界观才是唯一正确的，这个比宗教还要。。。

请尊重理解世界的多样性，请允许非同性恋，及对同性恋生理厌恶的人的存在；
请在花纳税人钱的时候，尊重纳税人的意愿。
我想这才是你们要学习的。

Wheelershill

黑羊 发表于 2016-6-23 01:44
楼主是个好孩子。

做为一个大宝两岁，二宝即将出生的孩子家长，我支持你，也支持SSC的理念。现在的孩子不 ...

孩子有没有同情心，跟他了解不了解LGBTI亚文化有什么必然的联系呢？
要知道SSC并不是一个致力于培养孩子同情心的项目，而是一个推广LGBTI理念的项目。这个理念跟素食主义，宗教信仰一样，有什么必要在学校推广呢？
如果这可以推广，为什么穆斯林信仰，基督教信仰，素食主义，妇女平权不可以在学校项目中分一杯羹呢？他们一样可以声称培养孩子的同情心，许诺他们的将来更美好。
你看看我的一个回帖，我有可能在现在被标签为有双性取向的人，好在当时没有这种标签，没有人Care, 我被暗示着过一般人的生活，现在很好。

密糖糖

aprilpoon 发表于 2016-6-22 23:10
政府做的每一个项目花的每一笔钱，都必须是经得起推敲的。LGBT bullying issue, how serious it is? How ma ...

没分了

密糖糖

貌似理性的文章，不过是哗众取宠

Anna_Chen999

先不论SSC program的是非与否，我就想问问，政府是不是没地儿花钱了？如果把这笔经费投入到对广大学生更有益的program里，纳税人的钱是不是花的更物有所得？

Wheelershill

许多在这里发言的家长，既不反同，也不恐同。只是一眼看穿某些LGBTI推动SSC的Propaganda本质。

mi

密糖糖 发表于 2016-6-23 09:14
用纳税人的钱强迫所有的人接受同性恋教育，你觉得是尊重纳税人，家长，学生的行为吗？
世界上只有同性恋 ...

说的太好了

jingjinghere

主流异性恋是纳税人，同样的，同性恋，双性恋，变性人也是纳税人。为什么把含有异性恋贡献的钱花在同性恋身上不行而反过来一部分人就觉得合情合理呢？社会的政策倾斜本身就并不是公平，而是平等，是合理的倾斜少数弱势群体使整个群体达到基本水平。说到对同性恋生理厌恶，请问为什么这类异性恋认为同性恋可以理所应当的接受在媒体和公共场合看到异性恋的亲密行为而异性恋甚至不能忍受同性恋这个话题的存在而同性恋还应该接受这种赤裸裸的双重标准？大家都在抓住不放的是这个项目是不是在“推崇”同性恋，是不是推崇了就会被实践。已经有很多理性和声音说到堵不如疏。假如孩子们最后一定会获得这些信息，作为父母是希望这些敏感信息来源于不明动机偏激色情的网站（这是无法绝对避免的除非来源于孩子的主动拒绝），还是有控制的官方渠道？越压制青少年越无法自我控制，因为了解1和实行10一样，反正已经越矩。但是如果信息是以健康，公开的方式获得，再被暴露于此类信息时，他们的好奇心还会和完全不知道或者知道口传的只言片语一样浓厚吗？锁上的门才是最想探索的哪一个，不管里面有什么。而打开的门只是一扇普通的门。某些激进家长一厢情愿的以为如果孩子不接触这些就降低了“变成”同性恋的机会。这并没有降低机会，这能做到只是让这个迷茫的小孩更长时间的迷茫，找不到自我，自卑，内向，这能做的只是让他使用一个更长的时间去平复自己来面对生活，如果在那之前他还没有放弃的话。如果孩子是异性恋，也不会因为接收到了请尊重同性恋这样的信息就使荷尔蒙发生变化突然对同性产生兴趣，如同同性恋不会因为暴露于异性恋的世界中而变成异性恋一样。

黑羊

密糖糖 发表于 2016-6-23 09:14
用纳税人的钱强迫所有的人接受同性恋教育，你觉得是尊重纳税人，家长，学生的行为吗？
世界上只有同性恋 ...

这位说的好像同性恋就不纳税似的。

学校的课程那么多，就算SSC联盟的学校也不会天天讲同性恋吧，偶尔提一提，有什么可怕的呢。

还有就是
让孩子们自己决定穿裙子还是裤子我觉得没问题，而且我认为一个男孩并不需要心理上认为自己是女性才可以穿裙子，就是想穿就穿。穿衣服本来就不应该跟性别挂钩。

至于进什么厕所这事还需要争议。不过我觉得如果异性取向的人为了实行性骚扰而谎称自己的性取向，不该由同性恋来背这个锅。在极端恐同的文化氛围中，性骚扰不是更多吗？

黑羊

Wheelershill 发表于 2016-6-23 09:15
孩子有没有同情心，跟他了解不了解LGBTI亚文化有什么必然的联系呢？
要知道SSC并不是一个致力于培养孩子 ...

我说的是同理心（empathy），跟同情心不太一样。同理心是建立在理解基础上的包容。很多家长说“我就是不想去理解，也不想我的孩子去理解那些不一样的人”，那还怎么培养孩子的同理心呢？

你提到的那些主张，其他的我不了解，但是女性平权绝对是需要在校园提倡的概念，不知道你同意吗？

密糖糖

黑羊 发表于 2016-6-23 09:50
这位说的好像同性恋就不纳税似的。

学校的课程那么多，就算SSC联盟的学校也不会天天讲同性恋吧，偶尔提 ...

那就开个同性恋的学校，或者拿同性恋的特别税去推广好了。不过还请不要作为必修课如果是一般的学校的话，否则您把广大不赞成同性恋的家长学生置于何地？

现在这个所谓的safe program在形式上就是一种abuse. 一部分人对另外一部分人的abuse,

而且得了便宜还不卖乖。不知哪里来的道德，科学，或者其他，我也已经搞不清你们究竟是依据什么来来教导指责别人。

T.T

黑羊 发表于 2016-6-23 09:50
还有就是
让孩子们自己决定穿裙子还是裤子我觉得没问题，而且我认为一个男孩并不需要心理上认为自己是女性才可以穿裙子，就是想穿就穿。穿衣服本来就不应该跟性别挂钩。

果然大开眼界, 基本上以后就是怎么高兴怎么来了

这也从另一方面证实了大多数家长的担心

密糖糖

黑羊 发表于 2016-6-23 09:57
我说的是同理心（empathy），跟同情心不太一样。同理心是建立在理解基础上的包容。很多家长说“我就是不 ...

女性平权和同性恋有什么关系？难不成黑奴制什么的也和同性恋有关

密糖糖

黑羊 发表于 2016-6-23 09:57
我说的是同理心（empathy），跟同情心不太一样。同理心是建立在理解基础上的包容。很多家长说“我就是不 ...

有必要因为同情乞丐就一定要乞讨？同情受刑的人，自己要受刑？同情病人，自己一定要生病？同情那些孤独终老的，自己就一定要一个人生活？认同其他人的不同，一定要变得和那个人一样？

不过这些不是问题的关键，因为我觉得所有上面的问题您都可以说是的，因为您的选择，我无权干涉，也不想干涉。关键在于

这个safe program用的是纳税人的钱，而且家长学生无权拒绝，那么对于不喜欢这种同性恋教育的人，您们有同理心了吗？

jingjinghere

就是这个意思，上面那些例子还正是人们都可以体验。低声下气的时候会体会到乞丐辛酸，同情病人是因为自己也有可能会受到病痛的折磨，遇到困难接受到家庭帮助陪伴时体验到孤独终老的可怕。因为这些和你有关系能在生活中让你体验到，所以你理解他们。

密糖糖

jingjinghere 发表于 2016-6-23 10:20
就是这个意思，上面那些例子还正是人们都可以体验。低声下气的时候会体会到乞丐辛酸，同情病人是因为自己也 ...

那么应该有个program让同性恋体验异性恋，厌恶他们的人心情，如同要求其他人一样。

或者
如果是这个意思，我觉得还应该有乞丐program,病人progam等，难道您认为人一旦是同性恋了，就不会有痛苦，只有天堂般的幸福了吗？还是因为所有这些悲催,受欺负的人因为是同性恋，所以同性恋是根源，所以要求把同性恋作为解决社会问题，人性问题的的解决方案？

反过来说，结论是如果我们是同性恋，或者对同性恋有同理心，这些所有的人间悲剧就能解决？

峨嵋高手

奇思 发表于 2016-6-22 23:25
人兽恋我目前不能接受，恋兽癖目前是一种心理疾病，而且有许多非常难避免的健康隐患。还有可能对动物有伤 ...

"但我不排除如果有一天发现人兽恋不是病，而是一种性取向，有人研发了如何避免健康隐患，安全的进行这些事情。
那么我可能会接受。"

所以你现在觉得人兽恋不能接受, 因为专家还没有这样下结论.

所以你现在觉得同性恋/双性恋可以接受, 因为专家下了这样的结论.

真有思考能力啊!

密糖糖

jingjinghere 发表于 2016-6-23 10:20
就是这个意思，上面那些例子还正是人们都可以体验。低声下气的时候会体会到乞丐辛酸，同情病人是因为自己也 ...

如果您说是的，因为对同性恋的sympathy,所以解决了其他类型的sympathy,那么您的逻辑是神一样的存在。


不过据说，这个program的创始人鼓吹恋童癖，那么是否也要大家对恋童癖继续同理心？

密糖糖

峨嵋高手 发表于 2016-6-23 10:45
"但我不排除如果有一天发现人兽恋不是病，而是一种性取向，有人研发了如何避免健康隐患，安全的进行这些 ...

这就叫做独立思考

ttmum2

黑羊 发表于 2016-6-23 09:50
这位说的好像同性恋就不纳税似的。

学校的课程那么多，就算SSC联盟的学校也不会天天讲同性恋吧，偶尔提 ...

女孩子穿男孩子衣服没谁有意见，反过来就麻烦大了，也算社会‘歧视’之一吧 ，其实很多穆斯林女生在学校是穿裤子的，没谁说啥（还是不敢说？ ）。

黑羊

ttmum2 发表于 2016-6-23 11:03
女孩子穿男孩子衣服没谁有意见，反过来就麻烦大了，也算社会‘歧视’之一吧 ，其实很多穆斯林女生在 ...

对的，异性恋霸权不仅伤害LGBT，也伤害到更广泛的群体，限制了他们作为个体从穿衣到职业选择到承担家庭角色等等方面的选择权，这是我想强调的观点。

不管如何看待SSC，在下一代当中打破性别刻板印象是必须的。

在这个帖子留言真的不是想要说服谁，其实谁也说服不了谁。我只是想表达对奇思同学的支持。

frankjy

@奇思 虽然对Safe School这个program本身，我没有太大意见，但对于是否让这个program继续实行我还是有顾虑的。在SS之后，还会有什么更激进的颠覆普罗大众三观的措施出台吗？我觉得会有。

如美国2013年通过同性婚姻后，陆续有争议的法律出台，比如闹的沸沸扬扬的“厕所法案”，

允许“跨性别”者按“自认性别”选择厕所更衣室，反对者将被处25万美元罚金，法案甚至排除了“严禁性侵犯者利用‘跨性别’身份进入女厕所女更衣室”的保护性条款。

这个法案是矫枉过正，旨在保护小部分人的同时，但却伤害了大部分人的权益，在追求公平的同时有不公平。澳洲会步美国后尘吗？我觉得会。你怎么看？

jingjinghere

你可以从我提出在同性恋身上的同理而联系到解决所有人间悲剧，这个逻辑我是不敢苟同的。你要求的同性恋体验异性恋，那是他们的日常啊，天天生活中看到，因为你觉得理所当然所以并没有意识到而已。

yuxuanlin

如果一个成年人接近你上学的孩子, 说, 来我给你看这些网站, 来换个衣服, 穿个高跟鞋, 涂个口红体验一下同性的感受, 你知道吗? 肛交也是一种方式, 等等。。。。

100%只要思维正常的会报警把他/她当作是性侵犯的一种方式。

那么现在, 这个教育被放在学校里, 它就不是了, 对吗?

天朝屁民

黑羊 发表于 2016-6-23 02:06
反校园欺凌和SSC的逻辑联系是平权以及打破性别刻板印象，这逻辑是没有问题的。孩子们总是倾向于欺负少数派 ...

你说的这些基本可以用四个字来概括就是矫枉过正。

你找出在澳洲有同性恋被歧视的例子，在论坛里华人都是接受包容的态度，更不用说文化比我们更包容开放的西人了。何来歧视？没有歧视为什么有必要有SSC？不知道你是否仔细看过了“课程大纲”，普通孩子有什么必要去“体验”“理解”甚至“共情”？

也不认同你说的，“有人认为同性恋不正常就有SSC的必要”，这就是强盗逻辑。还不允许别人有不同意见么？逻辑本身就本末倒置。再有，同性恋是否认为异性恋是不正常的？如果有，怎么教育纠正？

“孩子总是倾向于欺负少数派”，不认同也没有科学依据。其次，大部分孩子根本没那么成熟，即使有同性恋倾向自己也不知道，他/她怎么成为少数派？然后不分年龄搞个SSC一刀切，大家一起教育，是否显得不伦不类？是否过于超前？

我也有孩子，也远没有到学龄，但我对SSC持反对意见。矫枉过正的世界太可怕了。大部分家长只想自己的孩子快乐幸福的生活，额外的困扰忧愁是没有必要的。