进化论还是创世说：澳洲学习生物专业的学生如何看待人类进化

icelemontea

删了，你们还是讨论进化论吧

jenny69

霸王花 发表于 2018-10-22 16:28
才不去那里神棍地方呢，广告你看过了

看了。这里有人扭扭捏捏帮马扁子洗地，有点意思啊

ado3721

医治这个话题太复杂了。即便医院这种地方不是骗子，但一样可能花几百上千甚至更多钱也治不好，甚至还治坏了，而花个几十块去听个布道会，最坏情况也就被骗个几十块钱，要是真发生点奇迹也说不准呢。很多身体上的病其实都是心病，即便是医学上也有安慰剂这样的说法。

所以，做一个事情，只要考虑清楚得失就行了，没必要非要下个论断。

LoveSong

jenny69 发表于 2018-10-22 17:28
讨论神学还是移步宗教版块吧
RAmen

只是回答一下那位朋友，也注明了不信的勿喷。他在这里问的，难道我去宗教板块回答他？起码的尊重有没有？

ado3721

霸王花 发表于 2018-10-22 17:43
概率不一样吧？医疗可能30%机会治愈，跳大神可能0.000000000001%机会治愈

如果你说治个头疼感冒或者急性病，医学的概率更高这个我承认，所以有病要先去看医生。但能去参加这种治疗会的，往往都是医学解决不了的慢性病或者绝症，在这个领域，医学真不见得就更有用，而且可以治得你倾家荡产。

橙汁

LoveSong 发表于 2018-10-22 16:18
欢迎讨论神学观点，但不信的请勿喷。

确实圣经说神迹是神行使的，但信徒借着祷告祈求神会成就。因此不能 ...

合理化的解释是这样的。牧师一祷告，神就来帮忙医治了。

估计教皇都不敢这么保证。

LoveSong

橙汁 发表于 2018-10-22 18:10
合理化的解释是这样的。牧师一祷告，神就来帮忙医治了。

估计教皇都不敢这么保证。 ...

不是一祷告就医治，主权不在牧师，或者说不在祷告的人，而是神。祷告是请求不是命令。

如果声明保证医治的都是骗子，并非基督徒。

橙汁

LoveSong 发表于 2018-10-22 17:14
不是一祷告就医治，主权不在牧师，或者说不在祷告的人，而是神。祷告是请求不是命令。

如果声明保证医治 ...

这正是我想说的，宣传能保证疗效的，一定是骗子。
不管他是打着宗教的名义，还是打着科学的名义，都一样。

LoveSong

橙汁 发表于 2018-10-22 18:23
这正是我想说的，宣传能保证疗效的，一定是骗子。
不管他是打着宗教的名义，还是打着科学的名义，都一样 ...

这点我认同。 但是很多人误解了，以为所有的基督徒都是这样。

ado3721

霸王花 发表于 2018-10-22 18:44
癌症可能不行，瘫痪复原用干细胞已经有希望了
而且治癌症前告诉过你了，即使maximum chemo也可能延长几个 ...

我重点想说的不是医治这个事本身，而是想说一种对人对事的态度。遇到任何事情，选择不信都是自由，没人会因此非议你，但如果想要批驳它，想要证明他是骗子，那起码要先去深入了解一下，才能有的放矢。

ado3721

霸王花 发表于 2018-10-22 19:50
遇到处女生子，死人复活？真的不需要花时间

然后就可以以点带面以为自己对整个教义都了解了，就可以堂而皇之去指手画脚，口出不逊？用你这种思路，那这世界上没有什么是可信的了，随便什么科学理论，想找毛病都太容易了。

ado3721

霸王花 发表于 2018-10-22 19:56
为什么要懂他的教义，无非是劝人向善好控制，所有宗教都是这个德行

就你这连起码的、根基性的道理都不懂的，就知道人云亦云“宗教是教人向善的”，你说你跟这凑什么热闹呢？我们在这质疑进化论，起码有理有据，哪怕我去读道金斯这种纯粹的进化论者的书，他也解释不了我的那些质疑，也只能承认那些是未解之谜，可是你们对宗教的质疑呢？连边都摸不到。

icelemontea

霸王花 发表于 2018-10-22 20:03
你得了吧你啊，我是Anglican Baptised教徒，叛教而已，你这种想进又不想进的跟我讲教义，真是 ...

我是经anglican confirmed 坚振礼的教徒，不敢自夸懂教义，仅从发帖子看，ado 比你了解的还是深刻客观多了

icelemontea

霸王花 发表于 2018-10-22 20:03
你得了吧你啊，我是Anglican Baptised教徒，叛教而已，你这种想进又不想进的跟我讲教义，真是 ...

叛教也是个过程，说不准会有回归的一天
话说anglican教堂很美，说不定你结婚的那一天会在教堂呢。

ado3721

霸王花 发表于 2018-10-22 20:40
是啊，深刻到就是不肯去个教会体验体验

这就是我比你严肃认真的地方，我不会什么都不懂的时候就糊里糊涂去受洗，如果我真决定受洗，那就表明我已经完全接受其教义，就不会再去退教。就从你这经历也能看出你的处事方式了，和你在这的发言都是一脉相承的

hgaox

ado3721 发表于 2018-10-22 17:43
医治这个话题太复杂了。即便医院这种地方不是骗子，但一样可能花几百上千甚至更多钱也治不好，甚至还治坏了 ...

为什么对骗子这么宽容呢？

【最坏情况也就被骗个几十块钱，要是真发生点奇迹也说不准呢。】

最坏的情况可能是把可以早起医学介入的疾病拖入晚期，这不是为了骗几十块钱而耽误他人的性命吗？说是图财害命不就是这个吗？什么奇迹？你真的相信所谓的奇迹？

ado3721

霸王花 发表于 2018-10-22 21:20
我们属于经验派，没有经验则免谈黑白

你怎样选择我都不评论，只是觉得你对宗教的评论批判都说不到点子上。如果你真能说出有见地的东西，一样是值得尊重的。

ado3721

hgaox 发表于 2018-10-22 21:30
为什么对骗子这么宽容呢？

【最坏情况也就被骗个几十块钱，要是真发生点奇迹也说不准呢。】

你放心，会去参加这种布道会寻求医治的，肯定早都踏破医院门槛了，再多花点钱尝试一下不是多大个事，万一有效果呢，这样的见证又不少见。别总把自己当上帝，成年人自己都有脑子。

summerhot

ado3721 发表于 2018-10-22 21:38
你放心，会去参加这种布道会寻求医治的，肯定早都踏破医院门槛了，再多花点钱尝试一下不是多大个事，万一 ...

恰恰很多人没脑子

ado3721

霸王花 发表于 2018-10-22 21:31
我否决了他的中心思想，就是有神，还要怎么深刻？？

说说你最初相信有神的理由，再说说你现在否定有神的理由。结论不重要，你的理由就能体现你的深度了。

ado3721

霸王花 发表于 2018-10-22 21:41
最初相信神是一种冥冥的感觉，不信神是因为教堂里的人太”人类“了

你这是最典型也是最浅显的理由了，也就是说你连宗教的门都没摸着就糊里糊涂在里面走了一圈

ado3721

summerhot 发表于 2018-10-22 21:40
恰恰很多人没脑子

怎么说你们好呢。自己把利弊得失分析一下，结论不是很清楚的吗？一味地否定或者一味的肯定就是有脑子？我虽然对这类收费治病的布道会不感冒，但我也不会刻意反对别人去，因为我身边就见证过好几个各种药各种治疗方法治不好，最后靠“神迹”治好的例子。我不想去讨论到底什么原理，也没耐心去等着科学解释，我等得起病人也等不起，只要能花很小代价，有治好的可能，去尝试就是无可厚非的。

hgaox

ado3721 发表于 2018-10-22 21:38
你放心，会去参加这种布道会寻求医治的，肯定早都踏破医院门槛了，再多花点钱尝试一下不是多大个事，万一 ...

你依据什么证据得出“肯定”的结论呢？

【万一有效果】的依据何在呢？这不就是给骗子洗地吗？拍打疗法还万一有效果呢？结果呢，害死了糖尿病的孩子？你为什么对骗子这么宽容呢？

【又不少见】，你见过？验证过？

人人都有脑子，上当受骗的事件可不少？

hgaox

ado3721 发表于 2018-10-22 21:55
怎么说你们好呢。自己把利弊得失分析一下，结论不是很清楚的吗？一味地否定或者一味的肯定就是有脑子？我 ...

误诊的可能性？很多疾病是自限性疾病

ado3721

霸王花 发表于 2018-10-22 21:53

没什么秘辛，把目光从人身上挪开，把思想从自我中心走出来就是最基本的一步，你连这最基本的一步都没理解到，就糊里糊涂进去又出来了。

Y叔

简直是鸡同鸭讲，争了快200页了，也说服不了谁，何必呢

ado3721

霸王花 发表于 2018-10-22 21:58
原来你是看神迹信的啊，那么好像不是那么bigger

“神迹”不见得真是神所为，我没法解释，也从没看重这种事，所以你看我也只是说一个客观事实而已，我没去刻意神化它。

ado3721

霸王花 发表于 2018-10-22 22:00
你又在judge,你怎么知道这些事呢？神告诉你的？  
你怎么知道我没把思想从自我中心走出来 ...

用道德绑架的方式攻击人是你们常用伎俩，可惜对我不好使，我不吃这一套。既然要讨论，当然就得说观点，一说观点就是judge，还讨论个啥。言由心生，你说的话当然就代表你的思想，从你的话自然就可以判断你的思想。

hgaox

ado3721 发表于 2018-10-22 21:55
怎么说你们好呢。自己把利弊得失分析一下，结论不是很清楚的吗？一味地否定或者一味的肯定就是有脑子？我 ...

同理 活佛的排泄物作为药物一样是教徒的行为

ado3721

霸王花 发表于 2018-10-22 22:02
faith healing 是很controversial的一件事，你不是教徒你不懂里面的arguments

我不就是这样的观点吗，哪里看出我不懂了？我上面说那么多，不是和你说的这点是一致的吗？