保守派网红Charlie Kirk在犹他谷大学活动中遭枪击身亡

Au05

RIP.  真是受人尊敬的人呐！！ 太可惜了！

希望凶手早些被捕。

Holly2583

RIP

gamalot

matt_deepblue 发表于 2025-9-11 22:48
枪杀肯定不对并且极端的，不赞同观点可以辩论。我特意去看了一些他的视频包括剑桥大学辩论的，我觉得他很多 ...

俺没见过哪位(足迹)的网友宣称完全赞同他的价值观，如果有的话请你指出来，否则你才是自说自话。

俺看过一些他的视频，对于禁枪和堕胎的部分，俺肯定不能完全认同他，相信这里很多网友也差不多。

大部分人最认同应该是他反对所谓屏权、黑贵、多元话、以及乱七八糟的性别这些幺蛾子 ......

Flyingfree

fanhyacinth 发表于 2025-9-11 18:59
我说的禁枪，是极其严格的管理枪支，远远区别于美国，禁止公民自由的拥有枪支，简称禁枪。 ...

你直接提中国和朝鲜就得了嘛。。。。。。大家都懂，只是出来了，全世界都没这么搞的，天朝那种是“特例”。

Flyingfree

gamalot 发表于 2025-9-12 01:45
俺没见过哪位(足迹)的网友宣称完全赞同他的价值观，如果有的话请你指出来，否则你才是自说自话。

俺看过 ...

附议！

Kirk的观点很多都具有相当大的争议性，但这不是采取暴力行动的理由。其实他的一些观点可能只是为了更好的搏取眼球罢了，他开创的这一行当之久远在MAGA之前。

他采取的这种直接对话方式其实是在挖极左派别的根基。因为年青人具有热血方刚和不畏强权的特性，但同样也由于激情而容易被人误导和利用。美国大学左派盛行已经成为了事实，而Kirk主要的贡献并不在于其观点有多正确或什么高端新颖之类的，而是他通过面对面的辩论，触发和推进大学里的年青学生对一些事务展开自主的思考而非跟风或被主流媒体误导。通过对一些争议性话题的公开辩论，参与的人也好，听众也罢，在民主自由的体制下，让年青人发挥自我思考，对日常和一些周边事物进行怀疑和分析，这就是他所起到的作用。

记得曾经有女学生在辩论中不敌，也失情绪乱说了些话，为了避免这谈话被放网上广泛传播，她突然在镜头上脱衣裸露上身，故意影响辩论，这种就是纯粹的傻和坏了。

我并不在乎他的观点或政治倾向，也不在乎他的个人是否是时代标杆或旗帜啥的，我只是非常认同他推行的这种交流方式。道理，永远都可以讲明白的，你动手，并不能代表你更有道理，只说明了你气急败坏而已。

liangyu42087

luby 发表于 2025-9-11 08:41
"Charlie Kirk说过- 所有gun death都是值得
他曾说过- 为了拥护2nd amendment，所有gun death都是值得的 ...

他有说过，网上还可以找到他说的这句话的时候的interview.

rockbox

matt_deepblue 发表于 2025-9-11 21:48
枪杀肯定不对并且极端的，不赞同观点可以辩论。我特意去看了一些他的视频包括剑桥大学辩论的，我觉得他很多 ...

前面说的还有点道理，但啥叫白人右翼价值观，价值观也分种族的么？
每个人信仰的都是自己的价值观而已，恰好有白人右翼是相似价值观，说中文的就不可以信仰了？“宁要社会主义的草不要资本主义的苗”？
这应该可以算是种族主义思维了吧？

牛

理不辩不明，

把人枪杀或捂着嘴不让人讲话

人性的优劣一目了然

prajna

fanhyacinth 发表于 2025-9-11 18:05
一个喜欢辩论的网红，确实伶牙俐齿，但我不是很同意的他的观点，可能观点太伤人了，自己还沾沾自喜。
他有 ...

很难理解，如果是pro life， 应该禁枪，所有生命都是珍贵的。
好像强奸事件发生后，及时去医院处理，应该是不会怀孕的，就怕类似留守儿童事件。
公共场合说话还是要注意语言的影响力。

ctsnzakl12@gmai

难得不涉及中国的话题讨论这么多
虽然不关心也不认识其人
死者为大RIP
多谢足迹网友的科普

yx.zhang

辩论是很好的 但是很多人只是希望强化自身的价值观 建立自己的语录本 这就失去了辩论的意义 哪怕没有那一发子弹 其实也差不多 甚至更糟 二十岁死 七十岁埋而已了

yx.zhang

yx.zhang 发表于 2025-9-12 06:33
辩论是很好的 但是很多人只是希望强化自身的价值观 建立自己的语录本 这就失去了辩论的意义 哪怕没有那一发 ...

不对哦 有些70还没有埋呢

Rkiller

ctsnzakl12@gmai 发表于 2025-9-12 07:10
难得不涉及中国的话题讨论这么多
虽然不关心也不认识其人
死者为大RIP

我其实简单看了他人转的CHARLIE对中国的发言，

个人感觉充满偏见和歧视

所以也就没兴趣去了解他的其它言论了，

但我支持他言论自由表达的权利，

谴责用暴力去肉体消灭他人的卑鄙行为

adinos

最近看到很多嘲笑Kirk的帖子，其中嘲笑他最多的是因为他不认同empathy所以我们也对他没有empathy。
在用ChatGPT 对Kirk 关于 Empathy的言论进行搜索后发现其实是在断章取义，Kiry 更加preferred是sympathy.

On The Charlie Kirk Show in 2022, Kirk said:
“I can’t stand the word empathy actually. I think empathy is a made-up, New Age term that — it does a lot of damage, but it is very effective when it comes to politics.”
Mediaite

He preferred “sympathy” over “empathy” in political contexts — believing empathy is overused by certain political figures to manipulate or appeal to voters.
Mediaite

yuxuanlin

adinos 发表于 2025-9-12 09:29
最近看到很多嘲笑Kirk的帖子，其中嘲笑他最多的是因为他不认同empathy所以我们也对他没有empathy。
在用Cha ...

对，这就是，我在隔壁帖子里称的，他不赞成，所谓的虚伪的同情。

现在世界盛行的是，口是心非的善意，不牵扯自己利益的同情，其根本本质是西方某个阶层的一贯虚伪。

王明阳的知行合一，如何说，如何做，心口一致。

真实，是最宝贵的。

发自内心的共情，这应该是他这段话的内涵。

adinos

Rkiller 发表于 2025-9-12 09:00
我其实简单看了他人转的CHARLIE对中国的发言，

个人感觉充满偏见和歧视

没关注过他的言论，刚才搜索了下感觉没啥问题。
我们从小都知道美帝是邪恶的， 即使现在也是亡我之心不死。我国连小学生都知道美帝是最大威胁。

GPT:
Charlie Kirk consistently characterizes China as the greatest external threat to America’s future, both materially and ideologically. He believes that unless the U.S. reduces dependence on China and confronts its influence more directly, American sovereignty and freedom are at risk.

晨露吉赛尔

辩不过你就肉体上消灭你，美利坚真性情

eguan88

晨露吉赛尔 发表于 2025-9-12 09:49
辩不过你就肉体上消灭你，美利坚真性情

他辩论的证据有时候经不起推敲，忽悠一下红脖子青年可以。

MAX_1602

网上看过Charlie的一些视频。

有些言论太过极端，比如他宣称世界上根本就不存在巴勒斯坦这个地方，估计会有一大批穆斯林恨死他了。

他最大的优点是年轻，有一大批年轻的粉丝，未来政治潜力无限；

没办法阻止其前进脚步，就肉体消灭。

现在美国两党很多政治人物都害怕的要死，因为又有人破坏了游戏规则。

s4048987

rockbox 发表于 2025-9-11 07:35
他的死会激怒右翼，前两天刚有一个乌克兰难民女孩无故被一个惯犯随机杀害，嫌犯还被左翼法官很随意的放走了 ...

这件事情，好像闹得很大

美国人、世界各国的民众，都炸锅了

公共交通上，随意杀人，全程录下

太恐怖了

夏虫语冰

美国已经进入政治暴力死循环，谁都看得出来，奈何谁也解不了

压力锅迟早要爆，大家站远一点

rockbox

s4048987 发表于 2025-9-12 09:41
这件事情，好像闹得很大

美国人、世界各国的民众，都炸锅了

最恐怖的还不是杀人事件本身，而是十几次犯罪的嫌犯法官放走，据说这个凶手之前的罪行还包括强奸四岁幼女，而且这个法官没有任何法律相关专业证书，之前没有律师资质，但一路靠dei坐到这个位置，然后事后主流左媒一开始装聋作哑，后来再报道也扭扭捏捏，还老往同情罪犯的角度的解释。
简直匪夷所思

Flyingfree

夏虫语冰 发表于 2025-9-12 10:48
美国已经进入政治暴力死循环，谁都看得出来，奈何谁也解不了

压力锅迟早要爆，大家站远一点 ...

我们和丫隔了一个大洋，100%隔岸观火，这还站得不够远吗？

smithshen

柯克说：“当你这么说的时候，左派简直要气疯——上帝眼中人人平等，所有男女都是平等的，但并非所有文化生来平等。虽然这话会遭到各方围攻，但恕我直言，西方文明就是人类创造的最伟大的文明。它正是《圣经》结出的果实。”
原文
“It drives the left nuts when you say this, that all men are created equal in the eyes of God, all men and women, but not all cultures are created equal,” Kirk said. “To say that, you get attacked in every direction, but excuse me when I say that Western civilization is the best that humanity has produced. It’s an outgrowth of the Bible.

smithshen

看到有那么多美国大中学生追随这样一个频繁引用圣经，排外且自负的年轻人，与美国竞争的那些国家还有什么好担心的呢？

smithshen

我始终认为，美国当前问题的实质，并非简单的“左”与“右”之争，而更多体现为“进步”与“保守”之间的张力。当我听到汤姆·科顿提出“只应允许中国学生来美国学习莎士比亚，而不应让他们接触数理科学”的言论时，更确信了美国正在不可避免地走向衰落。

且不说莎士比亚根本不属于美国，希腊文明也轮不到美国来代表；更矛盾的是，美国人自己若不愿推动科学发展，却还要阻止别人学习——这种心态，又何尝不是一种自我封闭与倒退？

smithshen

Kirk 有没有点“现代版红卫兵(领袖）”的影子？群众运动+阶级斗争。

1. 宗教化的言辞 vs. 红卫兵的“红宝书”

Charlie Kirk 在公开演讲中，频繁引用《圣经》，强调“西方文明根源于圣经”。

这在形式上，很像当年的红卫兵领袖随时高举《毛主席语录》，把它当作最高的思想武器。

二者都体现了一种“神圣化的合法性” —— 认为自己的立场来自最高权威，不容质疑。

2. 捍卫领袖 vs. 誓死保卫毛主席

红卫兵口号是“誓死捍卫毛主席”。

Kirk 及其同类人物则常常在政治话语里，极力捍卫某些总统（比如川普），把个人领袖塑造成“文明的捍卫者”。

两者都有一种“个人崇拜 + 政治正确”的味道。

3. 清单与批斗

在美国校园里，Kirk 等保守派人物推动的网站（如 Professor Watchlist）会点名那些“宣扬自由派价值观”的教授，等于是把“不合自己口味”的教师放上黑名单。

这和当年的“批斗臭老九”“挂黑榜”形式上有点类似：

都是通过点名羞辱、标签化来打击异见者；

在群体氛围里制造对立。

potter.leon

smithshen 发表于 2025-9-12 13:57
Kirk 有没有点“现代版红卫兵(领袖）”的影子？群众运动+阶级斗争。

1. 宗教化的言辞 vs. 红卫兵的“红宝 ...

能把左右混到一起，也算是一件本事了

smithshen

一个没有完成大学学业的人，如何能成为大学校园里的风云人物，甚至反客为主，成为批判大学系统的主角？这恰恰揭示了当前美国文化战争中的一个核心转变：权威的来源，正从传统的“学术资历”转向“政治身份和媒体影响力”。

Kirk的成功和影响力，并非来自于学术成就，而是建立在以下几大支柱上，这些支柱使他反而将“缺乏精英资历”转化为了一种优势：

1. 民粹主义叙事下的“身份优势”：局外人 vs. 腐败的精英
在保守派民粹叙事中，精英大学本身已被塑造成“敌人”——它们是自由派“觉醒文化”（Woke Culture）的堡垒、傲慢、脱离民众、压制保守派声音。在这种背景下：

学术资历成为“负资产”：一个拥有常春藤博士学位的保守派学者，其说服力可能还不如一个“局外人”。因为前者仍然可以被攻击为“精英俱乐部”的一员，其言论可能被视作体系内的争吵。

“辍学”成为“清白证明”：Kirk的未完成学业，反而成了他的“光环”。他可以将自己包装成一个看透了高等教育系统虚伪本质的“先知”，一个不愿同流合污的、来自民间的反抗者。他的身份完美契合了“草根对抗精英”的叙事，这比任何学历都更能赢得其目标受众的共鸣。

2. 媒体时代的“新权威”：影响力即资格
在今天，影响力的货币不再是学位证书，而是收视率、粉丝数、捐款额和政治能量。

他拥有一个强大的媒体平台：作为保守派媒体“Turning Point USA”和“The Charlie Kirk Show”的创始人及主持人，他掌握着直达数百万人的麦克风。大学邀请他，很多时候不是因为他学术造诣多高，而是因为他能带来巨大的流量和关注度（无论是支持还是抗议）。

他是有效的“动员机器”：他能动员自己的粉丝群体向学校施压，也能为保守派学生团体撑腰打气。对大学而言，邀请他是一场“高风险游戏”——要么引发一场激烈的辩论，要么招致巨大的舆论风波。但无论哪种结果，都恰恰证明了Kirk的影响力本身就是一种“资格”。

3. 文化战争的战术需要：一个标志性的“战士”
Kirk的角色不是一个学者，而是一个战士（Warrior） 和活动家（Activist）。

他的目的不是辩论，是表演和动员：大学辩论的舞台对他来说，不是一个追求真理的学术场所，而是一个文化战争的战场。他的任务是上台“投掷思想炸弹”，用尖锐、煽动性的言论点燃己方的斗志，激怒对手，从而制造新闻事件，巩固自己作为“保守派反抗领袖”的形象。

他代表了另一种“真实性”：在他的支持者看来，他或许缺乏知识分子的精致，但他敢于说出“朴实的真相”，敢于挑战政治正确。这种“战斗性”和“真实性”，在高度意识形态化的冲突中，比严谨的学术论证更具吸引力。

potter.leon

smithshen 发表于 2025-9-12 14:28
一个没有完成大学学业的人，如何能成为大学校园里的风云人物，甚至反客为主，成为批判大学系统的主角？这恰 ...

一个中学学历的图书管理员都能成为一个国家的风流人物，人家怎么就不能成为大学里的风云人物呢