杀害多人的谢联斌对其定罪提出上诉

SAland

说到底，辩护律师的功力很重要，刑事辩护，要么打程序正义（如辛普森案、周立波案），要么打口才反应，通过给交叉盘问给法官和评审团留下深刻印象。Legal Aid 那些混饭吃的，够呛。

xhchris

hornsay 发表于 2018-12-9 13:26
我不是跟你说了吗，没这么容易等上主流媒体，你觉得这是等个广告这么简单。

那你就拿出一个实例来，不要 ...

没说你一定要登上去，我说了有种你去投稿，你倒是先投个搞啊?投不投是你的事，登不登是对方的事。敢说不敢做还要硬拗，你这样还怎么帮谢翻案啊?

笑和尚

猫儿不笨 发表于 2018-12-9 05:58
别狡辩了
说的是批准提出上诉这一件事
如果上诉赢了，不会用批准一词，会用翻案 ...

你老猫在狡辩啊。

上诉赢了和批准上诉又是两回事啊，你实在是固执啊。就你这个状态，实在是不适合干这个啊，情绪太激动，固执，易怒，无逻辑理智，你还是安度晚年才好。

xhchris

猫儿不笨 发表于 2018-12-9 13:25
无需是权威人物，只要能把事情讲明白就够了
你觉得我上面关于Brenda房间没被进入的解释欠妥吗？ ...

参与全过程的专业人士讲不明白，你最明白。

Hetbert

猫儿不笨 发表于 2018-12-9 12:38
感谢分享
整个音频正是为了做成案子，预防翻案
有意删去了不少关键细节

谢是不是真凶，有疑问，但的确存在：媒体审判Trial by Media和有预设看法的陪审团Polluted jury pool这两个问题。

从血渍91的报道就可以看出，辨方如何解释的，所有媒体要么根本不写，要么一笔带过。

Using two chemicals including a reagent called Otol,the scientists dipped a swab onto the stain and got a “strong instant” reaction which prompted one of them to say, “we’ve got something here”.

Ms Ratcliffe said that the swiftness of the chemical reaction to the stain meant the strong likelihood it was blood,

She said Ms Gerhard, who was trained in blood stain pattern analysis, believed Stain 91 looked like a transfer stain, from coming in contact with an object — “clothing, a weapon or a bag” wet with blood.

Ms Ratcliffe told the jury of nine men and four women that it was the Crown’s contention that the scientific analysis of Stain 91 found traces of the DNA of Norman Lin, his sons Terry and Henry and sister-in-law Irene in its midst.

从法医的证词来看，大概率是血渍，有四位遇害者的DNA。

四审的律师的辩护竟然是，这不是血渍，并给出几种四人的DNA出现在谢家的这块污渍上的可能原因。

但是辨方的解释，就没有媒体详细报道。

如果谢是凶手，那块是不是血渍心里还没点B数么，怎么会让律师做出根本不是血这样经不起推敲的辩护？

大牛哥

谢是不是真凶，这并不重要，不是讨论的重点。

大家讨论的是，现有证据是否能足以给谢定罪！

如果不能，凭什么就判决？

如果是恶意冤案，检察官、法官是否应该被刑事追则？

看了这么多页，一群人有意无意地歪，另一群则被带着走。。。

哎~~~智商~~~

aprilpoon

猫儿不笨 发表于 2018-12-9 12:38
感谢分享
整个音频正是为了做成案子，预防翻案
有意删去了不少关键细节

你真是走火入魔，见草绳以为蛇

Casefile 是一个true crime 连载podcast, 我经常听，已经有两三年做了100多集，澳洲美国全球各地的案子都有。匿名host, 通过网上调研把这些案子在一个小时左右讲述出来。能被你信誓旦旦说成“正是为了做成案子，预防翻案”，也是醉了。所有人，除了辩方，在你眼里都是串通一气要把谢钉死的。这不是一般的阴谋啊！我都开始怀疑他是不是和习大大有什么不可告人的关系了

笑和尚

aprilpoon 发表于 2018-12-9 06:09
你真是走火入魔，见草绳以为蛇

Casefile 是一个true crime 连载podcast, 我经常听，已经有两三年做了100 ...

说不定是喜大安排在澳洲的私生子啊。

xhchris

大牛哥 发表于 2018-12-9 13:38
谢是不是真凶，这并不重要，不是讨论的重点。

大家讨论的是，现有证据是否能足以给谢定罪！

无证据喊恶意冤案的是否构成诽谤?

hornsay

xhchris 发表于 2018-12-9 13:31
没说你一定要登上去，我说了有种你去投稿，你倒是先投个搞啊?投不投是你的事，登不登是对方的事。敢说不 ...

你怎么知道我没有投过稿？

不要缩，你说过只不过等个广告而已。


来来来，秀给我看。

xhchris

大牛哥 发表于 2018-12-9 13:38
谢是不是真凶，这并不重要，不是讨论的重点。

大家讨论的是，现有证据是否能足以给谢定罪！

一群非法律专业人士凭着对案子的一知半解，凭什么说凭现有证据不能定谢的罪?

pan123au

jasyangau 发表于 2018-12-9 12:43
已经彻底干涸的血迹有多难清洗掉有洗过衣服的人都应该知道，你们不如自己做个试验柜底要吸多少水才能把干 ...

果真是个女生。还是问问你家的男人，看看交合木能不能洗。

xhchris

hornsay 发表于 2018-12-9 13:43
你怎么知道我没有投过稿？

不要缩，你说过只不过等个广告而已。

把对方拒绝你证据拿出来啊。我说的投稿，你说的是登出来，胡搅蛮缠不能翻案的

hornsay

xhchris 发表于 2018-12-9 13:46
把对方拒绝你证据拿出来啊。我说的投稿，你说的是登出来，胡搅蛮缠不能翻案的 ...

你不是说等个广告而已吗？

为什么这么难？拿不出实例呢？

xhchris

hornsay 发表于 2018-12-9 13:49
你不是说等个广告而已吗？

为什么这么难？拿不出实例呢？

你说你投过搞，搞在哪里?投到哪里?谁拒绝的?什么理由?撒谎撒大了很难圆的。你要实例?什么实例?莫名其妙，没人脑袋有问题去主流媒体为谢喊冤啊

猫儿不笨

Hetbert 发表于 2018-12-9 13:34
谢是不是真凶，有疑问，但的确存在：媒体审判Trial by Media和有预设看法的陪审团Polluted jury pool这两 ...

四审的辩护律师是legal aids请的，年轻气盛，与谢基本没有沟通，谢在开审之前申请换律师，没有批准，法官说若不愿意用他谢就要自己当律师

律师那样说也是有他的道理的，前面几审爆出了几个专家都没有认为那样品是血的信息，检察官Mark Tedeschi 大为光火，在庭上失态地说，那不是血是什么，那就是血！

是不是血极为重要，因为若是像控方所说，这DNA是凶杀当晚从凶器或衣物滴下去的形成的，那必定是血。不是血就否定了控方的理论，也说明那是别的非血液含DNA 材料种植上去的，譬如有人故意种植上去的

这“血迹”的形状更是蹊跷：20x6x1毫米，这哪像滴下去的血形成的？不更像是刮上去的吗？其形状就是个长三角形

陪审员们有几个懂得这些玄机？
控方靠长篇累牍把他们都拖累了

jasyangau

pan123au 发表于 2018-12-9 13:45
果真是个女生。还是问问你家的男人，看看交合木能不能洗。

你们文科生真逗，信口就来，给你圆自己说法的机会自己好好解释一下。
你之前说的是这样子的：

第一个问题  ---- 请看猫不笨的疑点分析，

第二个问题  ----- 林家的柜子 应该是交合木或者松木的，遇湿就吸收。液体肯定不会了

你认为柜底吸收了血迹，在一年后来到了谢家车库，此时的柜底血迹早已干涸，然后你认为这已经干涸的血迹被转移到了车库的地面上，请具体描述一下干涸的血迹如何渗入了车库地面的过程。

猫儿不笨

aprilpoon 发表于 2018-12-9 13:39
你真是走火入魔，见草绳以为蛇

Casefile 是一个true crime 连载podcast, 我经常听，已经有两三年做了100 ...

我讲的不是事实吗？

hornsay

xhchris 发表于 2018-12-9 13:41
无证据喊恶意冤案的是否构成诽谤?

建议你去打报告，让有关方面来起诉我们诽谤。

我都求之不得了。

xhchris

hornsay 发表于 2018-12-9 13:53
建议你去打报告，让有关方面来起诉我们诽谤。

我都求之不得了。

正面回答问题啊，又撒谎，又敢说不敢做，人品啊

笑和尚

hornsay 发表于 2018-12-9 06:19
你不是说等个广告而已吗？

为什么这么难？拿不出实例呢？

这样吧，你把你和老猫的足够控诉澳大利亚司法部门联合栽赃证据整理整合一下，然后写个具有法律责任的全权委托书和邮费，委托这个x老兄代为邮寄给各大报纸，这一定会引起媒体和司法界注意的。

当然，你得准备好自己的证据和律师团，我捐你50c。

hornsay

xhchris 发表于 2018-12-9 13:52
你说你投过搞，搞在哪里?投到哪里?谁拒绝的?什么理由?撒谎撒大了很难圆的。你要实例?什么实例?莫名其妙， ...

对呀，等个广告，很简单，很容易。

那你就给个实例，指点一下。我们现在暂时还没有这个本事喊冤喊到主流媒体上。

hornsay

xhchris 发表于 2018-12-9 13:55
正面回答问题啊，又撒谎，又敢说不敢做，人品啊

我一直在等你回答。

xhchris

hornsay 发表于 2018-12-9 13:55
对呀，等个广告，很简单，很容易。

那你就给个实例，指点一下。我们现在暂时还没有这个本事喊冤喊到主流 ...

你是不愿回答还是回答不了?

hornsay

xhchris 发表于 2018-12-9 13:57
你是不愿回答还是回答不了?

我不是回答你了吗？

但是你没有回答我哦！

xhchris

hornsay 发表于 2018-12-9 13:56
我一直在等你回答。

我问你一个实际可回答的问题，你一直闪躲反问一个虚幻的问题。你以为别人都看不懂你的心虚吗?

xhchris

hornsay 发表于 2018-12-9 13:58
我不是回答你了吗？

但是你没有回答我哦！

我的问题如下:
你说你投过搞，搞在哪里?投到哪里?谁拒绝的?什么理由?
你的回答在哪里?

hornsay

xhchris 发表于 2018-12-9 13:58
我问你一个实际可回答的问题，你一直闪躲反问一个虚幻的问题。你以为别人都看不懂你的心虚吗? ...

没有心虚。

你可以看看我在足迹写的分析文章。

你觉得等到主流媒体很简单，那就拿出实例给我看看。为什么要心虚躲避呢？

pan123au

xhchris 发表于 2018-12-9 13:58
我问你一个实际可回答的问题，你一直闪躲反问一个虚幻的问题。你以为别人都看不懂你的心虚吗? ...

你有多心虚，自己说要举例子，到现在都没有举出来。还偷换概念，让别人举例子。

hornsay

xhchris 发表于 2018-12-9 14:00
我的问题如下:
你说你投过搞，搞在哪里?投到哪里?谁拒绝的?什么理由?
你的回答在哪里? ...

在我回答你的问题之前，你先把实例秀给我看。

这是你最先提出的，不要缩。