不服超速罚单，申请了法院聆讯，今天上庭了，下个月二审

spacc

上庭，一定要低调吭，不要和法官argue，装可怜说不定能少罚点，否则 呵呵

我姓走x

psychoville 发表于 2017-10-10 22:36
你好，证书上好像没有给出雷达的型号，只有一个系列号FH06545，The radar speed analyser operates on a  ...

这个是微波雷达，指向性很差，会被旁边车道的车子干扰造成无法确定测量的速度是哪辆车子的速度。
激光或者红外线雷达就没这个问题因为光束是很小的直接照在某辆车上

你可以用这个在法庭上和条子抗。我帮你找下，记得看过相关的文章说到这个问题

我姓走x

max100 发表于 2017-10-10 15:16
那辆警车测速时是在你的同向路上还是在反向路上?如果是在反向路上，测得速度是具有多普勒频移的，虽然他的 ...

微波雷达测速就是利用多普勒频移的原理不是么？

max100

psychoville 发表于 2017-10-10 22:36
你好，证书上好像没有给出雷达的型号，只有一个系列号FH06545，The radar speed analyser operates on a  ...

从技术角度来看，对你有利的有两点:
1，测速雷达量程。请注意下面这句话:
At the time of testing, the radar speed analyser was capable of accurately determining the speed at which a vehicle travels within a limit of error not exceeding 2 kilometres per hour in excess or deficiency in respect of speeds up to 200 kilometres per hour.
我英语不好，我理解是说:在测量时，测速雷达可以精确测定这个车的速度，在超过或不到200KM时速下，测量误差不超过2km.
这句话最后一段有点拗口，超过或不到200KM时速下，那不等于白说?干脆就说在任何速度下，测量误差不超过2km。还是要表达的意思是在速度上限200km以内，
测量误差不超过2km。如果是后者，那么就有漏洞了。假如按police 的说法，lz速度是130km，而police 的车速假设是90km,那么相对速度就是220km,已超过测速雷达的量程上限了，那么测试误差就肯定不是2km了。
2，测速雷达有一个原理性误差(不是设计生产的误差)，叫夹角误差或余弦效应。当测速雷达的天线波束和车辆行驶方向不一致时，就存在一个夹角误差。 本案中，police测试时，是在马路的反方向，和lz相向而行，测速雷达的天线波束和lz的车辆行驶方向肯定会有一个夹角，而且两车越接近，夹角就越大，误差也就越大。西安206所生产的一款测速雷达，他们进行了各种速度，各种夹角下的误差测试，最大达到30%-40%。这个误差有可能是正误差，也可能是负误差，取决于夹角。
3，lz在前面贴子里几次提出了质疑，他车的前后左右同时有几辆汽车在行驶，police 怎么就能确定是测试我的车?在上庭时就不要再质疑这个问题了!这个是要减分的，因为测速雷达具有锁定/跟踪功能，它可以锁定/跟踪速度最快的车。

我姓走x

这个说红外线雷达在300米外的光斑都有1米多，可能照射在旁边的车子上。更不用说微波了，可能都把所有车道都覆盖了。
这个可以作为争论的根据之一
“Equipment can dob in the wrong car
Cooper says police equipment is not as accurate as people expect it to be.
"Everyone expects when they hear the word 'laser' that this thing is firing a pinpoint, thin red beam at massive distances. I'm here to tell you it does not," he says.
"It fires a beam that spreads out like a torch, and at 300 metres the beam width on a ProLaser III is 1.2 metres, that's a massive circle."
An operator's manual for the Stalker speed measurement laser says police need to be careful when booking motorists in traffic.
It says that over distance, "the beam becomes wide enough that some separation between targets is necessary to insure accurate target identification".
"The beam does get proportionally wider as distances increase. It is suggested, in heavy traffic and multi-lane usage, that speeds be obtained at the shorter distances to assure proper target identification."”

另外一个，移动测速需要除掉警车自身的速度，你可以争议说警车的速度会有误差，比如轮胎气压会影响速度的准确性：

“Moving Police Radar: Now if the officer is using moving radar things become a little more tricky.
Moving radar was developed so an officer could measure speeds of approaching vehicles while driving.
This is done by the radar gun registering the speed of the officers vehicle while also capturing the the speed of a vehicle heading toward the patrol car while both are in motion.
The radar guns internal computer will accurately compute the speed of an approaching vehicle if the angle is less then 11 degrees.
However at angles greater then 11 degrees, the displayed speed on the officers gun would be inaccurate and who’s favor is anyone’s guess!”

psychoville

spacc 发表于 2017-10-11 10:59
上庭，一定要低调吭，不要和法官argue，装可怜说不定能少罚点，否则 呵呵  ...

嗯，很好的提醒，谢谢。

psychoville

max100 发表于 2017-10-11 11:30
从技术角度来看，对你有利的有两点:
1，测速雷达量程。请注意下面这句话:
At the time of testing, the r ...

是的，我也会理解成在车速低于200的情况下，雷达有准确测速的能力，误差在2以内。但是不知道这个车速是指绝对车速还是相对车速（已经扣除警车车速的数据），我相信是绝对车速。这是一个新的发现，我明天准备再去咨询一下法援。谢谢你。

psychoville

我姓走x 发表于 2017-10-11 11:39
这个说红外线雷达在300米外的光斑都有1米多，可能照射在旁边的车子上。更不用说微波了，可能都把所有车道都 ...

谢谢你。我在网上搜索你给出的文章，找到了这篇报告，或者说是新闻，请问我可以打印出来带上法庭吗？

psychoville

我姓走x 发表于 2017-10-11 11:39
这个说红外线雷达在300米外的光斑都有1米多，可能照射在旁边的车子上。更不用说微波了，可能都把所有车道都 ...

你好，还有第二段话最后说的，角度在11度以下，是什么意思？警车当时是跟我反向行驶的。

max100

psychoville 发表于 2017-10-11 11:51
是的，我也会理解成在车速低于200的情况下，雷达有准确测速的能力，误差在2以内。但是不知道这个车速是指 ...

我传了一篇文章，说的是夹角误差。注意最后的结论。

我姓走x

psychoville 发表于 2017-10-11 11:56
谢谢你。我在网上搜索你给出的文章，找到了这篇报告，或者说是新闻，请问我可以打印出来带上法庭吗？ ...

我不是法律从业人员，但是我觉得可以。法官连很多乱七八糟的借口都采信，为什么这个不能当成一个证据呢？
回头我有时间再帮你查下，记得以前看过有文章明确说微波雷达不能在有多辆车子的时候测速的，就是因为波束太大

max100

psychoville 发表于 2017-10-11 11:51
是的，我也会理解成在车速低于200的情况下，雷达有准确测速的能力，误差在2以内。但是不知道这个车速是指 ...

我想传一篇关于夹角误差的文章给你，可是传不了，可能是我的鞋太小了。你想要的话，请私一个邮箱给我，我发email.
传上去了

我姓走x

psychoville 发表于 2017-10-11 11:58
你好，还有第二段话最后说的，角度在11度以下，是什么意思？警车当时是跟我反向行驶的。 ...

我的理解就是夹角超过11度就是不合法的测速，因为误差太大了。看这篇文章写的很详细

copradar . com/preview/chapt1/ch1d1.html

psychoville

我姓走x 发表于 2017-10-11 12:16
我不是法律从业人员，但是我觉得可以。法官连很多乱七八糟的借口都采信，为什么这个不能当成一个证据呢？ ...

谢谢，我已经打印出来了。但是2个警察都说路上只有我一个target，但是最后他们描述当时的道路车流量，说是moderate，不知道moderate是指怎样的车流。 我看到的事实是，当时路上有很多车，我行驶的是双车道，左边有很多大卡车开得很慢，所以很多车都在右车道行驶，我前后都有车。

spacc

psychoville 发表于 2017-10-11 10:49
嗯，很好的提醒，谢谢。

以我个人经历，法官一定会相信警察的，200% positive
口气不要太硬，否则给法官印象不好就全完了

psychoville

我姓走x 发表于 2017-10-11 12:18
我的理解就是夹角超过11度就是不合法的测速，因为误差太大了。看这篇文章写的很详细

copradar . com/pre ...

虽然不太懂，还是看了下文章，但是它说的好像是角度大于11度，测量速度会比实际车速低？那不是说我实际车速甚至会比130还要高？

max100

我姓走x 发表于 2017-10-11 11:17
微波雷达测速就是利用多普勒频移的原理不是么？

我那段话的意思是，两车相向而行，除了被测车辆的多普勒频移外，警车也有一个多普勒频移，而这两者相叠加，多普勒频移就很大，有可能超出测速雷达的量程。本案中事实就是如此，有可能超过200km/h的量程。

psychoville

max100 发表于 2017-10-11 12:14
我传了一篇文章，说的是夹角误差。注意最后的结论。

谢谢，说实话我看不太懂这些公式，我当时是跟警车反向行驶，警察没有说是在距离我多远的地方测到我的车速，我们中间没有隔其它车道，请问这种情况夹角大约是多少？误差会导致测量速度低于我实际速度还是高于实际速度？

psychoville

max100 发表于 2017-10-11 12:54
我那段话的意思是，两车相向而行，除了被测车辆的多普勒频移外，警车也有一个多普勒频移，而这两者相叠加 ...

嗯，是的，那条路的限速是100，他们说我开130，那除非他们车速在70以下，才可能在200量程以内，但是他们当时绝对不可能只开70，他们的说法是路上没有其它target，那就是指警车前方也没有车，100的路前面没有车怎么可能开70。

max100

psychoville 发表于 2017-10-11 12:56
谢谢，说实话我看不太懂这些公式，我当时是跟警车反向行驶，警察没有说是在距离我多远的地方测到我的车速 ...

在开庭时你就要注意提问的技巧。我的想法按下面步骤来提问:
1，警察用的测速雷达是手持式的还是车载(固定)式?----如果是手持式的，他可以在车内改变天线方向，减少夹角，而固定式的就不容易改变方向,夹角就会随着两车接近越来越大。但不管那种方式，夹角会随着两车越接近越来越大。
2，他们在对面路上测试我超速，是大概在什么距离?是在我的前方300米，100米，50米，还是两车相交汇时?还是在交汇后我车的后方50米，100米，300米?----这个问题就是要看他的测试时的夹角。显然，越接近，误差越大。而前方或后方就涉及到正误差还是负误差。

我姓走x

psychoville 发表于 2017-10-11 12:39
虽然不太懂，还是看了下文章，但是它说的好像是角度大于11度，测量速度会比实际车速低？那不是说我实际车 ...

原理上说是夹角越大实际速度比测量的速度大的更多，但是你别说这个啊，你可以说夹角太大了，是不是超过法律允许的范围，这样的测速是不是不合法。

我觉得雷达枪测到别的车子的速度是完全可能的，你可以主要去争这个。那个链接里有个计算覆盖面的，200米外，12度的雷达枪，覆盖面有42米，他能保证测得就是你的车子？

wcx0314

mark

max100

我姓走x 发表于 2017-10-11 13:40
原理上说是夹角越大实际速度比测量的速度大的更多，但是你别说这个啊，你可以说夹角太大了，是不是超过法 ...

这个不能提，是要减分的。因为测速雷达有锁定/跟踪功能，可以锁定最快速度的车。

我姓走x

max100 发表于 2017-10-11 12:54
我那段话的意思是，两车相向而行，除了被测车辆的多普勒频移外，警车也有一个多普勒频移，而这两者相叠加 ...

这个不是问题，如果移动的警车测量静止的目标，其实测量出来的就是警车自己的速度，减去警车传感器报告的警车速度，静止物体的速度应该是0

如果要扯这个那估计要在法庭上讲相对论了。。。

我姓走x

max100 发表于 2017-10-11 13:46
这个不能提，是要减分的。因为测速雷达有锁定/跟踪功能，可以锁定最快速度的车。 ...

问题是这雷达能保证锁定的就是楼主的车不？波束那么宽，只要咋波束范围内的都会反射雷达波

theforest

有更新没

vivish

堪培拉悉尼开了一个来回 白天至少看到5、6辆p牌被警察靠边停

p牌肯定是被盯的执法重点

希望op好运

max100

psychoville 发表于 2017-10-11 12:56
谢谢，说实话我看不太懂这些公式，我当时是跟警车反向行驶，警察没有说是在距离我多远的地方测到我的车速 ...

两车相对的夹角，介于5°~90°~175°之间。那篇文章中有两个角度，a (阿尔法)，B(贝它)，a是天线波束宽度，一般在10°左右，是固定的。B就是天线波束中心与被测车的夹角。在距离较远时，a>>B,误差可以忽略不计，在距离较近时，a <B,误差就大了。

max100

我姓走x 发表于 2017-10-11 13:48
问题是这雷达能保证锁定的就是楼主的车不？波束那么宽，只要咋波束范围内的都会反射雷达波 ...

他如果是认定lz超速，肯定能锁定lz车的。

psychoville

这是Richard的证词：
My Full name is Richard ***. I am a Senior Constable with Tasmania Police,currently stationed at the ***police station.

I am a qualified operator of BEE III mobile radar, having undertaken a training course during my employment. I have previously been attached to traffic services for over 7 years and have extensively used mobile radar. I routinely check the accuracy and serviceability of the radars using tuning forks, provided by the manufacturer.

On Thursday the 27th of October 2017 I was on duty with Constable Ben *** and conducting mobile patrols in a marked police vehicle, conducting mobile speed checks on the ***Highway. At 2:45 pm, I observed a white Mitsubishi Mazda MX5, registration E***A,travelling northbound from the *** Road area through the North West Bay River dip. I observed the vehicle was travelling at speed. Our vehicle's mobile radar,MK08,indictated that the vehicle's speed was 130 kilometres per hour. The Mazda was a single vehicle target at the time of detection and the radar for certified for use. I tender a copy of that certificate.

After the vehicle passed, I turned the police vehicle and followed the Mazda, activating our vehicles emergency lights and siren in an attempt to inercept it. The Mazda pulled over approaching *** Road.

I spoke with the driver and single occupant of the vehicle, *** the defendant, who identified himself by a photographic driver licence. The defendant held a current Provisional 1 driver licence.

The defendant stated to me that"The hill was too sharp and I couldn't stop." I invited the defendant to view the radar speed reading in my vehicle, however he declined. After the intercept,I checked the preceding speed limit signs, which were clearly visible.

On Tuesday the 19th of September 2017, I photographed the last speed limit sign the defendant would have passed prior to being detected speeding. This sign is located approximately 350 metres prior to where I detected his vehicle.

At the time of the offence the weather was fine, the road was dry, traffic flow was moderate and there were no passengers in the defendant's vehicle. The *** Highway is a road in the municipality of *** in Tasmania.