请教: 孩子iPad在学校意外被弄碎，对方拒绝赔偿

hedgehog

ggmmusst 发表于 2017-11-25 19:10
看过一个新闻没有
一个人在超市摔倒了，因为别的customer泼了水在 地上
最后超市赔了好多钱

通过新闻学法然后张冠李戴还说别人是法盲的法盲真多。这位就是一个活生生的例子。

ggmmusst

hedgehog 发表于 2017-12-6 09:48
通过新闻学法然后张冠李戴还说别人是法盲的法盲真多。这位就是一个活生生的例子。 ...

作为一个法盲。我想知道为啥法官大哥判超市输啊。大家都不是故意的。
作为一个法盲，我想问为啥大家要买public liability啊。大家的不是故意的
作为一个法盲，我想知道开车为啥要买保险啊。大家都不是故意的
作为一个法盲，为啥还有一个罪名叫过失杀人啊。大家都不是故意的。

notoro

不知道楼上回复的有多少是为人父母的，其实明显可以感受到，楼主在这件事情的处理上，完全不是为了那点赔偿，而是已经感受到孩子对这件事情很在意，以及学校本身前后不一的言行，所以自己也想从这件事情本身给孩子做出一个合适的表率。
于是才有了这些纠结和讨论，可以看出楼主是一位非常认真的父母。
其实我们都知道不在乎这些钱，息事宁人是最简单的做法。但是，这真的是最好的方法嘛，孩子很明显已经开始有理性的思维，和责任制的态度了，确实应该尊重孩子，带着他和他一起分析和处理事件。无论结果如何，对事情的态度和过程才是重要的一课。
非常认真的看完了帖子，也看完了楼主最后的处理，我觉得很好。

ann2011

我们家孩子学校是要求带iPod的，但是和我们签了一个合同说，无论什么原因造成的iPod破损，学校都不负责

年月日

请问楼主，有结果了吗

david168in

让孩子自己写一篇文章向学校理论，事成， 那楼主小孩就是未來法律界栋樑

zmpbw

感觉这种事情还是要学校出面的，IT部门说话都没用的，这个应该是老师或者校长管的。

eemisa

真是闲的，这是本来双方都没有错，不知道纠结个啥。人家打篮球的那地方没说不能打篮球吧，没说不能打就是能打。小朋友在学校砸一下碰伤多正常的事情，一定要去较这个真，以后同学老师都绕着你家娃走就开心了？

8700km

notoro 发表于 2017-12-6 12:56
不知道楼上回复的有多少是为人父母的，其实明显可以感受到，楼主在这件事情的处理上，完全不是为了那点赔偿 ...

你家孩子是孩子，人家家孩子不是孩子？人家孩子也没错，为啥就要赔偿？（学校判定的没错）。来这儿的基本都是有孩子的，没孩子的谁来这儿转啊。

notoro

8700km 发表于 2017-12-8 14:29
你家孩子是孩子，人家家孩子不是孩子？人家孩子也没错，为啥就要赔偿？（学校判定的没错）。来这儿的基本 ...

唉 这阅读理解能力… 捉急

car_sprite

谁砸的谁陪 有目击找到那个砸的人就好了 找不到就自己修了

先锋

看来楼主没有得到她要的结果.

rita9594

我家IPAD还是老师要求带的，老师发邮件给我让给娃一直带IPAD，结果被同学掉地上了，也没说要赔偿给我们新的，老师也不管了，不过我也没问老师，破了更好，以后没得玩了。

Realhan

这个事情如果是楼主家的孩子把别人的ipad打碎了，估计一堆好亚州人就要出来给楼主指点了。

happy4ever

ringsun 发表于 2017-11-2 13:51
没想到还有这么多人回复关注帖子。

我孩子也非常关注我到底怎么处理这件事情。前天放学问谈的结果怎样，昨 ...

我觉得LZ处理的很好，从很多家长的回帖就可以看出国人普遍的性格，逆来顺受，自认倒霉，少了一点较真的态度。。。

jackliu2008

结果在哪一楼

pqcurtin

希望能看到楼主和学校沟通的结果

ringsun

这帖子还在，真是意外，既然大家都在乎结果，我还是说一下结果吧。

后来约好和校长周一谈，但是周一刚好是学校curriculum day，约的人说给改时间，但是又没有了消息。周三下午接孩子放学，我就又去office约，刚好碰到校长，我说我希望能谈谈，校长直接说，赔一半，我说赔偿一半我可以接受，但是我还是希望能够谈谈。约了周四谈。

主要想谈的肯定不是一个碎了的屏幕，屏幕的钱不值得如此纠结麻烦。我谈到了孩子的沉默容忍，谈到孩子不会保护自己，以至于发生过校园欺凌的事情，也谈到我花了很大精力才让孩子学会怎么替自己发声，我希望对孩子能多些学校的帮助和支持，以免造成心理伤害和后果。校长叫来了副校长，问这方面可以怎么帮助孩子，问我是不是需要安排孩子在有助教的班级，让助教留心观察孩子，是否受到欺凌，然后学校和家庭一致，保护孩子心理健康。

之后说iPad破碎的事情，我就讲孩子的立场和理解，以及难以平静，我解释孩子还是不好接受。校长说，的确，这个意外我孩子很无辜，所以会给我支付费用。而为什么是一半，是因为我们iPad不是从学校买的，没有保险，如果我们有保险，就会避免这个纠纷，另外，学校的确有些限制，学生太多，地方不好规划，但是孩子还是需要足够的娱乐，也没法立刻解决。我表示很赞同，可以尝试并说服孩子。

校长说学校修，我付一半费用也可以，我自己修，拿收据给office，拿回一半费用，也可以，然后就结束了谈话。

rb

ringsun 发表于 2017-12-20 10:36
这帖子还在，真是意外，既然大家都在乎结果，我还是说一下结果吧。

后来约好和校长周一谈，但是周一刚好是 ...

感谢lz的分享，我觉得lz和校长处理的都挺得体了，有些意外是很难避免的，保险在规避风险上还是有用的，和孩子还是多交流，人生总是会出现各种意外，慢慢成长学会保护自己吧。

geoff

为什么 LZ 没有得到打球同学的道歉？因为还有50％的损失啊。
为什么学校没有追究打球同学的责任？学校既然承担50％的赔偿责任，那就应该是100％。这个50％是学校为那个打球孩子在承担责任吗？为什么？

airmoon100

geoff 发表于 2017-12-25 08:03
为什么 LZ 没有得到打球同学的道歉？因为还有50％的损失啊。
为什么学校没有追究打球同学的责任？学校既然 ...

因为校长觉得打球的孩子也没错。

Anti

ggmmusst 发表于 2017-12-6 10:27
作为一个法盲。我想知道为啥法官大哥判超市输啊。大家都不是故意的。
作为一个法盲，我想问为啥大家要买p ...

作为一个法盲。我想知道为啥法官大哥判超市输啊。大家都不是故意的。
作为一个法盲，我想问为啥大家要买public liability啊。大家的不是故意的
作为一个法盲，我想知道开车为啥要买保险啊。大家都不是故意的
作为一个法盲，为啥还有一个罪名叫过失杀人啊。大家都不是故意的。

1. 超市有义务保障其设施安全，包括地板，货架，招牌等等，亦有保障客人安全之义务，比如如果有人在超市打篮球，击中一名顾客手机，超市应附上责任，因为其应该制止这种不应该在超市发生的活动。
回到学校的例子，小朋友在操场打篮球，在合适的地方做合适的事，发生意外，学校不服上责任。
举另外一个例子，货架拐弯处，推手推车顾客与步行顾客相撞，步行行顾客受伤，两者都在合适的地方，做合适的事，那超市又应否附上责任呢？
答案是，视乎情况，看法官，看证据。如果该角落已经多次出现类似事故，超市有义务在视野前方装上凸镜，便于两个方向顾客观察。如果是首次出现类似事故，我个人看来，not likely to be liable.

ggmmusst

Anti 发表于 2018-1-9 10:06
作为一个法盲。我想知道为啥法官大哥判超市输啊。大家都不是故意的。
作为一个法盲，我想问为啥大家要买p ...

你的回复很合理
但你也说要看情况。
一概而论肯定不行
所以，case by case
就楼主这个情况学校肯定有责任
只不过可大可小

niba

挺好

nvy

Anti 发表于 2018-1-9 10:06
作为一个法盲。我想知道为啥法官大哥判超市输啊。大家都不是故意的。
作为一个法盲，我想问为啥大家要买p ...

超市的责任应是在【合理】、【可预见】的范围之内。比如，有顾客在地上泼了水，超市应该会预见到其它顾客会因此摔倒，因此有责任。但是，如果一个顾客用很快的速度推购物车，把别的顾客撞倒，这就不合理，这不是超市的责任。所以，没有超市会在店里装镜子。

nvy

不是在超市发生的任何顾客伤亡，超市都要负责。比如两个顾客在超市打架，就是打死了，超市也没责任。

Anti

nvy 发表于 2018-1-16 09:04
超市的责任应是在【合理】、【可预见】的范围之内。比如，有顾客在地上泼了水，超市应该会预见到其它顾客 ...

请看清楚我下方的结论，前提是该角落多次出现事故。我的结论并没有提及以很快速度推车的假定。

nvy

用哪个顾客泼水的例子。如果一个顾客在地上泼了水，让随后的顾客摔倒，哪么超市是没有责任的。因为这水不是超市泼的，而且超市也不知道地上有水。但是，如果超市已经发现地上有水而不做任何处理，让其他顾客摔倒，哪么超市就有完全的责任。

nvy

用在本栏的例子。学校是有完全的责任，两个小孩完全没有责任。学校的错是没买保险，这是管理的问题，也有经费的问题。

如果打官司，学校是肯定输的。不过，很少人会打这种官司，因为成本比这个IPAD大10倍。

Anti

nvy 发表于 2018-1-16 09:04
超市的责任应是在【合理】、【可预见】的范围之内。比如，有顾客在地上泼了水，超市应该会预见到其它顾客 ...

装镜子的超市多了是了，而且装的是悬挂式凸面镜，便于扩大视野，一来防盗，而来防止意外。