进化论还是创世说：澳洲学习生物专业的学生如何看待人类进化

gegewu

ado3721 发表于 2018-9-17 10:04
在论坛里瞎聊本来就已经是谦虚了，我又没去发表论文挑战科学，挑战权威。如果论坛还不能畅所欲言，那不是 ...

当然可以畅所欲言，但也要尽量严谨，是不是

ado3721

gegewu 发表于 2018-9-17 10:13
我说的“地位”和“世俗权利地位”是一回事吗？指的当然是在科学领域内的地位。

我也没觉得“以自然科学 ...

所以咱俩基本没争议。“凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”，这样才能把问题说清，然到一起永远就是一锅粥。

meteordust

wishpolo 发表于 2018-9-16 23:18
所以说你已经走火入魔了，很多同学已经提出你缺乏基本的逻辑，你的这段陈述也是个证明。

真伪属于逻辑的 ...

你说的有一定的道理，但是很多问题最后很多人以为能得到“真”或“伪”的答案，但其实并不是这样。

举个例子，“宇宙是由大爆炸产生的”。这个命题无法证明也无法证伪，你说它是“真”还是“伪”？

这种例子太多了。“宇宙最初的物质是从无中产生的””宇宙是永恒的“”月球是从地球分离出去的“。

举个极端的例子。牛顿第一定律你总知道吧？你说它是“真”还是“伪”？

假若施加于某物体的外力为零，则该物体的运动速度不变。

这个是近代科学的基石之一了吧，如果我告诉你这条从来没有也基本无法真正地证明，你相信吗？

gegewu

ado3721 发表于 2018-9-17 10:16
所以咱俩基本没争议。“凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”，这样才能把问题说清，然到一起永远就是一锅粥。 ...

是啊，很简单，进化论是科学，创世论不是。不要混到一起。

ado3721

gegewu 发表于 2018-9-17 10:22
是啊，很简单，进化论是科学，创始轮不是。不要混到一起。

这个观点我好像远在不到3000楼就说了，当时说完，我说这帖子可以结束了，没什么可说的了。

但后面不知怎么话题又被挑起，当然，对我来说，思维跳来跳去多方论证并不是什么难事，反而进一步梳理清楚了很多思想，还是很受益的。

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-17 09:54
我从头到尾也没提过“地位”这样的词汇，也从来没把是不是被主流科学界接受或被学校选择当作论证的根据。我 ...

食言而肥者：

‘至于它是假说还是理论还是科学，都不过是世俗权力的选择’ 进化论之所以是科学事实恰不是因为权力，而是因为证据。就像地球是一个三轴椭球体，因为诸多证据都表明其不是平面，这与权力完全没有关系。‘

长颈来自与进化而不是来自于造物主，此文章的焦点不是进化论成立与否（即长脖子是不是来自于进化）而是很明确的说明长脖子就是来自于进化，但是具体是什么原因导致了自然选择了长脖子，是此文章的主旨。

先前的观点是认为：长脖子可以采食到高处的叶子，现在是认为长脖子对雄性长脖子鹿有繁殖竞争优势，即性选择。

非常怀疑食言而肥者自己没有阅读这一篇文章。

再次给出BBC的文章的链接，是中文的，很容易理解，你自己给出的文章，你都没有读明白，真可笑。

https://www.bbc.com/ukchina/simp ... to-reach-tall-trees

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-17 10:26
这个观点我好像远在不到3000楼就说了，当时说完，我说这帖子可以结束了，没什么可说的了。

但后面不知怎 ...

食言而肥者，你度过你给出的BBC关于长颈鹿长颈进化的文章吗？

https://www.bbc.com/ukchina/simp ... to-reach-tall-trees

ado3721

hgaox 发表于 2018-9-17 10:28
食言而肥者：

‘至于它是假说还是理论还是科学，都不过是世俗权力的选择’ 进化论之所以是科学事实恰不 ...

如果我说“你的IQ需要充值”，请一定不要把这当作judge，因为我只是在陈述一个事实，就像看到手机提示电量低一样的事实，并没有任何主观判断。

gegewu

ado3721 发表于 2018-9-17 10:26
这个观点我好像远在不到3000楼就说了，当时说完，我说这帖子可以结束了，没什么可说的了。

但后面不知怎 ...

好吧，那我就不反对你了。只是看到没有条理的回复会有点着急。

ado3721

gegewu 发表于 2018-9-17 10:40
好吧，那我就不反对你了。只是看到没有条理的回复会有点着急。

真有兴趣也可以尝试看看到底是没条理还是你没找到条理在哪。我说了，最初学圣经，在我看来简直就是七拼八凑起来的毫无条理的一堆东西，但真正抛弃成见，去梳理和理解后，才发现原来条理如此清晰。

圣经的道理都是比较根基性的，所以我经常用几何公理来类比。你没法说这些公理因为不可论证就是胡说八道，但你也确实没办法证明它们。要验证（不是论证）几何公理，一是靠直觉，二是靠对公理的运用。

wishpolo

meteordust 发表于 2018-9-17 10:21
你说的有一定的道理，但是很多问题最后很多人以为能得到“真”或“伪”的答案，但其实并不是这样。

举个 ...

牛顿经典力学的应用有其前提条件，在这个前提条件下牛顿定理为真，但去掉这个前提条件，牛顿定理便不一定成立，在很多情况下则为假，比如观察量子的时候。很多人以为能够得到真或者伪的答案，而事实情况相反，就是因为他们忽略了为真或者伪的前提条件。

gegewu

ado3721 发表于 2018-9-17 10:48
真有兴趣也可以尝试看看到底是没条理还是你没找到条理在哪。我说了，最初学圣经，在我看来简直就是七拼八 ...

谢谢，我不会被说服的，就是前面一个同学说的那样，大脑的回路不同。没有好坏判断，事实如此。

ado3721

gegewu 发表于 2018-9-17 10:54
谢谢，我不会被说服的，就是前面一个同学说的那样，大脑的回路不同。没有好坏判断，事实如此。 ...

哈哈，何谈说服，就是“说服”这二字才造成的各种防御心理，导致争端。我只是在解释，你看起来没道理没条理的东西，只是因为道理和条理不在你的系统里。但两个系统，各有各的标准，何谈说服。

wishpolo

Utopia88 发表于 2018-9-17 01:50
人生觀能証偽？這個“这类问题当然有真伪，但具体的答案取决于判断真伪所用的标准”就是你的答案嗎？ ...

你想要什么答案？

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-17 10:35
如果我说“你的IQ需要充值”，请一定不要把这当作judge，因为我只是在陈述一个事实，就像看到手机提示电 ...

食言而肥者，侮辱他人丝毫不能否定你没有读懂你自己给出的关于长颈鹿长脖子进化的文章

https://www.bbc.com/ukchina/simp ... to-reach-tall-trees

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-17 10:35
如果我说“你的IQ需要充值”，请一定不要把这当作judge，因为我只是在陈述一个事实，就像看到手机提示电 ...

食言而肥者，要不要把BBC的原文给你贴出来呢？

gegewu

ado3721 发表于 2018-9-17 10:58
哈哈，何谈说服，就是“说服”这二字才造成的各种防御心理，导致争端。我只是在解释，你看起来没道理没条 ...

是我表达的不够准确，我想说的不是被你说服，而是被圣经那一套说服。在这个帖子里，你同意进化论是科学，创世论不是，我们就没有基本分歧了。至于宗教信仰是另一回事，不在此展开。

wishpolo

ado3721 发表于 2018-9-17 08:49
都5000多楼了，竟然把我一直在说的观点拿出来当作反驳我无逻辑的根据，有点悲哀。

我也搞不清是谁看贴不 ...

我又想问了，你觉得你说的这段话是真还是伪呢？这种问题问你三遍了，你似乎完全不敢回答

因为你没有真伪的判断标准导致你的观点没有一个适用的领域也没有一个合理的逻辑能够正确推导出你的观点，所以你表明的观点总能被人反驳。

你的致命伤就在这里，你否定了真伪的概念，导致你的观点也模糊了真伪，别人要么当你胡说八道捣糨糊，要么可以用你的观点外加特定的判断标准来反驳你。

ado3721

gegewu 发表于 2018-9-17 11:07
是我表达的不够准确，我想说的不是被你说服，而是被圣经那一套说服。在这个帖子里，你同意进化论是科学， ...

嗯，没有分歧。前提是正确理解“进化论是科学”中的“科学”二字，在这里它是名词，不是形容词。

ado3721

hgaox 发表于 2018-9-17 11:05
食言而肥者，侮辱他人丝毫不能否定你没有读懂你自己给出的关于长颈鹿长脖子进化的文章

https://www.bbc. ...

你知道圣经教给人的一个最基本道理是什么吗？那就是“在别人的身上都可以看到自己的影子”。当你觉得我侮辱你时，你有看到自己吗？

我的用意不过是提醒你而已。因为人都有一个很根本的特性，就是当别人对他好的时候，他不会觉得是别人对他好，而是觉得自己确实就这么好，别人对他好是应该的。所以呢，有时候看似侮辱，其实只是让你清醒一下而已。

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-17 11:17
你知道圣经教给人的一个最基本道理是什么吗？那就是“在别人的身上都可以看到自己的影子”。当你觉得我侮 ...

食言而肥者

看看你给出的bbc文章的链接 你自己读懂了吗？

ado3721

wishpolo 发表于 2018-9-17 11:10
我又想问了，你觉得你说的这段话是真还是伪呢？这种问题问你三遍了，你似乎完全不敢回答

因为你 ...

我也很不理解你，明明知道不同的体系有不同的真伪判断标准这样的道理，怎么还会在这个问题上缠夹不清。

而且你还不知道的另一点是，有些问题即便在某个体系内有判断标准，但这个标准却不是容易测量的，比如要么是在很久的历史以前，要么在很远的未来，要么在人的心里等等。

自己先凉水洗洗头，我相信你不会不明白这些简单的道理。

gegewu

ado3721 发表于 2018-9-17 11:11
嗯，没有分歧。前提是正确理解“进化论是科学”中的“科学”二字，在这里它是名词，不是形容词。 ...

你想说它是不科学的？又绕回来了。

ado3721

gegewu 发表于 2018-9-17 11:39
你想说它是不科学的？又绕回来了。

我想说它是用科学的体系和研究方法发展出的理论而已，但很多人会默认把“科学”的当作正确的，当作有知识有文化的，我只是想区别一下这个概念。

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-17 11:17
你知道圣经教给人的一个最基本道理是什么吗？那就是“在别人的身上都可以看到自己的影子”。当你觉得我侮 ...

食言而肥者，不需要摆布经，自己引用的文章也需要读过读懂再转贴吧？

你可没有做到吧？

Hohoho

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-17 11:24
我也很不理解你，明明知道不同的体系有不同的真伪判断标准这样的道理，怎么还会在这个问题上缠夹不清。

...

食言而肥者，你洗过头了吗？而且是用凉水？

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-17 11:24
我也很不理解你，明明知道不同的体系有不同的真伪判断标准这样的道理，怎么还会在这个问题上缠夹不清。

...

食言而肥者，你洗洗更健康

ado3721

在论坛里说这类问题，其实一开始都没有多认真，都是随便说说自己的观点。如果有生物方面的专家能从专业角度解答，我当然是欢迎的。我一个生物学外行，有什么理由以自己为正确。

只是我提出的那些质疑和困惑并没有人就事论事给出解答，相反，都是一些空对空的大帽子式的打压。我只好自己去搜一搜相关文章。其实这些东西并不深奥，很容易就搜到一些相关的解答。对我来说，了解这些本身就是获益的，我完全不在乎辩论谁输谁赢，但无聊的空谈和打压才是最没劲的。

gegewu

ado3721 发表于 2018-9-17 11:44
我想说它是用科学的体系和研究方法发展出的理论而已，但很多人会默认把“科学”的当作正确的，当作有知识 ...

这次回帖用词比较谨慎了，没用“真理”，“假说”之类的不准确的词语。

是否正确，那要看跟什么比较了，“科学”当然比“盲信”要正确。

cangaru

ado3721 发表于 2018-9-17 11:49
在论坛里说这类问题，其实一开始都没有多认真，都是随便说说自己的观点。如果有生物方面的专家能从专业角度 ...

你有啥生物学疑问我可以帮你解答