谁是谋杀柯克的嫌疑人Tyler Robinson？

show

软件工人 发表于 2025-9-15 12:54
至于为啥不看Kirk的辩论，我都知道他的观点了，为啥还要去看他的辩论？另外，我女儿11年级，拿奖学金进的 ...

有时间，希望您用自己的耳朵听一听Kirk的英文答辩，再做最后的评判。

potter.leon

show 发表于 2025-9-16 17:16
有时间，希望您用自己的耳朵听一听Kirk的英文答辩，再做最后的评判。

现场辩论，说话很难十分严谨，想找出漏洞挺容易的。而且对于辩论，输赢其实不是目的，因为双方总有自己合理的一面，不可能一个就是好一个就是不好。目的在于听众能从双方的辩论中获得启发，有所收获。

所以柯克是什么观点根本就不重要，重要的是，无论多么反对一个人的观点，也不可以通过杀人让他闭嘴，这是绝对不可接受的。我觉得这应该是所有人的共识。所以对于那些对柯克被杀冷嘲热讽甚至幸灾乐祸的，我是完全无法接受，无论被杀的是右翼还是左翼。因言杀人这种行为，说严重些，只有法西斯才会做得出来。

软件工人

show 发表于 2025-9-16 17:16
有时间，希望您用自己的耳朵听一听Kirk的英文答辩，再做最后的评判。

鉴于这么多人反复要求，我花五分钟看了几段他的辩论视频，然后我深为我人生中一去不复返的被浪费的五分钟感到遗憾。

觉得他辩论水平高的，大概这辈子就没看过一场正经的辩论赛，更别说自己参加辩论赛了。他的辩论水平简单说就是：拳打南山敬老院，脚踢北海幼儿园。要说美国大学生都烂成这样，我是绝对不信的，所以我非常确定辩论对象是经过筛选的。我一个从没在海外上过一天学的中国人都能随口说出几部简奥斯丁的作品，即使没看过原著，《傲慢与偏见》的电影都拍了五六个版本了，更不要说哈利波特的作者是JK罗琳这种小学生都知道的常识了。而且，Kirk问英文系大学生这种简单问题对自己其实是很不利的，很容易陷入对方轻松回答之后反问文学领域更深刻问题却无法回答的窘境，除非他从一开始就知道对方回答不上来。因此辩论双方的表现都很假。这就相当于问一个中文系的大学生鲁迅有啥作品，回答是《三体》一样，100%是摆拍。

Kirk在被击中之前，现场有人问他“Do you know how many transgender Americans have been mass shooters over the last 10 years?”

他的回答是“too many”。如果对手是个做过准备的辩论者，一定会第一时间追问how many is too many。如果他随便说个数（网上说他经常这么干），那就用正确的数据打脸；如果他说不知道，那就追问为什么不知道就说too many；如果他说只是有个大概印象觉得很多，那就让他说出知道的几起案例。事实是，美国过去十年只有4-6起跨性别者制造的大规模枪击案，只占大规模枪击案的0.1-0.2%，远低于跨性别者占总人口的比例，所以他绝无可能自圆其说，必然会被证明对跨性别者持有偏见。然而，提问的人居然就接受了这个答案，继续问另一个问题。

任何一个有经验的辩论者都知道，辩论中最忌讳的就是在不清楚对方的问题答案时胡乱回答，因为对方的每一个问题里都可能存在语言或逻辑陷阱，针对可能得到的每一种答案都会有追问或反驳，某些不恰当的回答极可能导致被贴上撒谎或偏见的标签，一击致命。就辩论技术而言，Kirk的回答非常业余。

gracelou

软件工人 发表于 2025-9-16 20:05
鉴于这么多人反复要求，我花五分钟看了几段他的辩论视频，然后我深为我人生中一去不复返的被浪费的五分钟 ...

所以我非常确定辩论对象是经过筛选的 :)

gegewu

gracelou 发表于 2025-9-16 20:30
所以我非常确定辩论对象是经过筛选的 :)

但事实是他被枪击前的确在青年人特别是青年男性人群中是非常有影响力和号召力的，我都不知道该怎么理解这个现象了

软件工人

gegewu 发表于 2025-9-16 20:47
但事实是他被枪击前的确在青年人特别是青年男性人群中是非常有影响力和号召力的，我都不知道该怎么理解这 ...

支持他的年轻人绝大部分本来就是保守派，是因为支持他的观点才觉得他辩论厉害，而不是相反。Kirk的大型现场show不但公开推广了他们的观点，还狠狠教训了他们痛恨的“极左”，他们当然很喜欢。

就比如楼上那位网友口口声声说我不看Kirk的辩论视频就没法了解他的观点，结果他贴的两段视频既不能体现Kirk的辩论水平，更不能证明Kirk的观点，但却充分体现了“左派能力低下不堪一击”，所以再怎么假看着也很开心，这种心态就好像某些人喜欢看抗日神剧里的手撕鬼子一样……

gamalot

Kirk 最大的成就是让大家看清楚了那些被左棍洗脑之后的年轻人变成了什么鬼样子。

potter.leon

gamalot 发表于 2025-9-17 08:32
Kirk 最大的成就是让大家看清楚了那些被左棍洗脑之后的年轻人变成了什么鬼样子。 ...

人的一生就是寻找真正自我的过程，少数人会内心强大，有主见，不盲从，甚至可以独来独往不合群。大多数人则需要寻找群体来获取认可自己的外部力量。这个过程无法避免，只能通过法律来加以约束，来保护一个人的正当权利。

show

软件工人 发表于 2025-9-16 20:05
鉴于这么多人反复要求，我花五分钟看了几段他的辩论视频，然后我深为我人生中一去不复返的被浪费的五分钟 ...

您上边的层主已经替我回答了您关心的问题。如层主所述，Kirk 不是专业人士，在回答问题中出现纰漏非常正常，他用自身证明自己不是完人，我觉得这是值得我们学习的。挑毛病的事情是常人的专长，如果能够换位思考一下，也许这种极端事件会少很多。

软件工人

show 发表于 2025-9-17 13:40
您上边的层主已经替我回答了您关心的问题。如层主所述，Kirk 不是专业人士，在回答问题中出现纰漏非常正 ...

首先，我没看到任何人“回答了我关心的问题”，貌似一直都是我在回答别人的问题。

其次，我也不是专业人士，我列举的都是非常低级的错误，这样的辩论水平能被如此吹捧，我只觉得不可思议。

最后，我觉得Kirk做的事跟你说的恰恰相反。他通过跟一些明显经过筛选能力低下（甚至很有可能是预先安排）的对手辩论，吸引保守派年轻人的关注，塑造自己保守派青年领袖的形象。楼上某几位网友的帖子很清楚地证明了这一点，他们自己都承认并不完全同意Kirk的观点，但是看到左派年轻人出丑非常开心。这种通过丑化对手团结自家阵营的做法（前面有网友提过，左派也干这种事）对一个国家而言不是什么好事。一个国家的左派和右派不是仇敌关系，有分歧很正常，但团结合作才应该是主流。求同存异靠的是充分沟通互相理解，把对手塑造成低能和极端的形象只会进一步加大分歧激化矛盾。