杀害多人的谢联斌对其定罪提出上诉

SoftSome

猫儿不笨 发表于 2019-1-8 20:44
有孩子的好多相片
可能是媒介选用偏少

再看3601楼照片，门口书架各个架上是不是积了一层灰，好久都没打扫过？夫妇照到处故意挂在几处显眼的地方甚至门上，但卧室门外的书架好久不打扫积了一层灰？不太正常。是不是孩子的车床也是刻意摆在了卧室？孩子九岁了吧？根本不需要睡父母卧室吧？

猫儿不笨

hornsay 发表于 2019-1-9 21:45
我不怎么相信这样的说法。

被子底下藏人可以延缓发现时间不靠谱。

Henry回家后是在哪里和朋友通过MSN聊天，楼下的电脑房，还是他的卧室？

猫儿不笨

SoftSome 发表于 2019-1-9 22:41
再看3601楼照片，门口书架各个架上是不是积了一层灰，好久都没打扫过？夫妇照到处故意挂在几处显眼的地方 ...

那照片是案发很久后才拍的吧？

笑和尚

猫儿不笨 发表于 2019-1-9 14:03
忘了是哪里了
你赶快上报吧，当局会帮你从法医报告那里找出来

你的不明精液说出自哪里？

SoftSome

猫儿不笨 发表于 2019-1-10 00:47
那照片是案发很久后才拍的吧？

为什么不是案发当天的？

hornsay

猫儿不笨 发表于 2019-1-10 00:45
Henry回家后是在哪里和朋友通过MSN聊天，楼下的电脑房，还是他的卧室？

以前听说是在楼上自己的房间里。

有一点肯定的是他用的是台式电脑，不清楚是在楼上还是楼下。

Shenjie

猫笨断案继续发泄，一如既往，有保驾护航底气足，稍带骂骂网友

SoftSome

猫儿不笨 发表于 2019-1-10 00:47
那照片是案发很久后才拍的吧？

那个红箭头是贴在墙上被拍下来的 还是加到照片上的？

fangjinghua

cangaru 发表于 2019-1-9 16:56
万一不是谢杀的呢，双重罪孽，冤枉一个人，放走真凶

在一个疑罪从无的司法系统下， 我担心罪犯没有受到相应的惩罚多于担心无辜的人被冤枉。 作为群众关注事态发展是正常， 但不遗余力地洗地， 有跟谢生的反应一样， 很异常呢。 最主要是， 如果列出来的疑点是真确的话， 拿去做上诉的证据好了， 放在论坛实在无意义。 这边的人是群众， 不会为谢生上街游行的。 况且猫列的只是疑点（是否无中生有都还未知）， 而不是确实的证据能证明谢生无辜。

fangjinghua

这边司法系统疑罪从无到什么地步？ 之前一对couple （不是夫妇， 狗男女那种） 女人是婴儿的亲生母亲。 在这两个狗男女的屋子里面， 婴儿被虐打至器官内出血致死， 没第三者入侵。 审判结果是， 不能确定是渣男还是亲妈下的手， 两人都无罪释放。

在这种系统下谢都被定罪， 我相信他有辜多过无辜。

cangaru

fangjinghua 发表于 2019-1-10 11:57
在一个疑罪从无的司法系统下， 我担心罪犯没有受到相应的惩罚多于担心无辜的人被冤枉。 作为群众关注事态 ...

这就要讨论一下为什么澳洲遵循西方发达国家的疑罪从无原则了

这个原则的法理正是因为权衡了司法犯错对无辜人的侵害上才确立的，具体就是说在证据很弱的情况，有两种司法后果的可能，一个是放走了罪犯，另一个是抓错了人

那么这两种司法后果哪个更严重呢，放走了罪犯无疑是一种罪孽，那么抓错了人是双重罪孽，也就是说后者不仅包含了放走了罪犯的罪孽，还要加上让冤枉者及家庭受到不应有的惩罚的罪孽

这就是西方国家最后采用疑罪从无的司法原则，两害取其轻

具体到本案，因为证据很弱，控辩双方的所有猜想都是脑补形成的，最后的定罪并没完全遵循疑罪从无的原则，为了结案甚至修改了重案必须陪审团全体通过的原则，这才是为什么至今双方还在唇枪舌剑的原因

SoftSome

cangaru 发表于 2019-1-10 12:25
这就要讨论一下为什么澳洲遵循西方发达国家的疑罪从无原则了

这个原则的法理正是因为权衡了司法犯错对无 ...

确实 唇枪舌剑的主要原因是一方面证据极弱 比如污渍是血的可能性只是possible（专家结论用词）而含有几人DNA的污渍又是很容易形成的，另一方面有孤女的性侵证词。其他的全都是脑补。以这样弱的证据判罪，十个定罪九个会是冤枉的。当然我更不希望这九个都是华人。

fangjinghua

SoftSome 发表于 2019-1-10 13:20
确实 唇枪舌剑的主要原因是一方面证据极弱 比如污渍是血的可能性只是possible（专家结论用词）而含有几人 ...

我倒没觉得证据“极弱”。 有大量事实证明谢夫妇给证词自相矛盾， 撒谎。 如果谢真是没做过， 就不会撒谎。 也没必要此地无银地去剪鞋盒。 前面也有铺天盖地的讨论， 到底是心虚还是怕被冤枉， 这些我就留给陪审团和法官去决定咯。

如果没做过， 人就会坦荡， 给供词会按事实来给， 会有那个底气。 如果没做过，给供词撒谎， 那被冤枉也自找的， 没人救得了他。

cangaru

fangjinghua 发表于 2019-1-10 13:57
我倒没觉得证据“极弱”。 有大量事实证明谢夫妇给证词自相矛盾， 撒谎。 如果谢真是没做过， 就不会撒谎 ...

证词本来就是主观的东西，属于弱证据，比如谢妻明确说了当晚谢一直在她身边没出去过，这种供词证据就属于“弱证据”，会引起双方各自脑补，另外像谢妻的当庭供词是他俩走进卧室走到床边谢才抱住她说不要看

这些供词都是弱证据，不然如果供词算强证据的话，早没有争论的余地

所以本案并没有什么强证据，连那个污迹也是需要控辩双方大量脑补的

这么重大的杀人案，这么弱的证据，这么多的脑补，加上很多司法手段才结了案，本身就是问题多多，完全不符合疑罪从无的原则

fangjinghua

一个半个证词撒谎， 被拆穿，有记错， 或紧张等可能,  是弱证据。

多个证词撒谎或不合常理， 被拆穿， 累积起来， 就不弱了。

hotornot

cangaru 发表于 2019-1-10 12:25
这就要讨论一下为什么澳洲遵循西方发达国家的疑罪从无原则了

这个原则的法理正是因为权衡了司法犯错对无 ...

你所谓的证据“很弱”，只是你自己脑补的结果。

举个例子：
=============
已知条件：a > b, b > c
问：a和c谁大？

对于正常人，结论是显而易见的。但对于有些人而言，他们无法理解为什么a 比 c大，说什么“证据很弱”。他们不理解，那是他们自己的问题，对吗?

猫头及其团伙为什么可以在这里编造事实、编造一些胡说八道的东西？他们就是专门来忽悠一些傻子的。思维正常的人，不会信他们的那些胡说八道，但总有一些傻子会信。

cangaru

hotornot 发表于 2019-1-10 15:42
你所谓的证据“很弱”，只是你自己脑补的结果。

举个例子：

不需要脑补啊，你把铁证拿出来其他人不就不用脑补了

我以为你要拿出什么铁证呢，你就自己嗨一个什么a>b>c，然后攻击其他网友，这对你发言的信用度毫无用处、适得其反

seaflash2000

不是发现啦不明身份者的精液在小孩房间么？重大线索哦， 我就是来看这个的。。。。。。。为什么不多讲讲呢？

hotornot

cangaru 发表于 2019-1-10 16:02
不需要脑补啊，你把铁证拿出来其他人不就不用脑补了

我以为你要拿出什么铁证呢，你就自己嗨一个什么a>b> ...

检方列出来的一些列证据，鞋印、剪鞋盒、stain91、监狱证人A的录音、谢的口供等等，这些逻辑联系在一起，就是铁证。这也是为什么陪审团会裁定谢有罪的原因。

回到那个问题：
已经知道：a>b, b>c，那么，a和c谁大？

12个人的陪审团有11个人断定a>c，还有一个说不知道谁大。

这和这个案子是一个道理。

你觉得证据弱，并不等于证据真的弱。建议你重新审视一下，是不是你自己的逻辑能力弱。

cangaru

fangjinghua 发表于 2019-1-10 14:38
一个半个证词撒谎， 被拆穿，有记错， 或紧张等可能,  是弱证据。

多个证词撒谎或不合常理， 被拆穿， 累 ...

你这种指控也是不能自圆其说的，如果谢妻在这个重大凶杀案中刻意撒谎、隐瞒，是要吃官司的，严重的属于包庇和共犯

另外在法庭呈堂证供的重要证据之一，指控谢在销毁犯罪证据的鞋盒子，录像里谢妻就在旁边和谢一起谈笑风生

这就看出控方脑补的逻辑漏洞了，一方面说谢妻刻意包庇罪犯（据你说是”强证据“），一方面又不正式对其指控和批捕，自己的脑补都不能说圆

cangaru

hotornot 发表于 2019-1-10 16:12
检方列出来的一些列证据，鞋印、剪鞋盒、stain91、监狱证人A的录音、谢的口供等等，这些逻辑联系在一起， ...

你说的所谓一系列证据，都是弱证据，没有一个可以拿得出手的，哪个不需要控方的脑补

前面说了，在开庭换过N次陪审团、法官、双方律师，没有一次可以让陪审团通过定罪的，这个很说明问题的严重性了

就是最后一次，也是勉强定罪，并不是靠铁证，而是靠司法手腕，陪审团一直不能达成一致，不让回家一直拖到圣诞节，法官说了不一致谁也不要回家，在这种奇葩的司法手腕之下，还是有两名陪审团不同意定罪，最后施压的结果是只有一个被拉到定罪阵营，加上法官修改重大案件一致通过的原则，才勉强通过定罪

整个司法过程就很奇葩，问题就出在没有铁证，完全靠控辩双方的脑补，靠各自陪审团员的主观情感因素，这种定罪完全没有说服力

hotornot

cangaru 发表于 2019-1-10 16:29
你说的所谓一系列证据，都是弱证据，没有一个可以拿得出手的，哪个不需要控方的脑补

前面说了，在开庭换 ...

前面说了，在开庭换过N次陪审团、法官、双方律师，没有一次可以让陪审团通过定罪的，这个很说明问题的严重性了

就是最后一次，也是勉强定罪，并不是靠铁证，而是靠司法手腕，陪审团一直不能达成一致，不让回家一直拖到圣诞节，法官说了不一致谁也不要回家，在这种奇葩的司法手腕之下，还是有两名陪审团不同意定罪，最后施压的结果是只有一个被拉到定罪阵营，加上法官修改重大案件一致通过的原则，才勉强通过定罪

睁着眼睛胡说八道。

“在开庭换过N次陪审团、法官、双方律师，没有一次可以让陪审团通过定罪的”

——前面3次当中，有2次因为意外、根本没进入到陪审团裁决阶段，好不好？

“靠司法手腕，陪审团一直不能达成一致，不让回家一直拖到圣诞节，法官说了不一致谁也不要回家，在这种奇葩的司法手腕之下，还是有两名陪审团不同意定罪，最后施压的结果是只有一个被拉到定罪阵营，加上法官修改重大案件一致通过的原则”

——请出示来源，不然别胡说八道

cangaru

hotornot 发表于 2019-1-10 16:33
睁着眼睛胡说八道。

“在开庭换过N次陪审团、法官、双方律师，没有一次可以让陪审团通过定罪的”

这个以前帖子里说的很清楚了，还有几个参加庭审的都说过了，自己查

你作为控方，只要拿出铁证就行了，其他脑补都是瞎掰

hotornot

cangaru 发表于 2019-1-10 16:36
这个以前帖子里说的很清楚了，还有几个参加庭审的都说过了，自己查

你作为控方，只要拿出铁证就行了，其 ...

呵呵

你和你们猫头都是一路货色

让你出示证据、来源，就什么“我记得”，“以前帖子里说了，自己查”

你这里指控“检方如何如何”，你咋不出示证据？

hotornot

cangaru 发表于 2019-1-10 16:36
这个以前帖子里说的很清楚了，还有几个参加庭审的都说过了，自己查

你作为控方，只要拿出铁证就行了，其 ...

还有几个参加庭审的都说过了

还什么“还有几个参加庭审的都说过了”。。。

你猫头说什么小孩衣服上不知来源的精液、谢把儿子送到朋友家、什么小孩指甲里的毛发。。。

你hornsay战友自称退休资深医生，可以看到法庭未公开的法医报告（你先问问他认识不认识英文吧）。。。

还有几个不知道什么来源的自称参加过庭审。。。


这些东西，傻子才信呢。放着公开的庭审报告不信，信这些胡说八道的东西？

cangaru

hotornot 发表于 2019-1-10 16:50
还什么“还有几个参加庭审的都说过了”。。。

你猫头说什么小孩衣服上不知来源的精液、谢把儿子送到朋 ...

应该不是你说的这两个ID，以前是一位女士参加的庭审

新闻里的报道也很清楚了，最后是拖到圣诞节进行定罪决定的，同时陪审的13人砍刀最后12人，直到最后也没完全一致

cangaru

hotornot 发表于 2019-1-10 16:40
呵呵

你和你们猫头都是一路货色

什么货色这种话可以自己去照镜子，这个也不重要

重要的是有拿得出手的铁证，只靠脑补去定罪、去攻击别人，是没有任何说服力的

我只支持澳洲的司法价值观，疑罪从无

SoftSome

hotornot 发表于 2019-1-10 16:12
检方列出来的一些列证据，鞋印、剪鞋盒、stain91、监狱证人A的录音、谢的口供等等，这些逻辑联系在一起， ...

问题是 a b c 是不是实数都很不确定 怎么能把它们当成实数来推理？比如说污渍是血的可能性只是possible (专家结论用词），那就不能把它认定为血继续推理吧？

joanlin0325

这个帖子居然到了124页，是不是足迹最长帖子，我是没时间从头看到尾，要抓狂的。

SoftSome

fangjinghua 发表于 2019-1-10 14:38
一个半个证词撒谎， 被拆穿，有记错， 或紧张等可能,  是弱证据。

多个证词撒谎或不合常理， 被拆穿， 累 ...

导致定罪的主要就是污渍 其它的都有说得通的解释 就像公说公有理 婆说婆有理一样 而污渍是血的可能性只是possible (专家结论用词），而生活中污渍粘上几人DNA的可能性是蛮大的， 日积月累嘛， 所以我说证据极弱