罗胖子“《逻辑思维》你怎么还信中医” 观后感

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-22 14:21
太奇怪了， 你是从哪里发现古人是通过裸眼发现经络的？ 你又自己树个靶子， 自己打了

其他地方古人没有 ...

黄帝内经中对所谓经络的描述并不难查找。

古人没有现代的科学仪器，是如何发现经络的呢？ 如果经络真的存在，古人都不借助科学仪器可以发现，现代人类掌握了更系统的科学知识，不借助科学仪器应该一样可以发现经络，对不对？

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-22 14:30
这些文章引用的都是正式的实验报告， 这也不难确证的。

那请问你的“这存在一篇学术文章，成为后来论文 ...

正式的实验报告？如何正式呢？

你随便一查找，就从之前对经络是侧面证实的观点，就变成了经络确凿无疑的被医学界所证实存在了

如果某种药物或者疗法真的对某种症状是有效果，后人在弥补前人的研究不足（缺陷）之后，结论应该越来越清晰，越来越趋于一致，而不是矛盾性结论接续存在。 这你认同吗？

针对经络，我没有看到任何有被学界所公认的研究成果出现。

作为对比现代医学，生物学的里程碑式的发现，微生物的发现。

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-22 14:30
请问是谁告诉你古人是通过裸眼发现经络的？

黄帝内经中对经络描写并不难查找

hgaox

九路 发表于 2016-9-22 16:29
气沉丹田，这在武侠小说中经常看到。古人臆想出来的丹田穴，还真看不见。练过气功的都知道，打通任督二脉 ...

武侠小说是不错的文学作品，但是把武侠小说当作现实就不好了

中医作为某种程度文化遗产还不错，但是当作是对人体的客观认知也就不好了

hgaox

遇上你拉 发表于 2016-9-22 17:21
http://www.ngotcm.com/forum/thread-50247-1-1.html
各位言官，看完此帖，再出来讨论如何？不越高山，怎知 ...

我见过这位神医，有时治病不用药，说一句话，把病人说得满脸通红，满头冒汗，羞得跑出门外。结果，病人的病确实好了。听说，最近他跑到山里去了，是找他老人家治病的人太多？是进山找药？还是进山静修？


这是你链接中的内容，你相信吗？

hgaox

csz86 发表于 2016-9-22 18:33
再来一个。话说光明网，澎湃网发这种东西，会不会被说“反对中国政府”啊。

八成新药临床数据涉嫌造假， ...

中国的药监可能都不如中国的食品监督力度强

hgaox

yanqishui32 发表于 2016-9-22 18:45
能给下医生的联系方式吗，我家里也有人得病，谢谢！

治好，如何治好？如何确认只好，没有现代医学的检测手段，中医如何知道是脑瘤呢？

hgaox

yanqishui32 发表于 2016-9-22 18:49
没办法，这个东西太暴利了。现在连研发的钱都要省。
就上海吧，每个医院到处都是药贩子，我就说个我家里 ...

这是中国的医疗资源分配分布不均吧

中国现在还有高干病房呢

hgaox

yanqishui32 发表于 2016-9-22 19:14
美国要比中国好，这个是肯定的，但是也有别的问题，虽然美国的医药是分离的，但是医疗器具这个销售人员也 ...

都知道美国的药企发达，也都知道FDA的可靠性，即使药物售价高昂，国内的人也是一样尽可能的情况下使用进口药物

中国的医药流通制度问题多多，医保不是惠及全民的，双轨制都是患者负担重的原因

中国如此多因为中草药导致的肾脏衰竭，有多少人可以享受到医保的眷顾呢？有多少人可以不增加经济负担的按需肾透析呢？

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-22 19:48
针灸的最多研究集中于镇痛新近的研究并不难查找，你看了多少篇呢？

有医疗机构提供补充替代医学的服务不 ...

这个真没有统计过。 我看到的都是正面的结果， 不知道你看过多少？

按照你的理论， "没有坚实的证据， 就是默认无效的",这无法解释为什么有这么多的主流医学机构对针灸持肯定的态度， 也不能解释有这么多主流的医院会提供针灸的治疗。 你无法从任何方面来解释你的这个理论。

你说这个是科学的前提， 但是你无法提供任何证据来证实这个前提， 也就是说对这个前提你是采用的“不证自明”， 是吧？

对于这个理论，或者说前提， 你既无法从原理上证明， 也无法从现实世界中证明， 你是如何相信这个理论是正确的呢？

根据那么多主流医学机构的意见， 你这个理论要么是错误的， 要么就是“针灸镇痛”已经是有坚实的证据， 你觉得是哪一个呢？

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-22 20:24
现代医学如何去验证自己不存在的概念呢？

你是从哪里看到这篇文章试图要证明阿胶的补血功能的？

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-22 20:27
阿胶与速立菲同时使用 相同前提下 比单独使用速立菲有统计学差异 同时又有可重复性 可以初步说明问题

硫 ...

如果没有硫酸亚铁的基准实验的前提下， 是不能排除无效的可能， 但是如果有这个基准就可以判断出阿胶是否有效了。

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-22 20:32
黄帝内经中对所谓经络的描述并不难查找。

古人没有现代的科学仪器，是如何发现经络的呢？ 如果经络真的 ...

能不能请你把黄帝内经中关于古人是如何裸眼发现经络的文章分享一下呢？

古人如何发现的， 现在已经没有任何证据或者记录来考证， 但是这并不能否定经络被现代科技证实的事实

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-22 20:47
正式的实验报告？如何正式呢？

你随便一查找，就从之前对经络是侧面证实的观点，就变成了经络确凿无疑的 ...

因为我原来对于经络的记忆是多年以前的， 没想到现代科技已经发现并验证了经络的存在。

关于你这个“某种药物或者疗法真的对某种症状是有效果，后人在弥补前人的研究不足（缺陷）之后，结论应该越来越清晰，越来越趋于一致，而不是矛盾性结论接续存在。” 理论， 本身就是一个作者的猜测， 你不能把一个猜测又自然当成一种理论或者科学的前提， 是吧。 那个作者的的文章已经有很多同行的质疑了， 从数据的分析， 统计的方法都有怀疑， 而我没有看到作者对这些质疑有明确的回复。不知道这篇文章可信度到底如何

请问你的学术界公认到底是怎么定义， 什么是公认？你要有个具体的指标是吧？ 你不能把无法具体考量的东西作为一个指标， 就像你前面说的， “坚实的证据”，问题是如何考量这个“坚实”呢， 你没有具体指标， 就变成你可以随意解释了， 对不对？

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-22 20:48
黄帝内经中对经络描写并不难查找

其实和上面的帖子重复， 就不回了。

yanqishui32

huazhb 发表于 2016-9-23 10:08
其实和上面的帖子重复， 就不回了。

其实你应该回复的，我想看看今天对面是什么逻辑......

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-23 09:52
这个真没有统计过。 我看到的都是正面的结果， 不知道你看过多少？

按照你的理论， "没有坚实的证据，  ...

仅仅据我的所知，针灸的镇痛作用在学界的结论是不一致的

如果我们默认任何一种疗法是有效的，那么我们也就不需要去研究去验证其有效性了，现在对其进行的各种研究不就是这个前提的体现吗？

如果我说的科学研究的默认前提是错误的，也就是任何一种疗法我们人类都默认其有效，这难道是对的吗？

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-23 09:53
你是从哪里看到这篇文章试图要证明阿胶的补血功能的？

此篇文章是研究缺铁性贫血的，阿胶在此篇文章中的作用是？

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-23 09:54
如果没有硫酸亚铁的基准实验的前提下， 是不能排除无效的可能， 但是如果有这个基准就可以判断出阿胶是否 ...

如果有这个基准也不可可以判断出阿胶是否有效， 必须有单独使用速立菲的对照组。

即一组病患服用阿胶和速立菲，同时有另一组病患只服用速立菲（而不是服用不相关的硫酸亚铁），前一组比后一组有统计学差异（还有可重复性的问题），才算是初步说明问题，但是距离临床的意义含义差距呢。

中国的药监审批造假也不是新闻了，医学研究的造假只能更甚

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-23 09:56
能不能请你把黄帝内经中关于古人是如何裸眼发现经络的文章分享一下呢？

古人如何发现的， 现在已经没有 ...

黄帝问曰：夫络脉之见也，其五色各异，青黄赤白黑不同，其故何也。歧伯对曰：经有常色，而络无常变也。帝曰：经之常色何如。歧伯曰：心赤，肺白，肝青，脾黄，肾黑，皆亦应其经脉之色也

颜色都出来了，是不是裸眼眼可见的呢？

哪一篇学术文章毋庸置疑的证明了经络的存在，同时被学界所接受？

遇上你拉

yanqishui32 发表于 2016-9-22 18:45
能给下医生的联系方式吗，我家里也有人得病，谢谢！

在我推荐的帖里找，不过，恐怕你心浮气躁，看不了几页

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-23 10:07
因为我原来对于经络的记忆是多年以前的， 没想到现代科技已经发现并验证了经络的存在。

关于你这个“某 ...

现代科技已经发现并验证了经络的存在

具体是什么文章？什么证据证明了经络的存在？

’某种药物或者疗法真的对某种症状是有效果，后人在弥补前人的研究不足（缺陷）之后，结论应该越来越清晰，越来越趋于一致，而不是矛盾性结论接续存在。‘

这难道不是一种科学研究的一种客观规律吗? 难道是越是有效的药物随着研究的持续，结论越来越不一致？

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-23 11:50
仅仅据我的所知，针灸的镇痛作用在学界的结论是不一致的

如果我们默认任何一种疗法是有效的，那么我们也 ...

你的所知和我的所知并不一样。 而且你的所知和大部分主流医学机构的结论也不一样。大部分的主流医学机构都认可针灸的镇痛， 虽然他们都不否认存在有相反的报告。

你的理论是“除非有坚实的证据， 否则就是默认无效”， 这个理论的反面是什么呢， 这个理论的反面是不是就是“默认任何一种疗效是有效的”呢？ 显然不是。

你的这个理论的前提“除非有坚实的证据”， 本身就是一个很不科学的措词。 即不能量化， 也不是唯一， 基本上可以按照你的想法随便解释。目前为止的解释已经有5，6种了。

所以这个你自己提出的“除非有坚实的证据， 否则就是默认无效”的理论， 没有任何一个医学机构认可。

到目前为止你都没有找出任何的证据， 出处来支持你这个理论， 你的科学研究的默认前提就是不证自明的吗？

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-23 13:31
此篇文章是研究缺铁性贫血的，阿胶在此篇文章中的作用是？

阿胶联合其他药物的效果。

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-23 13:36
如果有这个基准也不可可以判断出阿胶是否有效， 必须有单独使用速立菲的对照组。

即一组病患服用阿胶和 ...

单独的速立菲和硫酸亚铁的功效应该研究的很清楚了， 并不需要再重复实验了

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-23 13:47
黄帝问曰：夫络脉之见也，其五色各异，青黄赤白黑不同，其故何也。歧伯对曰：经有常色，而络无常变也。帝 ...

具体是如何发现， 现在都是假设。 这里也没有说是黄帝发现了经络。你闭上眼睛把手按你的眼球是不是也可以看到很多颜色？

前面有很多文章都证明了经络的存在， 但是你这个”学界接受"又和“那个”坚实的证据“一样， 即不能量化， 也没有唯一的标准， 随便你怎么解释。 你有什么标准吗？

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-23 15:39
现代科技已经发现并验证了经络的存在

具体是什么文章？什么证据证明了经络的存在？

文章贴了很多了， 不能每次都重复是吧？

’某种药物或者疗法真的对某种症状是有效果，后人在弥补前人的研究不足（缺陷）之后，结论应该越来越清晰，越来越趋于一致，而不是矛盾性结论接续存在。‘

先不说这句话本身有没有根据， 就算是这样，但是那篇文章针对针灸的所做的研究本身就有很多问题， 对其数据统计， 分析都有疑问。 那得出的这个结论可靠吗？

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-23 16:49
你的所知和我的所知并不一样。 而且你的所知和大部分主流医学机构的结论也不一样。大部分的主流医学机构 ...

现在的针灸镇痛的研究结论并不一致

这个理论的反面是什么呢， 这个理论的反面是不是就是“默认任何一种疗效是有效的”呢？ 显然不是。

这个研究前提的反面是什么呢？

这个科学研究的前提并不需要医学机构的认可 并不是所有的医学机构都是研究机构

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-23 16:56
阿胶联合其他药物的效果。

如何排除阿胶无效的可能性呢？

阿胶与速立菲联合服用针对缺铁性贫血有效果，但是速立菲自己就是补铁制剂，对此症状有效果，如何排除阿胶无效的可能性呢？

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-23 16:59
单独的速立菲和硫酸亚铁的功效应该研究的很清楚了， 并不需要再重复实验了 ...

如果你的理论成了， 既然硫酸亚铁的功效色研究很清楚了 ， 为什么还要在这篇文章中罗列硫酸亚铁呢？